ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-816/2020

Дело № А41-74947/19

21 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гарантстрой-Сервис+М» на решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2019 по делу № А41-74947/19 по исковому заявлению ООО «Первая Лифтовая Компания» к ООО «Гарантстрой-Сервис+М» о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первая Лифтовая Компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Гарантстрой-Сервис+М» о взыскании задолженности в размере 3 151 280 руб. и процентов в сумме 754 172,04 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.06.2012 между ООО «Первая Лифтовая Компания» и ООО «Гарантстрой-Сервис+М» подписан договор на выполнение работ, оказание услуг по получению и оплате технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения многоквартирного жилого дома по ул. Яна Фабрициуса в Хостинском районе г. Сочи.

По условиям этого договора ООО «Гарантстрой-Сервис+М» взяло на себя обязательства по представлению интересов ООО «Первая Лифтовая Компания» в филиале ООО «Юговодоканал» – «СочиВодоканал» по получению технических условий и заключению от имени ООО «Первая Лифтовая Компания» (на основании доверенности) договора на подключение дома к сетям водоснабжения, водоотведения и канализации (пункты 1.1, 1.2, 2.1.1., 2.1.4, 2.2. договора услуг). Стоимость затрат определена сторонами в договоре услуг в размере 10 000 000 руб. (пункт 1.3).

Стороны определили, что в качестве оплаты работ должник передает ответчику по договору уступки прав требования права требования по договорам инвестирования строительства жилого дома по адресу: 

<

...> в Хостинском районе от 08.08.2011 №№ 36, 70 (раздел 4 договора услуг).

ООО «Первая Лифтовая Компания» и ООО «Гарантстрой-Сервис+М» заключили 26.06.2012 договоры уступки прав (цессии) от 08.08.2011 № 36 и от 08.08.2011 № 70.

Стороны составили 01.11.2012 акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору.

Стороны подписали 21.01.2013 акт о взаиморасчётах, согласно которому задолженность ответчика составила 3 151 280 руб.

При этом обязательство по оплате должно быть исполнено в срок до 31.12.2014, но не ранее регистрации права собственности на квартиры.

Права на указанные квартиры за ООО «Гарантстрой-Сервис+М» зарегистрированы 19.08.2016, что отражено в выписках из Единого государственного реестра прав, а, следовательно, у ответчика наступило обязательство по оплате.

На направленную истцом претензию по оплате ответчик не ответил, что явилось основанием для настоящего иска.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Возражений относительно иска и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании по задолженности в размере 3 151 280 руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по части 1 статьи 395 ГК РФ в размере 754 172,04 руб. за период с 19.08.2016 по 21.06.2019.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Расчет проверен, признан математически правильным, соответствующим условиям договора, установленным обстоятельствам и положению статьи 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов в сумме 754 172,04 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции его процессуальных прав, выразившихся в рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Из протокола судебного заседания и решения суда следует, что заявитель в судебное заседание не явился.

Нахождение представителя ответчика в это время в здании суда до начала судебного заседания, не могут свидетельствовать о нарушении судом его процессуальных прав, выразившихся в том, что суд не пригласил представителя ответчика в судебное заседание. Оповещение о начале судебного заседания и приглашение в зал судебных заседаний происходит одинаково для всех лиц, участвующих в делах.

Таким образом, довод о не приглашении представителя ответчика в зал судебного заседания документально не подтвержден, учитывая, что правом представления замечания на протокол судебного заседания от 02.12.2019, согласно части 7 статьи 155 АПК РФ, ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, принципы равноправия сторон и состязательности процесса при принятии судебного акта не могут считаться нарушенными.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2019 года по делу № А41-74947/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина

Э.С. Миришов