АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

                                               Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А63- 8299/2019

г. Ставрополь

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

                                            Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное предприятие Энерго», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***> к Государственному учреждению – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6, г. Невинномысск, о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 18.12.2018 № 123, диплом № КЛ58969 от 15.06.2012,  без участия представителей заявителя,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное предприятие Энерго», г. Невинномысск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Государственному учреждению – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6, г. Невинномысск, с заявлением о признании недействительным решения от 07.02.2019 № 4 о непринятии к зачету расходов на выплату обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством произведенных по ЛН № 284828662705 ФИО3 в сумме 6 923,88 рублей в 2018 году, и обязания принять к зачету сумму 6 923,88 рублей, выплаченную по листам нетрудоспособности ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое решение Фонда являются незаконными, не соответствующим требованиям Закона, а также иным ненормативным актам, определяющих порядок выдачи больничных листов. Считает, что решением в оспариваемой части нарушаются права и законные интересы заявителя. Ссылается на тот факт, что основанием для назначения выплаты пособия является факт наступления страхового случая, который, по мнению общества подтвержден. 

Представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, после перерыва не явился. 

В соответствии с нормами статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя общества.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями. Указал, что по результатам выездной проверки выявлены нарушения Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 № 624н, в части правильности их оформления. Также ссылаются на нарушение заявителем положения статьи 13 закона № 255-ФЗ, согласно которой работник ФИО3, работая в организации по совместительству,, должна была получить пособие по временной нетрудоспособности в ООО «Сфера здоровья плюс», поскольку работала там в расчетном для начисления пособия периоде (2015-2016), и напротив, не должна была получить настоящее пособие в ООО «ПРП Энерго», поскольку в расчетном периоде не состояла с ним в трудовых отношениях (принята по совместительству с 01.11.2017). Также пояснил, что обществом в ходе проверки и в ходе рассмотрения спора в суде представлены противоречащие друг другу документы, в том числе справки от основного работодателя о неполучении пособия в спорном периоде, табели учета рабочего времени, содержащие информацию о том, что в период нетрудоспособности ФИО3 работала по основному месту работы,  к которым следует относиться критически. Полагает, что в данном случае, при совокупности обстоятельств отсутствуют основания для признания решения недействительным. 

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявление общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ГУ - СРО ФСС в лице филиала № 6 проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности  и в связи с материнством в отношении страхователя – ООО «Производственно – ремонтное предприятие Энерго», г. Невинномысск.

По результатам проверки составлен акт от 10.01.2019 № 1, в котором отражены ее результаты. 

Как следует из акта проверки, при проверке правильности оформления листков нетрудоспособности медицинскими учреждениями в соответствии с порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 624н, выявлены следующие нарушения: установлено неправомерное  начисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности по работнику общества ФИО3, которая  в расчетном периоде (2015-2016 годы) у данного работодателя не работала (принята по трудовому договору с 01.11.2017). Проверяющими сделан вывод, что  расходы, произведенные по ЛН № 284828662705 ФИО3 в сумме 6 923,88 рубля в 2018 году к зачету за счет средств Фонда приняты быть не могут, расходы, отраженные в расчете по страховым взносам за 2017 год по ЛН 284817414293 и ЛН № 284808115117 также подлежат корректировке, путем отнесения их за счет средств работодателя.

07 февраля 2019 года директором филиала, по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений заявителя принято решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, в общей сумме 13 529,88 рубля, в том числе по оспариваемому эпизоду в размере 6 923,88 рубля. 

Считая решение фонда незаконными в части непринятия к зачету пособия по временной нетрудоспособности на указанную сумму, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствуется следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам и представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. 

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ). 

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством определены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту - Закон № 255-ФЗ) и Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375. 

Порядок назначения и выплаты пособий регулируется статьей 13 Закона № 255-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). 

Согласно части 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие. 

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица (часть 2.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ). 

В соответствии с частью 2.2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

В силу части 5. 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ в случаях, указанных в частях 2.1 и 2.2 настоящей статьи, застрахованное лицо при обращении за назначением пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам к страхователю по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица представляет также справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются. 

Таким образом, положения статьи 13 Закона № 255-ФЗ определяют, кто из работодателей и при каких условиях будет назначать и выплачивать соответствующее пособие. 

По смыслу данных норм выплата пособия по временной нетрудоспособности по всем местам работы (службы, иной деятельности) возможна только при наличии одновременно двух условий: на момент наступления страхового случая и в двух предшествующих календарных годах застрахованное лицо было занято у одних и тех же страхователей. 

При отсутствии данных условий выбор страхователя, который будет выплачивать пособие, осуществляется в соответствии с частями 2.1 и 2.2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать своевременную выплату страхового обеспечения в соответствии с федеральными законами и вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. 

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что ФИО3 работает по основному месту работы – ООО Сфера здоровья плюс» с 01.04.2014, у заявителя - ООО «ПРП Энерго» ФИО3 работала  по совместительству с 01.11.2017 года.

То есть, у заявителя ФИО3 была занята только в году, в котором наступила временная нетрудоспособность (2017), ни в одном из двух предшествующих моменту наступления страхового случая календарных лет (2015, 2016) застрахованное лицо в ООО «ПРП Энерго» не работала. 

Таким образом, право на назначение и получение пособия по временной нетрудоспособности за период с 13.12.2017 по 27.01.2018 ФИО3 имела у работодателя ООО «Сфера здоровья плюс» исходя из заработной платы, начисленной ей за период с 2015, 2016 годы.

Заявитель, указывая на незаконность решения Фонда социального страхования, ссылается на разъяснение Фонда социального страхования РФ, изложенному в письме от 08.07.2011 № 14-02-01/15-6179П о порядке начисления пособия по нетрудоспособности внешним совместителям согласно которому, положения пункта 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в части назначения пособия лицам, не имевшим заработка в течение расчетного периода, применяются только при назначении пособия по одному месту работы. В этом случае, работодатель, заключивший договор с работником в году наступления случая, назначает пособие по временной нетрудоспособности в размере, исчисленном исходя из минимального размера оплаты труда, только при наличии справки от другого страхователя о том, что назначение и выплата пособия им не осуществлялась. 

При этом, указывает, что в данном случае сложилась именно такая ситуация: несмотря на то, что ни в одном из двух предшествующих моменту наступления страхового случая календарных лет (2015, 2016) застрахованное лицо в ООО «ПРП Энерго» не работала, ФИО3 обратилась с заявлением к ООО «ПРП Энерго» (по одному месту работы) и ей назначено пособие в минимальном размере. Кроме того, ссылаются на то, что факт страхового случая подтвержден и никем не оспаривается, следовательно, оснований для отказа в выплате пособия не имелось.

Анализируя данный довод, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, при указанных обстоятельствах применяется порядок назначения и исчисления пособия ФИО3, предусмотренный частью 2.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ - по одному месту работы по выбору застрахованного лица. 

Для назначения и исчисления размера пособия ФИО3 должна предоставить работодателю, к которому обратилась за назначением пособия, справку с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются (часть 5.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Заявитель, вместе с листом нетрудоспособности представил справку № 18 от 18.12.2017, которую ФИО3 выдали в ООО «Сфера здоровья плюс» со сведениями о том, что пособие по временной нетрудоспособности по основному месту работы за период с 13.12.2017 по 26.01.2018 не выплачивалось, а также справку № 18 от 17.01.2019, о том, что пособие по временной нетрудоспособности не выплачивалось за период с 13.12.2017 по 26.01.2018. 

Вместе с тем, первый экземпляр справки № 18 от 18.12.2017 имеет дату выдачи ранее, чем окончен период нетрудоспособности (на дату выдачи справки от18.12.2017 дата окончания периода нетрудоспособности не могла быть известна).

Второй экземпляр справки № 18, выданной 17.01.2019 также не мог быть представлен ФИО3 вместе с листками нетрудоспособности, поскольку пособие по временной нетрудоспособности ей выплачено в 2018 году, а дата выдачи справка 17.01.2019. 

Обе справки имеют один и тот же исходящий номер и содержание, но выданы разными датами, отсутствует информация (номер) по какому именно листу нетрудоспособности не выплачивалось пособие.

При этом, указанные документы представлены в ФСС только к рассмотрению материалов проверки, в отсутствие справки о доходах застрахованного лица за 2015-2016 годы, что является нарушением положений Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.04.2013 № 182н.

В ходе судебного разбирательства представителя Фонда было указано, что по информации, имеющейся у заинтересованного лица, ФИО3, в период временной нетрудоспособности  осуществляла трудовую деятельность по основному месту работы.

Заявителем представлены документы, полученные им по запросу из ООО «Сфера здоровья плюс», в том числе справка от 26.07.2019 № 17, о том, что ФИО3 заработная плата в период с 13.12.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 26.01.2018 не выплачивалась и не назначалась, выписки из табеля рабочего времени за декабрь 2017, январь 2018, расчетные листы за декабрь  2017, январь 2018 годов.

В целях устранения возникших в ходе судебного процесса противоречий, судом сделан запрос по основному месту работы ФИО3 – ООО «Сфера здоровья плюс» о предоставлении сведений о том, осуществляла ли ФИО3  в период с 13.12.2017 по 26.01.2018 трудовую деятельность в ООО «Сфера здоровья плюс», табели учета рабочего времени, журнал регистрации справок.

Во исполнение определения суда ООО «Сфера Здоровья плюс» представлен отзыв и истребованные документы: корректирующие табели учета рабочего времени за декабрь 2017 года, январь 2018 годы, расчетные листки.

При этом, представленные документы имеют иное содержание.

В отзыве ООО «Сфера здоровья плюс» указано, что в период с 01.12.2017 по 28.12.2017 ФИО3 предоставлен ежегодный отпуск, в январе 2018 года она осуществляла деятельность в соответствии с правилами внутреннего распорядка в обществе.

Для оплаты периода нетрудоспособности в декабре 2017 года, январе 2018 года ФИО3 не обращалась, о временной нетрудоспособности ФИО3 в спорный период обществу стало известно в 2019 году, при рассмотрении спора по начислению страховых выплат.

Пояснили, что в табелях учета рабочего времени, выданных по запросу ООО «ПРП Энерго» ошибочно указаны иные буквенные обозначения, в связи с чем, табели учета рабочего времени, выданные ООО «ПРП Энерго», следует считать недействительными.

Из копии журнала регистрации выданных справок следует, что справки № 18 от 18.12.2017, от 17.01.2018, ФИО3 не выдавались.

Имеется информация о выдаче справок для пособия № СП-000001 от 31.12.2017, СП-000001 от 31.01.2018, вместе с тем, сведений о том, кому они выданы и куда, не имеется.

Более того, справки с такими номерами ФИО3 с листками нетрудоспособности в ООО «ПРП Энерго» не представлялись.

Фактически заявителем в рамках проверки обоснованности выплат страхового обеспечения представлены документы (справки), происхождение которых работодателем по основному месту работы не подтверждено.

Суд критически относится к представленным документам, при наличии указанных противоречий, разночтений, исправлений.

Кроме того, суд принимает во внимание информацию, представленную по запросу суда Управлением Пенсионного фонда (сведения персонифицированного учета в отношении ФИО3 за 2017 год, 1 квартал 2018 года), согласно которой ООО «Сфера здоровья плюс» работнику ФИО3 заработная плата выплачена в декабре 2017 года, январе 2018 года в полном объеме, без учета периода временной нетрудоспособности, отраженной в табелях учета рабочего времени.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что пособие по временной нетрудоспособности совместителю ФИО3 назначалось и выплачивалось ООО «ПРП Энерго» с нарушением норм права, без надлежаще оформленной справки о невыплате пособия и без справки о сумме заработка застрахованного лица по основному месту работы, в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.04.2013 № 182н, в отсутствие правовых оснований.

Наличие права на получение пособия (факт наступления страхового случая), при наличии указанных обстоятельств в совокупности, в отсутствие документального подтверждения обоснованности произведенных выплат, сам по себе не может являться безусловным основанием для начисления и выплаты пособия.

Поскольку право на получение пособия по временной нетрудоспособности работником совместителем ФИО3, основываясь на положениях подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165 - ФЗ, согласно которому страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации, Фонд правомерно отказал в выделении на возмещение расходов общества на выплату страхового обеспечения в сумме 6 923, 88 рубля по застрахованному лицу ФИО3

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях ВС РФ от 17.06.2016 № 307-КГ16-6027, от 18.01.2017 № 307-КГ16-16662, Постановлении АС Северо-Кавказского округа от 30.04.2019 № Ф08-2841/2019 по делу № А53-24615/2018, Второго ААС от 26.07.2019 № А28-2407/2019,АС Северо-Западного округа от 18.08.2016 № А56-63472/2015, иных.

Учитывая вышеизложенные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное предприятие Энерго», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                И.В. Навакова