Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53226/24

07 мая 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "СК ЦЕНТР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "РОССПИРТПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:  АКБ «Банк Держава» (ПАО), ООО «ЦЕНТР РЕСТАВРАЦИИ»

о признании недействительным требования об осуществлении выплаты денежной суммы в размере 1 566 000 руб. 00 коп. по банковской гарантии от 17.02.2023 №БГ-559204/2023.

при участии в заседании:

Истец: представитель –  ФИО1, принимает участие в судебном заседании путем использования систем видеосвязи (в режиме онлайн), в том числе с использованием информационной системы "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru); доверенность, сроком - 31.12.2025 б/н от 13.09.2024

Ответчик: представитель - ФИО2, личность установлена по паспорту Российской Федерации; представлена доверенность №41 (дата ее совершения 14.03.2025, со сроком действия -1 год): действующий в интересах АО "РОССПИРТПРОМ"; представлен диплом о высшем юридическом образовании (рег.№ 24592 от 19.06.2009).

Третье лицо: АКБ «Банк Держава» ПАО представитель – ФИО3 ,представлена доверенность №108-Д от 20 декабря 2024 г. Представлен диплом о высшем юридическом образовании. 

            Третье лицо: ООО «ЦЕНТР РЕСТАВРАЦИИ»  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "РОССПИРТПРОМ"  о признании недействительным требования об осуществлении выплаты денежной суммы в размере 1 566 000 руб. 00 коп. по банковской гарантии от 17.02.2023 №БГ-559204/2023.

   Заявленные требования мотивированы тем, что по мнению истца, у Бенефициара не возникло право требования неотработанного аванса, поскольку срок выполнения работ по Договору до настоящего времени не истек. В связи с изложенным, истец считает, что  в действиях Бенефициара имеются признаки злоупотребления правом, направленного на обход процедуры рассмотрения судом вопроса об обоснованности и законности одностороннего отказа заказчика о исполнения Договора с подрядчиком. Истец оспаривает указанное требование Бенефициара к Банку, такой способ защиты права соответствует ст.12 ГК РФ и сформировавшейся судебной практике.

   К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены АКБ «Банк Держава» ПАО, ООО «ЦЕНТР РЕСТАВРАЦИИ».

   В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

   Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

   Представитель третьего лица АКБ «Банк Держава» (ПАО) поддержал исковые требования, 

            Третье лицо ООО «ЦЕНТР РЕСТАВРАЦИИ» свою позицию не представил.

 Дело рассмотрено в порядке с. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лицо ООО «ЦЕНТР РЕСТАВРАЦИИ».

            Рассмотрев материалы искового заявления ООО "СК ЦЕНТР", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

            Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

            Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

            В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

            Как следует из материалов дела, 27.02.2023 между АО «Росспиртпром» в лице филиала «Липецспиртпром» (плательщик в соответствии с разделом 16 Договора) в качестве Заказчика и ООО «СК Центр» в качестве Подрядчика был заключен Договор №9К (далее — Договор) на следующих условиях:

            п.1.1 Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы и ремонтные работы на объекте культурного наследия (ОКН) по первоочередному противоаварийному ремонту кровли Главного корпуса ОКН объекта регионального значения «Здание Елецкого ликеро-водочного завода. Ансамбль конец Х1Х-начало XX вв.», расположенный по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

            п.2.3 Подрядчик, после получения разрешения в УООКН Липецкой области, обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим Договором, в следующие сроки:

            - начало выполнения работ - не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента перечисления предоплаты;

            - сроки выполнения работ - в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с момента перечисления предоплаты.

            п.4.1 Сдача-приемка выполненных работ осуществляется по фактически выполненным объемам работ ежемесячно, оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

            п.5.1.1 Предоплата в размере 20 процентов от общей цены договора производится в течение 20 рабочих дней с даты получения Подрядчиком разрешения в УООКН Липецкой области на выполнение работ, на основании выставленного Подрядчиком счета.

            п.10.1 За нарушение сроков выполнения работ Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 процента от общей цены Договора за каждый день просрочки.

            10.07.2023 ООО «СК Центр» по исполнение обязательств, предусмотренных п.8.1.1 Договора, получило в Управлении по охране объектов культурного наследия Липецкой области было получено Разрешение №26-2023 на проведение работ по сохранение объектов культурного наследия.

            16.08.2023 Подрядчик выставил заказчику счет №49 на уплату аванса в размере  1 566 000 руб.

            31.08.2023 АО «Росспиртпром» оплатило аванс в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №4508 от 31.08.2023.

            Письмом от 04.09.2023 исх. №168 ООО «СК Центр» во исполнение п.8.1.14 Договора направило в адрес АО «Росспиртпром» список работников, привлекаемых для выполнения строительно-монтажных и ремонтных работы на объекте культурного наследия (ОКН) по первоочередному противоаварийному ремонту кровли Главного корпуса ОКН объекта регионального значения «Здание Елецкого ликеро-водочного завода. Ансамбль конец XIX-начало XX вв.».

            В письме, поступившем по электронной почте (отправитель - ведущий специалист АО «Росспиртпром» ФИО4, e-mail: Adamovich.Irina@rosspirtprom.ru) 04.09.2023 Заказчик подтвердил получение списка работников, которые будут осуществлять работы по ремонту крыши, просил подтвердить сроки прибытия бригады на объект.

            В письме от специалиста АО «Росспиртпром» ФИО4, полученном по электронной почте 05.09.2023 в 10.30, содержится информация о том, что работники ООО «СК Центр» прибыли на объект в указанную дату, однако между сторонами не согласован График выполнения работ.

            02.10.2023 во исполнение обязательств по договору ООО «СК Центр» получило от поставщика материал (плиты минераловатные Лайт БАТТС ROCKWOOL), предусмотренный проектно-сметной документацией, о чем уведомило Заказчика письмом на адрес электронной почты.

            На стадии, подготовки к выполнению монтажных работ по установке данных плит ООО «СК Центр» установило, что плотность данного материала составляет 37 кг/куб.м., ввиду чего использовать данный материал для кровельных работ на объекте недопустимо без разработки и устройства соответствующего каркаса. Кроме того, Подрядчик установил, что разработанная ООО «Центр реставрации» проектная документация ПР-003/2018-АС и ПР-003/2018-АР не содержит конструктивные решения по устройству направляемой кровли по утеплителю со схемой расположения утеплителя, не содержит схемы поврежденных и не пригодных к дальнейшей эксплуатации участков стропильной системы и мауэрлата.

            Письмом от 03.10.2023 Подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ по Договору до внесения соответствующих изменений в проектно-сметную документацию. До настоящего времени проектно-сметная документация, содержащая конструктивные решения по устройству направляемой кровли по утеплителю и иные необходимые изменения, в адрес ООО «СК Центр» не поступила.

            При таких обстоятельствах истец полагает, что работы по Договору не были выполнены в согласованный срок по вине АО «Росспиртпром», не исполнившего предусмотренную п.8.2.1 Договора обязанность по предоставлению проектной и рабочей документации в объеме, необходимом для выполнения работ.

            АО «Росспиртпром» направило в адрес ООО «СК Центр» решение об одностороннем отказе от исполнения Договора № 9К, мотивируя тем, что на момент истечения срока действия Договора подрядчик не исполнил принятые на себя обязательства и не передал их результат заказчику.

            Истец полагает, что указанное решение является незаконным, поскольку ООО «СК Центр» не допущено сроков выполнения работ по Договору или нарушение требований по качеству соответствующих работ.

            Напротив, заказчик АО «Росспиртпром» не обеспечил своевременную передачу корректной проектной документации, необходимой для надлежащего и своевременного выполнения подрядчиком работ по Договору. 

            АО «Росспиртпром» (Бенефициар) направил в АКБ «Держава» (ПАО) Требование о выплате денежных средств по банковской гарантии БГ-559204/2023 от 17.02.2023.

            Бенефициар полагает, что указанная Гарантия обеспечивает обязательство Принципала ООО «СК Центр» по возврату авансового платежа по Договору № 9К от 27.02.2023.

            Истец по настоящему делу полагает, что требование Бенефициара является незаконным, поскольку обязательство по возврате авансового платежа у Принципала не возникло.

            В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

            Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

            В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

            Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

            Судом установлено, что в соответствии с п. 2.3 Договора Подрядчик после получения разрешения в УООКН Липецкой области обязуется выполнить работы, предусмотренные Договором, в следующие сроки:

            начало выполнения работ - не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента перечисления предоплаты,

            сроки выполнения работ - в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с момента перечисления предоплаты.

            31 августа 2023 года Заказчиком на расчетный счет Подрядчика была перечислена предоплата в размере 1 566 000, 00 рублей, соответственно Заказчик должен был приступить к началу выполнения работ 05 сентября 2023 года.

            Как указал ответчик, ни по состоянию на 05 сентября 2023 года, ни по истечении 15 календарных дней работы в рамках Договора не были начаты.

            В исковом заявлении истец указывает, что выполнил часть работ по Договору, а именно: строительная бригада выходила на место и производила обследование, Подрядчиком был закуплен у Поставщика материал.

            В соответствии с пунктом 8.1.12 Договора Подрядчик обязан с момента начала выполнения работ и до их завершения вести журнал производства работ, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях сторон. Подрядчиком указанный журнал не велся.

            Во исполнение условий пункта 8.1.4 Договора Подрядчиком не составлялся и не направлялся Заказчику График выполнения работ. Так же, в соответствии с пунктом 3.4. Технического задания к Договору, Подрядчиком не направлялись для согласования образцы используемых материалов и комплектующих.

            В соответствии с пунктом 5.1.2. Договора промежуточные оплаты выполненных Работ осуществляются ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2, КС-3), составленных на основании проектно-сметной документации.

            Согласно пункту 5.3. Договора Подрядчик представляет Заказчику формы № КС-2, № КС-3 в срок не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.

            Подрядчиком акты о приемке выполненных работ не составлялись и Заказчику не направлялись.

            В Журнале научного руководства и авторского надзора от 11.07.2023 года ООО «Центр реставрации» 25 сентября 2023 года зафиксирован факт отсутствия работ на Объекте (Подрядчик на Объекте отсутствует).

            Таким образом, никакие действия со стороны Подрядчика, которые бы свидетельствовали о подготовке к началу выполнения работ не совершались и никакие работы на Объекте не осуществлялись.

            Довод истца о том, что Заказчик не обеспечил своевременную передачу корректной проектной документации не состоятелен и не соответствует действительности.

            Из пунктов 1.1 и 1.2 Договора Подрядчику был известен предмет Договора, а также в соответствии с каким проектом должны были выполняться работы по Договору. К Договору имеется научно-проектная документация (Приложение №2), которую Подрядчик изучил при участии в торгах и последующем заключении Договора и владеет исчерпывающей информацией в отношении всех обязательств, которые могут повлиять на исполнение его обязательств по Договору, сроки выполнения работ и цену Договора. Передача иной документации Договором не предусмотрена.

            Указанные обстоятельства сделали очевидным, что в сложившейся ситуации работы не будут начаты и не будут выполнены в срок, что послужило основанием для направления Подрядчику уведомления об отказе от исполнения Договора от 10.11.2023 года № ПС-04/1-2657 в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ и на основании абзаца 2 пункта 12.2 Договора, а также требовании возврата аванса в размере 1 566 000, 00 рублей.

            Правовые основания и порядок одностороннего отказа от Договора, предусмотренный разделом 12 Договора, соблюдены. Односторонний отказ от Договора не оспаривается со стороны Подрядчика. Таким образом, Договор расторгнут в одностороннем внесудебном порядке 30 ноября 2023 года.

            В исковом заявлении истец указывает, что у него возникли убытки, которые подлежат возмещению заказчиком и превышают сумму аванса, перечисленного АО «Росспиртпром».

            Вместе с тем, истец не представил расчет и доказательства понесенных убытков, не заявляет имущественные требования к ответчику, что подтверждает отсутствие выполнения работ на Объекте и законность требования ответчика о выплате предусмотренной банковской гарантией суммы аванса. Представленные истцом доказательства понесенных им убытков не отвечают требованиям самого договора и противоречивы между собой.

            Требования о признании недействительными требования о выплате по гарантии, сами по себе без предъявления требований о применении каких-либо имущественных последствий, не направлены на восстановление нарушенных или защиту оспариваемых прав или законных интересов. Когда заказчик в одностороннем порядке отказался от договора подряда, не имея на это права ни по статье 715 ГК РФ, ни по статье 717 ГК РФ, то в таком случае подрядчик не вправе требовать признания договора действующим или предъявлять иные требования, направленные на возобновление исполнения договора в натуре (продолжения выполнения работ), но вправе предъявить заказчику требование о возмещении убытков применительно к статье 15 ГК РФ, причиненных необоснованным досрочным расторжением договора, в том числе потребовать возмещения реального ущерба и упущенной выгоды. Если подрядчик не предъявляет заказчику каких-либо денежных или имущественных требований, то такое требование непосредственно не направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя, такое требование удовлетворению не подлежит. (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023 № Ф05-1344/2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 № 09АП-67555/2022 по делу № А40-53056/2022 оставлено без изменения, Определением Верховного Суда РФ от 23.06.2023 № 305-ЭС23-9742 отказано в передаче дела № А40-53056/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

            Таким образом, истец к выполнению работ не приступил, односторонний отказ ответчика от исполнения Договора соответствует условиям Договора, не оспорен истцом, а требование ответчика к АКБ «Держава» о выплате предусмотренной банковской гарантией суммы аванса в размере 1 566 000, 00 рублей является законным и обоснованным.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

            В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы представителей сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения истцом обязательства в рамках договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

            Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                      Е.А. Морозова