ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15617/2017

26 марта 2018 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом на ФИО3» 

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2017  по делу № А29-15617/2017, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В., 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом на ФИО3» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 862 099 рублей 82 копеек, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (далее – Управление, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом на ФИО3» (далее – ООО «Дом на ФИО3», Общество, ответчик) о взыскании 862 099 рублей 82 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2017 заявленные требования Росприроднадзора удовлетворены в полном объеме.

ООО «Дом на Карла Маркса-Печорская» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что им правомерно применен понижающий коэффициент 0,3 при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 году, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344, не  содержит обязательного условия о размещении отходов исключительно в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.

Также Общество считает, необоснованным применение Росприроднадзором дополнительного коэффициента 2, применение которого, по мнению  ООО «Дом на ФИО3», производится только в отношении особо охраняемых природных территорий, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, Байкальской природной территории и зон экологического бедствия.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

 В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» заявитель является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (действовал в спорный период), установлено, что данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

По смыслу указанных норм платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей такое воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ, размещать отходы.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

В соответствии с пунктами 1, 2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» уплата платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, производится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, утверждены Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления (далее - Нормативы).

В соответствии с указанным нормативным правовым актом нормативы платы за размещение отходов производства и потребления в пределах установленных лимитов применяются с использованием коэффициента 0,3 при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.

Исходя из Нормативов применение понижающего коэффициента 0,3 при расчете платы возможно лишь при одновременном соблюдении следующих условий:

1. соблюдение установленных лимитов размещения отходов;

2. размещение отходов на специализированных полигонах, промышленных площадках, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к объекта размещения отходов;

3. размещение отходов в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.

Как следует из материалов дела, 25.05.2017  ООО «Дом на ФИО3» представило в Управление расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года, согласно которой плата за негативное воздействие на окружающую среду по расчетам Общества составила 152 135 рублей 26 копеек, которая Обществом внесена в бюджетную систему 21.06.2017.

Управлением проведена проверка представленного расчета, в ходе которой  установлено, что при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года Общество неправомерно применило коэффициент 0,3. При перерасчете платы Управлением применен коэффициент 2, установленный для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с допущенными нарушениями доначислена плата в размере  862 099 рублей 82 копеек (л.д. 10-14). 

Требованием от 26.09.2017 № 09-24/4714 Управление предложило ООО «Дом на ФИО3» произвести доплату за 1 квартал 2015 года за размещение отходов производства и потребления в размере 862 099 рублей 82 копеек в течение 10 календарных дней с даты получения данного требования (л.д. 27). Указанное требование получено Обществом 30.10.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 28).

Общество в установленный срок требование Управления не исполнило, что послужило основанием для обращения с заявлением о взыскании данных платежей в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 89-ФЗ применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 18 Закона № 89-ФЗ).

Субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, представляют в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке (пункт 7 статьи 18 Закона № 89-ФЗ).

Согласно абзацу 2, 3 пункта 2 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010  № 50, индивидуальные предприниматели и юридические лица, отнесенные в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в соответствующие территориальные органы Росприроднадзора отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) в уведомительном порядке в соответствии с порядком, утвержденным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количество отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

Из материалов дела следует, что Общество относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства.

По состоянию на 27.09.2017 Общество отчетность за 2015 год в Минпром Республики Коми или ранее в Минприроды Республики Коми  не представляло, так же как и не были представлены документы, подтверждающие обращение с отходами.

В отношении ООО «Дом на ФИО3» лимиты на размещение отходов в спорный период не устанавливались. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Согласно данным отчетности отходы Общества переданы для захоронения ООО «Эко-Сфера», которому принадлежит полигон ТБО, расположенный в м. Дырнос г. Сыктывкара.

Таким образом, размещение отходов (строительного мусора) производилось Обществом вне пределов промышленной зоны источника негативного воздействия.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Обществом не соблюдены условия для применения понижающего коэффициента 0,3, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344.

Довод Общества о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344, не содержит обязательного условия о размещении отходов исключительно в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального права.

Довод Общества о необоснованном применении Росприроднадзором дополнительного коэффициента 2, применение которого, по мнению  ООО «Дом на ФИО3», производится только в отношении особо охраняемых природных территорий, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, Байкальской природной территории и зон экологического бедствия, также отклоняется апелляционным судом как противоречащий нормам права.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ № 344 нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления применяются с использованием коэффициентов, учитывающих экологические факторы, согласно приложению № 2 и дополнительного коэффициента 2 для особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, Байкальской природной территории и зон экологического бедствия.

В соответствии с Общероссийским классификатором экономических регионов ОК 024-95 (ОКЭР), утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 27.12.1995 № 640, город Сыктывкар отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Следовательно, требования законодательства о применении дополнительного коэффициента «2» распространяются на плательщиков платы, осуществляющих размещение отходов в окрестностях г. Сыктывкара.

Таким образом, применение дополнительного коэффициента 2 при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду произведено Росприроднадзором правомерно.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду подтверждены материалами дела, доказательств отсутствия задолженности в материалы дела Обществом не представлено, исковые требования Управления обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 862 099 рублей 82 копеек за 1 квартал 2015 года.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2017   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. 

Оснований для удовлетворения жалобы ответчика по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение суда с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями  258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2017  по делу № А29-15617/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом на Карла Маркса – Печорская»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом на Карла Маркса – Печорская» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО4

ФИО1