АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43551/2019

25 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Мериновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Резонанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 18.07.2019 №31-Д,

от заинтересованного лица представитель не явился, извещено надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

Судом приобщен к материалам дела отзыв, поступивший от заинтересованного лица.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Резонанс» (далее – заинтересованное лицо, ООО «ТК «Резонанс», общество) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 13.09.2019 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Н.И.Ремезовой для рассмотрения дела № А60-43551/2019 путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В период с 03.06.2019 по 18.06.2019 в связи с поручением Роскомнадзора и на основании задания и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу от 22.05.2019 № МК-37/66 Управлением проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении общества с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Резонанс» по соблюдению лицензионных и обязательных требований нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением вещания по лицензии ТВ № 23702 от 17.06.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В результате анализа записи эфира ООО «ТК «Резонанс» за период с 03 по 09 июня 2019 года установлено, что лицензиатом ООО «ТК «Резонанс» осуществляется вещание телеканала « КРИК-Тв» (свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 -53099 от 07.03.2013) в эфире - на частотном канале 40 ТВК передатчика цифрового телевизионного вещания на территории г. Екатеринбург.

В соответствии с актом мероприятия по радиоконтролю № 66-2766-02 от 16 июля 2019 года повторно зафиксировано вещание телеканала «КРИК-Тв» 16 июля 2019 года на частотном канале 40 ТВК, 22 ТВК в г. Екатеринбурге. 

При этом, ООО «ТК Резонанс» осуществляет эфирное вещание телеканала « КРИК-Тв» с использованием радиочастот в г. Екатеринбурге на частотном канале 22 ТВК и 40 ТВК, при том, что в выданной ООО «ТК «Резонанс» лицензии ТВ № 23702 отсутствуют сведения об этом частотном канале и о выделении его ООО «ТК «Резонанс» в установленном порядке (Роскомнадзором решение о выделении конкретных радиочастот для вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещании, спутникового вещания) ООО «ТК «Резонанс» не выдавалось).

С учетом отсутствия разрешительного документа, позволяющего ООО «ТК «Резонанс» осуществлять вещание в эфире, и принимая во внимание, что ресурс частот, распределяемых государством в соответствии с действующим законодательством, ограничен, телевизионное вещание осуществляется обществом без лицензии.

По результатам проверки Управление пришло к выводу, что ООО «ТК «Резонанс» осуществляет деятельность по вещанию телеканала «КРИК-Тв» на частотном канале 40 ТВК, 22 ТВК в г. Екатеринбурге в отсутствии в выданной обществу лицензии ТВ № 23702 сведений об этом частотном канале и о выделении его ООО «ТК «Резонанс» в установленном порядке.

В отношении юридического лица что ООО «ТК «Резонанс» составлен протокол от 23.07.2019 № АП-66/6/1720 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

В соответствии со ст. 2. Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон №2124-1):

- под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;

- под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием);

- под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

В соответствии со ст. 31 Закона №2124-1 телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган). Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии со пп. 36 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», оказание услуг связи как вид деятельности подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В силу части 3 статьи 31 Закона №2124-1 вещатель, являющийся редакцией телеканала или радиоканала, в соответствии с лицензией на вещание вправе осуществлять распространение телеканала или радиоканала на всей территории Российской Федерации в любых средах вещания, в том числе осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание (универсальная лицензия).

Сведения об используемых радиочастотах, о позиции телеканала или радиоканала в мультиплексе (распространение нескольких телеканалов и радиоканалов с использованием одной радиочастоты), параметрах спутникового вещания вносятся лицензирующим органом в лицензию вещателя, а в случаях проведения торгов (конкурса, аукциона) в лицензию вещателя - победителя торгов в порядке, установленном статьей 31.4 настоящего Закона (часть 7 статьи 31 Закона №2124-1).

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона №2124-1 в лицензии на телевизионное вещание, радиовещание указываются, в том числе, сведения об используемых радиочастотах, о месте установки и мощности используемых передатчиков, позиции телеканала или радиоканала в мультиплексе (за исключением наземного эфирного аналогового вещания), параметры спутникового вещания, программная концепция вещания, заявленная при проведении торгов (конкурса, аукциона), в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.

Частью 1 статьи 31.3 Закона №2124-1 установлено, что переоформление лицензии на телевизионное вещание, радиовещание осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, а также в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 3 данной статьи Закона №2124-1 внесение сведений о радиочастотах и (или) позиции телеканала или радиоканала в мультиплексе, а также иных параметров наземного эфирного вещания либо спутникового вещания в лицензию вещателя в случаях, предусмотренных частями пятой - седьмой статьи 31 настоящего Закона, осуществляется путем ее переоформления на основании заявления лицензиата. В случае, если такое право предоставлено по результатам торгов (конкурса, аукциона), должны быть также представлены документ, подтверждающий внесение единовременной платы за право осуществлять эфирное вещание с использованием конкретных радиочастот, и протокол конкурсной (аукционной) комиссии.

Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» (далее – Положение), также предусмотрено, что переоформление лицензии в связи с внесением сведений о радиочастотах и (или) позиции телеканала или радиоканала в мультиплексе, а также об иных параметрах наземного эфирного вещания либо спутникового вещания осуществляется на основании заявления лицензиата. В случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено, что предоставление такого права осуществляется по результатам торгов (конкурса, аукциона), к заявлению лицензиата должны быть приложены документ, подтверждающий внесение единовременной платы за право осуществлять эфирное вещание с использованием конкретных радиочастот, и протокол конкурсной (аукционной) комиссии (пункт 8 Положения).

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона №2124-1 Выделение конкретных радиочастот для вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещания, спутникового вещания) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и предусматривающем в том числе проведение торгов (конкурса, аукциона).

Порядок выделения конкретных радиочастот юридическим лицам, имеющим лицензии на телевизионное вещание и радиовещание, для осуществления ими вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещания, спутникового вещания), установлен Правилами «О выделении конкретных радиочастот для вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещания, спутникового вещания), проведении конкурса, взимании единовременной платы за право осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание с использованием конкретных радиочастот и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2012 № 25, пунктом 2 которых предусмотрено, что решение о выделении конкретных радиочастот для вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещания, спутникового вещания) принимается Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Служба).

В соответствии с п. 3 названных Правил, выделение конкретных радиочастот для осуществления наземного эфирного аналогового радиовещания в административных центрах (столицах) субъектов Российской Федерации и (или) городах с численностью населения 100 тыс. и более человек, либо наземного эфирного аналогового телевизионного вещания, либо наземного эфирного цифрового вещания, либо спутникового вещания с использованием орбитально-частотного ресурса осуществляется Службой по результатам торгов, проводимых в форме конкурса в соответствии с Положением о проведении конкурса на получение права осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание с использованием конкретных радиочастот, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2012 г. N 25 "О выделении конкретных радиочастот для вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещания, спутникового вещания), проведении конкурса, взимании единовременной платы за право осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание с использованием конкретных радиочастот и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации.

 Из этого следует, что телевизионное вещание может осуществляться лишь на определенных частотах, выделенных в установленном порядке вещателю, с обязательным указанием сведений о радиочастотах в лицензии на телевизионное вещание, предоставляющее не только право вещания, но и право вещания на указанной в лицензии радиочастоте и (или) позиции телеканала или радиоканала в мультиплексе, а также иных параметров наземного эфирного вещания либо спутникового вещания.

Осуществление деятельности эфирного вещания на конкретных радиочастотах и (или) конкретных позициях телеканала или радиоканала в мультиплексе без внесения в лицензию сведений об этом является осуществлением деятельности без специального разрешения, что влечет ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ТК «Резонанс» осуществляет эфирное (цифровое) вещание телеканала «КРИК-Тв» с использованием радиочастот в городе Екатеринбурге Свердловской области (частотный канал 40 ТВК, 22 ТВК), при этом в лицензии общества ТВ № 23702 отсутствуют сведения об этом частотном канале и о выделении его обществу в установленном порядке.

Таким образом, вещание средства массовой информации обществом осуществляется без соответствующего разрешения (лицензии), в связи с чем в действиях ООО «ТК Резонанс» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения подтверждены материалами систематического наблюдения, в том числе, актом мероприятия по радиоконтролю № 66-2766-02 от 16 июля 2019 года, протоколом об административно правонарушении  от 23.07.2019 № АП-66/6/1720, в связи с чем событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ являются доказанными.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица вины в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Таким образом, по мнению суда, заинтересованным лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. 

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. 

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких – либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, действия заинтересованного лица не могли  причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как таких доказательств суду не представлено, а судом учтено, что представленными по делу доказательствами подтверждено, что заинтересованное лицо не относится пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий,  и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Резонанс» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ следует отказать, ограничившись по фактам нарушений устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

  Судья  Е.В. Бушуева