АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.  Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

06.03.2024                                                                            Дело № А62-3169/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2024

                                    Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2024

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий»                                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о признании договора недействительным,

при участии:                

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2023, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» в лице филиала      САО «Ресо-Гарантия» г. Смоленск (далее  - истец) обратилось с исковым заявлением  в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее - ответчик) о признании недействительным договора добровольного страхования от несчастных случаев № SYS1799140423 от 15.09.2020, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия»  и ООО «Меркурий», в части включения  в перечень  застрахованных лиц ФИО3, 28.05.1987г.р.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена ФИО1.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.09.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Меркурий» был заключен договор добровольного страхования несчастных случаев № SYS1799140423 (далее по тексту - договор), сроком действия с 15.09.2020 по 14.09.2021, по рискам «Смерть застрахованного, наступившая в течение года со дня несчастного случая, как прямое его следствие», «физическая травма/увечье, приведшая к повреждениям, указанным в «таблице страховых выплат», «Постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая».

Объектом заключенного договора страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с риском причинения вреда жизни и здоровью застрахованных.

Договор заключен на основании Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита» утв. ген. Директором САО «РЕСО-Гарантия» от 07.05:201.9г. (далее по тексту - Правила страхования»), являющихся неотъемлемой частью заключенного договора.

Перечень застрахованных лиц указан в приложении № 2 к Договору № SVS1799140423 от 15.09.2020.

04.09.2021 ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового обеспечения, в связи со смертью застрахованного — ФИО3, 28.05.1987г.р.

Как следует из представленных истцу документов, в том числе заключения экспертиз «достоверно установить причину смерти застрахованного ФИО3 установить не представляется возможным. Наличие морфологических признаков свойственных для хронической алкогольной интоксикации, признаков быстрой наступившей смерти с явлениями трепетания сердечной мышцы, обнаруженных в ходе первичной и повторной экспертиз трупа и лабораторных исследований, а также отсутствие признаков иных причин смерти, в том числе травматического характера, позволяет утверждать, что одной из наиболее вероятных причин смерти ФИО3, стала сердечная недостаточность с развитием отека легких и головного мозга вследствие декомпенсации хронической алкогольной кардиомиопатии на фоне хронической алкогольной интоксикации и наркотического опьянения».

Таким образом, на момент заключения сторонами договора, лицо, включенное в перечень застрахованных лиц ФИО3, употреблял наркотики, токсические вещества с целью токсического опьянения, а также страдал алкоголизмом.

В силу положений п. 4.4. Правил, договор страхования признаётся недействительным с момента его заключения (при коллективном страховании  в части соответствующего застрахованного), если будет установлено, что на страхование было принято лицо, попадающее в одну из следующих категорий:

моложе 1 года и старше 70 лет;

инвалиды I и II группы и инвалиды детства;

носители ВИЧ или больные СПИД;

-употребляющие наркотики, токсические вещества с целью токсического опьянения, страдающие алкоголизмом;

со стойкими нервными или психическими расстройствами, состоящие на учете по этому поводу в психоневрологическом диспансере;

призванные для прохождения срочной военной службы, военных сборов и т.п..

находящиеся в местах лишения свободы, а также в изоляторах временного содержания.

Если после заключения договора будет установлено, что страхователь (застрахованный) сообщил Страховщику о Застрахованном заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным в отношении такого лица и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, исковые требования не признал, считает их необоснованными и незаконными, по следующим обстоятельствам:

истец ссылается на необходимость признания договора недействительным, ввиду пункта 4.4 договора страхования, согласно которому договор подлежит признанию недействительным в случае установления факта принятия на страхование лица, попадающего в категорию употребляющих наркотики, токсические вещества с целью токсического опьянения, страдающих алкоголизмом.

Таким образом, в бремя доказывания истца входит обязанность доказать, что ФИО3 был принят на страхование, как лицо, попадающее в категорию употребляющих наркотики, токсические вещества с целью токсического опьянения, страдающих алкоголизмом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условия договора содержат фразу «было принято лицо». Указанная фраза сформулирована в прошлом времени.

Дословное толкование указанного пункта договора позволяет однозначно установить, что речь идёт о том, что таковым (употребляющим наркотики, страдающим от алкоголизма) страхуемое лицо должно уже быть на момент заключения договора страхования, то есть на 15.09.2020.

В качестве обоснования истец ссылается на п. 2 ст. 179 ГК РФ о том, что сделка была заключена якобы под влиянием обмана.

Однако, согласно материалам дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3 на момент заключения договора страхования употреблял наркотики, токсические вещества или страдал алкоголизмом.

Согласно представленному истцом заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 133/8 (далее - экспертиза) перед экспертами не ставился вопрос о давности употребления         ФИО3 наркотических средств, также не установлено, что ФИО3 употреблял наркотические средства и/или страдал алкоголизмом в период до 15 сентября 2020 года, то есть на момент заключения договора страхования.

Также, согласно материалам экспертизы, обнаруженные в организме ФИО3 наркотические вещества не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти, а содержание находящихся в организме веществ ниже минимально допустимой для отравления данными веществами.

Таким образом, согласно экспертизе, употребление наркотиков не считается фактором, способствовавшим смерти ФИО3

Согласно представленным в материалы дела доказательствам со стороны истца - нет никаких подтверждений того, что ФИО3 употреблял наркотические средства и/или страдал алкоголизмом в период до 15 сентября 2020 года, то есть на момент заключения договора страхования, а также того, что страхователь ООО «Меркурий» сообщил страховщику заведомо ложные сведения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.                 

В силу части 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 17.01.2024 истцу разъяснены положения пункта 9 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В свою очередь, в ходе судебного заседания 26.02.2024 представитель ответчика  настаивал на рассмотрении дела по существу.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, заслушав доводы представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) является именно наличие умысла страхователя.

В соответствии с абзацем 2 указанного пункта страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Вместе с тем, доказательства предоставления страхователем заведомо ложной информации, находящейся в причинной связи с основной причиной смерти, страховщику истцом не предоставлено.

Доказательства прямого умысла страхователя на предоставление ложной информации в материалах дела также отсутствуют.

Страхователь сообщил страховщику известные ему сведения о здоровье. Соответствие этих сведений действительности страховщик не оспаривал.

Согласно  пунктам 8.3.1, 8.3.2., 8.3.3. Индивидуальных условий страхования от несчастных случав по программе «Личная защита», утвержденных приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» от 07.05.2019 № 188 страховщик имеет право запрашивать у страхователя информацию, имеющую значение для определения степени риска, размера тарифа и страховых выплат, проверять сообщенную страхователем информацию, по мере необходимости направлять запросы в компетентные органы.

Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья застрахованного лица, а также достаточность представленных страхователем сведений.

В силу статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования страховщик должен проверять наличие и характер страхуемого интереса. 

При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Страховщик при осуществлении профессиональной деятельности на рынке страховых услуг вправе использовать любые допускаемые законом способы как для восполнения недостаточности представленных страхователем сведений, так и для проверки их достоверности, в том числе путем натурного осмотра и запроса дополнительных документов (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 №  75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").

При заключении договора страхования страховым обществом названные действия по проверке представленных сведений не предпринимались.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном лице, то страховщик согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

В ходе рассмотрения дела, судом предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о целесообразности проведения судебной экспертизы, а также определением суда от 06.09.2023 у  областного государственного учреждения здравоохранения «Смоленский областной наркологический диспансер» истребованы сведения об обращении за медицинской помощью либо о нахождении на профилактическом (наркодиспансерном/анонимном) учете ФИО3.

В свою очередь, стороны  не ходатайствовали перед судом о назначении экспертизы.

Согласно ответу областного государственного учреждения здравоохранения «Смоленский областной наркологический диспансер» от 13 сентября 2023 года сведения об обращении за медицинской помощью либо о нахождении на учёте гр. ФИО3 отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом не установлены обстоятельства, влекущие признание договора недействительным. В связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.   

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                Ю.С. Донброва