ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-42474/2023–ГК

Дело № А40-5733/2023

г. Москва

27 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года     

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года                

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Ю. Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «СГ-Трейдинг»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2023 года по делу № А40-5733/2023 по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>) к АО «СГ-Трейдинг» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 269 819 рублей 83 копеек и по встречному иску о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 01.01.2023),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 11.05.2023), 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО «СГ-Трейдинг» (далее – ответчик) о взыскании 3 269 819 рублей 83 копеек задолженности по договору энергоснабжения в размере стоимости объема безучетного потребления электрической энергии по акту от 15.09.2022 № 000087.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 15.09.2022 № 000087 недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

  Судебный акт мотивирован тем, что факт неисправности прибора учета ответчика документально подтвержден, что обоснованно квалифицировано истцом как неучтенное потребление электрической энергии. Акт о безучетном потреблении электрической энергии соответствует требованиям Основных положений № 442.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт. 

Податель апелляционной жалобы указывает на наличие нарушений при составлении акта о безучетном потреблении.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

  Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.

  Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям. 

           Из материалов дела следует, что истцом и  ответчиком заключен договор энергоснабжения № 0905121000105 от 01.04.2017. 

         На основании пунктов 167 – 172 Основных положений № 442 работниками ПАО «Россети Северный Кавказ» 15.09.2022 проведена инструментальная проверка потребления электрической энергии, в ходе которой было установлено отсутствие напряжения по фазе «А». Отсутствие напряжения по фазе «А» явилось следствием обрыва провода подключения трансформатора тока по данной фазе. Узел учета признан нерасчетным.

          С учетом выявленного нарушения порядка учета электрической энергии, в соответствии с пунктом 177 Основных положений, составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 15.09.2022 № 000087. На основании названного акта истцом произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, который составил 467 280 кВт/ч на сумму 3 269 819 рублей 83 копейки.

          Встречный иск мотивирован тем, что акт о безучетном потреблении от 15.09.2022 № 000087 составлен с нарушениями, в связи с чем является недействительным. 

          Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

          Доводы ответчика о процедурных нарушениях и отсутствии уведомления ответчика о предстоящей проверке несостоятельны.

          Из пункта 177 Основных положений № 442 следует, что если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время. 

         Таким образом, если при проведении контрольного снятия показаний расчетных приборов учета или при проведении проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства, объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация обязана уведомлять потребителя о дате и времени проведения контрольного снятия или проверки. При этом нормы Основных положений не содержат критериев, определяющих отсутствие допуска к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства, объекту по производству электрической энергии (мощности)). 

          В этой связи из буквального толкования пунктов 170 и 177 Основных положений № 442 следует, что уведомление потребителя о дате и времени проверки необходимо в случае, если работник сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект энергоснабжения или к приборам учета (системе учета). 

          В случае, если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учета (системе учета)) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующихся энергопринимающими устройствами (помещениями) потребителя), то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства.

           Как следует из акта, допуск представителя сетевой организации к приборам учета и энергопринимающим устройствам обеспечен ФИО3

           Действующее законодательство в области электроэнергетики, в том числе Основные положения № 442, не содержит правовых норм, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в проверке и фиксации безучетного потребления электроэнергии, следовательно, могут быть применены положения пункта I статьи 182 ГК РФ, согласно которым полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

          В случае если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учета (системе учета)) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующихся энергопринимающими устройствами (помещениями) потребителя), то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства. 

          Фактический доступ к энергопринимающему оборудованию, в том числе и прибору учету со стороны абоненту сотруднику ПАО "Россети Северный Кавказ" был обеспечен, препятствий в проведении проверки не оказывалось.

          Доводы ответчика о не уведомлении о проведении проверки опровергается фактом допуска представителя истца к приборам учета.

           Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии факта безучетного потребления электрической энергии, о недостоверности сведений, изложенных в акте, ответчиком в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приведено. 

         Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.  Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2023 года по делу № А40-5733/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                             А.И. Трубицын

 

Судьи:                                                                                   О.Н. Лаптева

 

                                                                                       Ю. Н. Кухаренко

            

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.