Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3667/2022

22 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителей сторон:

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО3 по доверенности от 06.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ МУГАДН, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения административного органа: 190031, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 105, лит. Б) 

о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес государственной регистрации: 117246, Москва, Научный проезд, д. 17, эт. 12)

к административной ответственности,

установил:

18 января 2022 года СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ МУГАДН (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР» (далее – общество, привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) –  невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к эксплуатации.

В судебном заседании 16.03.2022 общество представило отзыв на заявление административного органа, указала на отсутствие состава административного правонарушения, просило назначить наказание ниже низшего предела, обратила внимание суда на нарушение административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствие с протоколом об административном правонарушении №АДН-00047 от 11.02.2022, 

16 декабря 2021 года около 00 час. 01 мин. в Волховском районе Ленинградской области, ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР» не выполнило в установленный срок предписание СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО МУГАДН от 15.11.2021 №11822 об устранении дефектов в дорожном ограждении на 145 километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «КОЛА», расположенном по адресу: Ленинградская обл., Волховский р-н, пос. Селиваново, доп. тер. Комлпекс АЗС, стр. 1.

Данные действия общества административным органом расценены как «Невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к эксплуатации» и квалифицированы по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Событие административного правонарушения обществом в целом не оспаривалось, а контрольно-надзорные мероприятия и производство по делу об административном правонарушении осуществлялись компетентным органом.

Довод привлекаемого лица о нарушении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении отклоняется судом, поскольку принесенные заявителем замечания на протокол и расхождение позиций процессуальных оппонентов относительно разъяснения представителю привлекаемого лица его прав и обязанностей не опровергают ни событие, ни объективную сторону правонарушения.

Заслуживающим внимание и нашедшим свое подтверждение в материалах дела является довод общества о необходимости привлечения третьих лиц для исполнения предписания административного органа.

Так,  нельзя считать, что у общества, поставленного в зависимость от своевременных поставки и монтажа дорожного оборудования ООО «ДОР ТЕХНОЛОГИИ», в полной мере имелась возможность соблюдения норм и правил, предусмотренных особенной частью КоАП РФ (часть 2 статьи 2.1. КоАП РФ).

В этой связи, оценивая содеянное обществом на предмет малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) и принимая во внимание, что бремя доказывания по делам о привлечении к административной ответственности возлагается на административный орган (часть 5 статьи 205 АПК РФ), суд констатирует, что последним не приведено доводов о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10).

Таким образом, суд полагает возможным освободить ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР» от административной ответственности ввиду малозначительности и ограничиться устным замечанием.

Помимо изложенного, согласно норме пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2022, то есть после истечения установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения дела в арбитражном суде установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности истек, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о привлечении ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ МУГАДН в удовлетворении требования о привлечении ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья   С.С. Покровский