ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19640/2022

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2023 года

15АП-19737/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам арбитражного суда первой инстанции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр»

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизация бизнеса»

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Офис-центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизация бизнеса» (далее – ответчик) о взыскании 439 458,39 рублей задолженности по арендной плате.

Определением арбитражного суда от 20.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2022 по делу № А53-19640/2022 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация бизнеса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офис-центр» взыскано - 347 510 рублей 39 копеек задолженности по арендной плате по договорам аренды № 4 от 01.01.2016, № 4 от 01.01.2017, № 4/1 от 01.01.2017, № 12 от 01.12.2017, распределены судебные расходы. 

Общество с ограниченной ответственностью «Автоматизация бизнеса» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции. 

01.12.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению делапо правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения искового заявления, явку представителей не обеспечили. 

В связи с изложенным, дело рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2022 по делу № А53-37889/20 в отношении ООО «Офис-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 344019, 

<

...>) введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 12 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО2.

В ходе процедуры внешнего управления внешним управляющим было выявлено следующее.

В период с 2016-2017 годы между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды недвижимого имущества:

- № 4 от 01.01.2016 года, в соответствии с которым ответчику было предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 9.2 кв. м на 5 этаже, расположенного в офисном здании по адресу; 

<

...> д. 63.

- № 94 от 01.01.2017 года, в соответствии с которым ответчику было предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 9.2 кв. м на 5 этаже, расположенного в офисном задании по адресу: 

<

...>.

- № 4/1 от 01.01.2017 года, в соответствии с которым ответчику было предоставлено в аренду нежилые помещения общей площадью 47.1 кв. м на 4 и 5 этажах, расположенные в офисном задании по адресу: 

<

...>.

- № 12 от 01.12.2017 года, в соответствии с которым ответчику было предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 51.4 кв. м на 4 этаже, расположенное в офисном задании по адресу: 

<

...>.

С учетом частичных платежей, задолженность по актам № 11 от 22.01.2018, № 29 от 29.02.2016, № 70 от 31.03.2016, № 117 от 30.04.2016, № 141 от 31.05.2016, № 180 от 30.06.2016, № 203 от 31.07.2016, № 236 от 31.08.2016, № 274 от 30.09.2016, № 291 от 31.10.2016, № 331 от 30.11.2016, № 339 от 30.11.2017, № 377 от 31.12.2017, № 3 от 31.01.2016 составляет 439 458 рублей 39 копеек.

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности. Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче имущества по договорам аренды № 4 от 01.01.2017, № 4/1 от 01.01.2017, № 12 от 01.12.2017, № 4 от 01.01.2016 подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи помещений.

Однако доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно доводам искового заявления, задолженность по указанным договорам аренды составила 439 458 рублей 39 копеек и подтверждается актами № 11 от 22.01.2018, № 29 от 29.02.2016, № 70 от 31.03.2016, № 117 от 30.04.2016, № 141 от 31.05.2016, № 180 от 30.06.2016, № 203 от 31.07.2016, № 236 от 31.08.2016, № 274 от 30.09.2016, № 291 от 31.10.2016, № 331 от 30.11.2016, № 339 от 30.11.2017, № 377 от 31.12.2017, № 3 от 31.01.2016, подписанными сторонами.

Однако, акты № 11 от 22.01.2018, № 29 от 29.02.2016, № 70 от 31.03.2016, № 117 от 30.04.2016, № 141 от 31.05.2016, № 180 от 30.06.2016, № 203 от 31.07.2016, № 236 от 31.08.2016, № 274 от 30.09.2016, № 291 от 31.10.2016, № 331 от 30.11.2016, № 339 от 30.11.2017, № 377 от 31.12.2017, № 3 от 31.01.2016 фактически подписаны на меньшую сумму (347 510,39 рублей), нежели истцом предъявлено к взысканию.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств внесения арендной платы в согласованных договорах размерах ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия задолженности в общей 347 510 рублей 39 копеек.

Довод ответчика о произведенных ответчиком неотделимых улучшениях не подтвержден материалами дела. При указанных обстоятельствах наличие встречных требований ответчиком не доказано. Суд апелляционной инстанции 01.12.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции, назначив заседание на 26.12.2022, после этого определением от 26.12.2022 судебное заседание было отложено на 25.01.2023, вместе с тем, ни отзыв на исковое заявление, ни доказательств оплаты, ни доказательств, подтверждающих доводы ответчика о наличии неотделимых улучшений, ответчик в материалы дела не представил. Суд апелляционной инстанции учитывает, что у ответчика было достаточно времени для подтверждения позиции, изложенной в апелляционной жалобе с учетом перехода судом к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции. Ответчик несет риск совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии со статьями 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2022 по делу № А53-19640/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация бизнеса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офис-центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 347 510 рублей 39 копеек задолженности по арендной плате по договорам аренды № 4 от 01.01.2016, № 4 от 01.01.2017, № 4/1 от 01.01.2017, N 12 от 01.12.2017.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офис-центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 467 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация бизнеса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета       9 322 рубля государственной пошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Судья Н.В. Ковалева