Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дополнительное решение

Дело №А41-85348/24

27 января 2025 года

г.Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению

ООО "СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "НОКА АГРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

в судебном заседании присутствуют представители: 

от истца – ФИО1, п-т, дов. от 29.07.2024 №б/н, диплом

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НОКА АГРО" (далее – ответчик) с требованиями:

            1 Расторгнуть Договор поставки № 80/23-ДП от 01.11.2023 г., заключенный между ООО «НОКА АГРО» и ООО «СОЮЗСТРОИМОНТАЖ»;

2. Взыскать с ООО «НОКА АГРО» в пользу ООО «СОЮЗСТРОИМОНТАЖ» денежные средства в размере 113 556 453 руб. 32 коп.;

3. Взыскать с ООО «НОКА АГРО» в пользу ООО «СОЮЗСТРОИМОНТАЖ» судебные издержки, а именно расходы на оплату государственной пошлины в размере 206 000 руб. 00 коп.

23.12.2024 Арбитражным судом Московской области, по делу №А41-85348/24 принято решение, согласно которому заявленные требования удовлетворены и с ООО "НОКА АГРО"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.05.2014, ИНН: 

<

***>) взыскана сумма задолженности по договору поставки от 01.11.2023 №80/23-ДП в размере 113 556 453,32 руб.,  судебные расходы по уплате госпошлины в размере 206 000 руб.

Между тем при принятии решения судом не рассмотрено требование ООО "СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ", касающееся расторжения Договор поставки № 80/23-ДП от 01.11.2023, заключенный между ООО «НОКА АГРО» и ООО «СОЮЗСТРОИМОНТАЖ».

Определением суда от 23.12.2024 назначено судебное заседание на 27.01.2025 о принятии дополнительного решения, в части требования о расторжении договора. 

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

  В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. 

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее:

01.11.2023 между ООО "НОКА АГРО" (Поставщик) и ООО "СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ" (Покупатель) заключен Договор поставки №80/23-ДП, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю строительные материалы (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в соответствии со статьей 523 ГК РФ при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут лишь по решению суда.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 523 ГК РФ, а также с учетом сложившейся судебной практики, неосуществление оплаты поставленного товара в предусмотренный срок является существенным нарушением договора и служит основанием для его расторжения, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о расторжении договора поставки № 80/23-ДП от 01.11.2023 г., заключенный между ООО «НОКА АГРО» и ООО «СОЮЗСТРОИМОНТАЖ», как следствие требования Истца в данной части, также подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор поставки от 01.11.2023№ 80/23-ДП, заключенный между ООО «НОКА АГРО» и ООО «СОЮЗСТРОИМОНТАЖ».

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                          Е.В. Васильева