ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

         Дело № А68-190/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                     в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 03.02.2022 № 11), в отсутствие заявителя – публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»                          (г. Нижний Новгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области                             от 18.03.2022 по делу № А68-190/2022 (судья Косоухова С.В.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – Тульское УФАС России, управление) об отмене постановления                              от 23.12.2021 по делу № 071/04/9.21-905/2021 по делу об административном правонарушении, о снижении размера административного штрафа в соответствии                     с положениями частей 3.1, 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации                                      об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в случае признания постановления от 23.12.2021 по делу № 071/04/9.21-905/2021 по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2022 постановление управления от 23.12.2021 по делу № 071/04/9.21-905/2021 о привлечении ПАО «Россети Центр и Приволжье» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21                 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Тульское УФАС России обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении им пункта 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.05.2022 представитель Тульского УФАС России заявил ходатайство об истребовании у ПАО «Россети Центр и Приволжье» счета, выставленного ФИО3 в соответствии с пунктом 105 Правил технологического присоединения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Частью 3 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявляя ходатайство об истребовании у ПАО «Россети Центр и Приволжье» счета, выставленного ФИО3, управление не приводит убедительных доводов относительно того, каким образом указанный документ опровергает законность выводов суда первой инстанции по делу.

Как следует из протокола от 06.12.2021 № 071/04/9.21-905/2021                                           и постановления от 23.12.2021 по делу № 071/04/9.21-905/2021, вменяя обществу нарушение пункта 105 Правил технологического присоединения, управление указывает исключительно на несвоевременное размещение сетевой организацией проекта договора в личном кабинете гражданина. 

Из определения от 06.10.2021 № 2/5753 о возбуждении дела об административном правонарушении № 071/04/9.21-905/2021 и проведении административного расследования также следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило установление факта несвоевременного размещения проекта договора в личном кабинете гражданина.

Таким образом, из материалов административного дела не усматривается, что обществу вменялось несвоевременное размещение в личном кабинете гражданина счета. Данное нарушение административным органом в ходе административного расследования не устанавливалось, в протоколе об административном правонарушении не отражено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что управление не представило доказательств того, что истребуемые документы могут иметь значение для целей правильного, объективного и всестороннего рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в управление поступило заявление ФИО3                 от 06.09.2021 о незаконности действий филиала «Тулэнерго», выразившихся в нарушении сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя и прохождении линии электропередач по земельному участку заявителя.

Согласно представленной филиалом «Тулэнерго» информации заявка № 1800508 ФИО3 принята в работу 23.03.2021, однако, проект договора сетевой организацией размещен только 16.04.2021 (вместо 06.04.2021 – крайняя дата для размещения документов), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

Документов, подтверждающих своевременное размещение документов, предусмотренных пунктом 105 Правил, в личном кабинете заявителя, сетевой организацией не представлено. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении филиалом «Тулэнерго» представлены дополнительные письменные пояснения, снимки экрана (скриншоты) (от 15.10.2021 вх. № 6028, от 09.11.2021 вх. № 6469), из которых следует, что документы, предусмотренные пунктом 105 Правил, в личном кабинете заявителя размещены 05.04.2021. 

Поскольку снимки экрана (скриншоты), представленные сетевой организацией 29.09.2021 (вх. № 5607) и 09.11.2021 (вх. № 6469), противоречили друг другу, управлением сделан вывод о нарушении филиалом «Тулэнерго» сроков размещения на портале документов, необходимых для заключения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств гражданина (пункт 105 Правил).

По факту выявленного нарушения 06.12.2021 антимонопольным органом в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» составлен протокол № 071/04/9.21-905/2021 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Постановлением от 23.12.2021 по делу № 071/04/9.21-905/2021 ПАО «Россети Центр и Приволжье» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере                           800 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере                   от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются, в том числе, общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение виновным лицом правил (порядка обеспечения) установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Согласно абзацу второму статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ              «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абзац третий статьи 3 Закона № 147-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона № 147-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.

Из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности ПАО «Россети Центр и Приволжье» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Следовательно, ПАО «Россети Центр и Приволжье» является субъектом естественной монополии.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Названной статьей установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 105 Правил в отношении заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 (2)-13 (5) и 14 данных Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе: 

– условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с данными Правилами для соответствующей категории заявителей; 

– счет, предусмотренный пунктом 103 Правил; 

– технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25 (1), 25 (6) и 25 (7) названных Правил,                   а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 Правил                  (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта,                      у которого он намеревается приобретать электрическую энергию); 

в отношении заявителей, указанных в пунктах 13 (2)-13 (5) Правил:

– проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), выработанной на объектах микрогенерации, на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, в чьей зоне деятельности находятся соответствующие объекты; 

– инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. 

Согласно пункту 108 Правил результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 (2)-13 (5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 названных Правил). 

Как следует из материалов дела, 02.03.2021 ФИО3 обратился в сетевую организацию через Интернет-ресурс: портал-тп.рф с заявкой на технологическое присоединение, принадлежащего ему объекта, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 19,                            к электрическим сетям.

Заявка № 1800508 ФИО3 принята в работу 23.03.2021, соответственно, проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в личном кабинете заявителя должен быть размещен не позднее 06.04.2021. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении управление пришло к выводу о несоблюдении сетевой организацией сроков размещения в личном кабинете ФИО3 проекта договора, поскольку снимками экрана (скриншотами), представленными ПАО «Россети Центр и Приволжье» 29.09.2021, подтвержден факт размещения договора 16.04.2021.

Тульским УФАС России отклонены представленные сетевой организацией дополнительные письменные пояснения, снимки экрана (скриншоты) (от 15.10.2021       вх. № 6028, вх. от 09.11.2021 № 6469), подтверждающие размещение в личном кабинете потребителя предусмотренных пунктом 105 Правил документов 05.04.2021. 

При этом, поскольку снимки экрана (скриншоты) разных страниц личного кабинета заявителя, представленные сетевой организацией 29.09.2021 (вх. № 5607) и 09.11.2021  (вх. № 6469) противоречили друг другу, административным органом сделан вывод о нарушении филиалом «Тулэнерго» сроков размещения на портале документов, необходимых для заключения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (пункт 105 Правил). 

Суд первой инстанции по праву не согласился с такой позицией управления на основании следующего. 

Из снимка экрана (скриншота) личного кабинета заявителя (портал-тп.рф), сделанного 06.11.2021, следует, что датой направления проекта договора заявителю ФИО3 является 05.04.2021, плановая дата заключения договора – 19.04.2021, дата заключения договора – 21.04.2021. 

При этом из буквального прочтения информации на снимке экрана (скриншоте) личного кабинета заявителя (портал-тп.рф), сделанном 29.09.2021, следует, что 16.04.2021 является не датой направления проекта договора, а датой, по состоянию на которую проект договора находится на рассмотрении заявителя. Графы 3 и 4 анализируемой таблицы с сайта портал-тп.рф указывают на статус и дату изменения статуса заявки. 

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что управлением не доказан факт нарушения сетевой организацией правил технологического присоединения в части сроков направления проекта договора ФИО3 

Заключение о наличии состава правонарушения сделано административным органом на основании одного лишь факта наличия противоречий между представленными филиалом «Тулэнерго» снимками экрана (скриншотами) разных страниц личного кабинета потребителя.

При этом, указывая в постановлении от 23.12.2021 по делу № 071/04/9.21-905/2021               на противоречия, административный орган эти противоречия не устранил.

Управлением не исследован довод заявителя о том, что документы, предусмотренные пунктом 105 Правил, в личном кабинете заявителя размещены 05.04.2021; в ходе проверки не предприняты действия по выяснению действительной даты размещения проекта договора в личном кабинете потребителя.

Восполнение вышеназванных недостатков постановления по делу об административном правонарушении на стадии его обжалования в судебном порядке является недопустимым, и не может быть принято судом для целей проверки постановления на предмет законности и обоснованности его принятия. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом.

Кроме того, как верно отметил суд, в жалобе, поданной в антимонопольный орган, ФИО3 не ссылался на несвоевременное размещение в его личном кабинете проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. ФИО3 указывал только на то, что линия электропередачи находится в границах его земельного участка, и на то, что в настоящий момент технологическое присоединение сетевой организацией не осуществлено.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Повторно оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что управлением не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным. 

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции                         и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку,        не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2022 по делу                                           № А68-190/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

 

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова