Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

21 февраля 2020 года

Дело № А40-324581/2019-144-2404

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе

судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы 

о привлечении временного исполняющего обязанности Президента ООО КБ «Альба Альянс» ФИО2 к административной ответственности ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ 

с участием:

от заявителя  – ФИО3 (удостоверение)

от ответчика – ФИО4 (удостоверение адвоката, доверенность от 03.02.2020 №2714324)

УСТАНОВИЛ:

Хамовническая межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении исполняющего обязанности Президента ООО КБ «Альба Альянс» ФИО2 к административной ответственности ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, требования отклонило по доводам изложенным в представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст.25.11 КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Хамовнической межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращению временного управляющего ФИО5 проведена проверка законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО КБ «Альба Альянс».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ № 127) установлены основные понятия, а именно временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 и 9 ч. 1 ст. 20.3 ФЗ № 127 арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 66 ФЗ № 127 арбитражный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2019 по делу № А64-888/2019 в отношении ООО «РХК АГРОСЕРВИС» введена процедура наблюдения сроком до 21.11.2019. Временным управляющим утвержден ФИО5, член Союза «СРО АУ «Стратегия».

По сведениям, имеющимся у временного управляющего, у ООО «РХК АГРОСЕРВИС» открыт расчетный счет № 

<

***> в ООО КБ «Альба Альянс».

В целях исполнения возложенных обязанностей, временный управляющий ФИО5 направил в ООО КБ «Альба Альянс» запрос о предоставлении информации в отношении ООО «РХК АГРОСЕРВИС», а именно сведения с каких IP адресов осуществлялась отправка платежных поручений и иных распоряжений по счету № 

<

***>, а также просил предоставить расширенную выписку по всем счетам ООО «РХК АГРОСЕРВИС», в том числе по счету № 

<

***> за период с 01.06.2014 по настоящее время. Данный запрос в ООО КБ «Альба Альянс» зарегистрирован за входящим № 2301 от 19.09.2019.

ООО КБ «Альба Альянс» направлен ответ за исходящим № 1427 от 26.09.2019 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, в связи с отсутствием возможности проверить достоверность подписи в запросе и ссылкой на то, что временному управляющему необходимо лично явиться в Банк для подтверждения волеизъявления в направлении запроса.

Не согласившись с данным ответом, временный управляющий ФИО5   обратился   в  Арбитражный  суд  Тамбовской  области  об истребовании у ООО КБ «Альба Альянс» выписки по счетам ООО «РХК АГРОСЕРВИС» и сведения об IP - адресах.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2019 дело №А64-888/2019 требования временного управляющего ФИО5 удовлетворены, Банк письмом от 30.10.2019 исходящий № 1634 направил запрошенные сведения.

Установив необходимые и достаточные, по-мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий исполняющего обязанности Президента ООО КБ «Альба Альянс» ФИО2 как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.4 ст.14.13 КРФоАП, и привлечения его к административной ответственности заявитель 09.12.2019 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КРФоАП с участием представителя ФИО4

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст. 14.13 КРФоАП и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении ФИО2 на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены прокуратурой для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.  

Рассмотрев представленные прокуратурой административные материалы суд установил, что оснований для освобождения ФИО2 от ответственности не установлено, последний не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм имелась.

Срок привлечения ФИО2 к административно ответственности на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод ответчика о невозможности проверить достоверность подписи временного управляющего ФИО5 судом отклоняется как необоснованный.

Так, в заявлении от 16.09.2019 содержался мобильный телефон временного управляющего ФИО5, а также его электронная почта, однако ответчик не предпринял каких-либо действий направленных на оперативную связь с временным управляющим для его идентификации.

Более того, на заявлении от 16.09.2019 имеется печать арбитражного управляющего ФИО5

Таким образом, отсутствовали какие либо основания сомневаться в достоверности подписи временного управляющего.

Также суд обращает внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность временного управляющего по предоставлению нотариально заверенной карточки с образцом подписи.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление прокуратуры подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ, а также характер совершенного административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение в соответствии с ч.4 ст.14.13 КРФоАП за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч.4 ст.14.13 КРФоАП – 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.2, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 7.24, 23.1, 28.2, 28.3, 28.4 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь исполняющего обязанности Президента ООО КБ «Альба Альянс» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Москва, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КРФоАП с наложением штрафа в размере 40 000 рублей (Сорок тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: КБК 41511690010016000140; р/с 

<

***>; Банк получателя Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва; БИК 044525000; Получатель УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 770501001; ОКТМО 45381000.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, копия настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.

Судья

Г.Н. Папелишвили