ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44368/20

22 марта 2021 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи:  Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ООО «ИНКОМ» на решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2020 года по делу №А41-44368/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО «ТРАНСТЭКИНВЕСТ» к ООО «ИНКОМ», третье лицо: ООО «СтарТЭК» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транстэкинвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ИНКОМ» о взыскании неоплаченной части стоимости Товара согласно товарным накладным № 7 от 06.01.2020 и счету-фактуре № 4 от 06.01.2020 г. в размере стоимостью 573 119,90 руб., процентов за просрочку оплаты стоимости Товара, согласно товарным накладным № 7 от 06.01.2020 и счету-фактуре № 4 от 06.01.2020 г., в размере 16 582,89 руб. согласно прилагаемому расчету по день фактического исполнения обязательства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в настоящем деле участвует: ООО «СтарТЭК».

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2020 года по делу №А41-44368/20 требования ООО «Транстэкинвест» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, объединить дела №А41-42956/2020, №А41-44368/2020 от 21.07.2020, дело №А41-46885/2020 в одно делопроизводство, т.к все дела основаны на одинаковых требованиях ООО «Транстэкинвест» к ООО «Станция». Рассмотреть все дела в порядке общего делопроизводства с вызовом сторон, для сверки расчетов и определения точной суммы задолженности на момент решения суда.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 12.01.2021, истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения по поставке товара, что подтверждается товарораспорядительными документами. ООО «ТРАНСТЭКИНВЕСТ» осуществил поставку бензина автомобильного неэтилированного Регулятор 92 в адрес ООО «ИНКОМ» на сумму 573 119,90 руб.

Товар принят ответчиком, но не оплачен, что подтверждается материалами дела.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Так как ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Исходя из пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

На основании пункта 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли -продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка Истцом и получение Ответчиком товара, подтверждается на общую сумму 573 119,90 руб. представленными универсальным передаточными документами, содержащими счет-фактуру от 06.01.2020 № 4, транспортную накладную от 06.01.2020 № 7, доверенность, расходное требование от 06.01.2020.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Как следует из материалов дела, денежные средства по оплате товара, поставленного согласно УПД (счет-фактура от 06.01.2020 № 4, транспортная накладная от 06.01.2020 № 7, расходное требование от 06.01.2020) ответчиком на счет истца не перечислены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы основного долга в размере 573 119,90 руб. 

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2020 по день фактического исполнения обязательств ответчиком. Кроме того, истцом рассчитана сумма процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 16 582,89 руб. за период с 07.01.2020 по 08.07.2020.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлено истцом согласно ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным. Ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно необходимости объедения дел в одно производство в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись, в связи с чем, не могут быть рассмотрены апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы общества не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2020 года по делу №А41-44368/20 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья:

В.Н. Семушкина