СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5026/2023 (1)-АК

Дело № А60-44770/2022

30 мая 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена   29 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    30 мая 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова   В.И., 

судей                                 Темерешевой С.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие сторон;

лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора                    ООО «Интер-Прайм»

на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2023, 

о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его исполнения обязательств,

вынесенное в рамках дела № А60-44770/2022

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

установил:

15.08.2022  в арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2  (далее – ФИО2, должник) о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.08.2022 заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, назначено судебного заседания по проверке его обоснованности.

 

Решением арбитражного суда от 29.09.2022 ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника назначен ФИО3 (далее – ФИО4), член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением суда от 22.02.2023 срок реализации имущества ФИО2 продлен до 04.04.2023. 

23.03.2023 от финансового управляющего ФИО4 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина. 

27.03.2023 от кредитора ООО «Интер-Прайм» поступило ходатайство продлении процедуры реализации имущества должника.

Определение  Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2023  процедура реализации имущества ФИО2 завершена;  ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве. С депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области ФИО3 пеерчислены денежные средства в размере 25 000 руб. по соответствующим реквизитам, указанным в ходатайстве от 23.03.2023.

Кредитор ООО «Интер-Прайм» не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что финансовым управляющим не до конца проведена процедура банкротства должника, не раскрыта финансовая картина должника, не все документы представлены в суд и проанализированы, банкротство завершено преждевременно. В частности финансовым управляющим не представлена следующая информация по должнику: сведения о выданных ранее должнику заграничных паспортов, открытых визах, фактах выезда должника за пределы Российской Федерации; выписка о состоянии индивидуального лицевого счета из ПФР; копия трудовой книжки должника; копия паспорт гражданина Российской федерации, все страницы; объяснения должника о том. на какие цели он брал кредит (займ) и на какие цели, когда и в каком размере израсходовал полученные денежные средства, какую часть денежных обязательств погасил, с какого момента возникла просроченная задолженность, в силу чего должник не смог исполнять принятые на себя обязательства; объяснения должника, где берет средства для жизни, кто финансирует процедуру банкротства и на каких правах он проживает по адресу: 

<

...>, так как, в соответствии с информацией из сайта наследие 96.рф/контакты там, находится дом инвалидов и престарелых «Наследие». Также финансовым управляющим, не произведен акт осмотра жилого помещения, в котором проживает должник, для исключения наличия имущества должника, которое может быть реализовано в ходе процедуры банкротства.

От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, считает определение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению; ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включены требования ООО «ИнтерПрайм», ООО «Филберт», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». 

Требования кредиторов погашены частично: ООО «Интер-Прайм» в размере 1158,89 руб., ООО «Филберт» в размере 356,31 руб., ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 172,49 руб., что составило 0,105 % от суммы требований кредиторов третьей очереди в части основного долга. Комиссии банка составили 150 руб. 

Иного имущества, подлежащего реализации в ходе процедуры банкротства, не выявлено. 

Согласно представленному финансовым управляющим анализу финансового состояния должника при текущих доходах гражданина предоставить план реструктуризации долгов гражданина не представляется возможным. В связи с отсутствием имущества процедуру реализации имущества целесообразно завершить. 

На основании проведенного финансовым управляющим анализа сделаны выводы о неплатежеспособности должника и невозможности восстановления платежеспособности в рамках процедуры реализации имущества, переход на процедуру реструктуризация долгов невозможен.

Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим не выявлено, оснований для оспаривания сделок должника, проведенной в процедуре реализации имущества – не установлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, пришел к выводу, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные статьями 213.27 и 213.28 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения от 10.04.2023, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом  2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

        В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия , направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

        Кроме того, финансовый управляющий на основании судебных актов ведет реестр требований кредиторов должника.

        Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

        В силу пунктов 2, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении процедуры реализации.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет о результатах реализации имущества должника и приложенные к нему документы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что финансовым управляющим не проведены  все  мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что финансовым управляющим в процедуре реализации проведена лишь часть мероприятий, направленных на достижение целей процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела о  банкротстве , должник является директором ООО «Латгард». Основной  вид  деятельности : торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. По  данным сайта данная  компания  имеет значительную  выручку  и  работает  с прибылью. 

Согласно сведениям об открытых банковских счетах физического лица, не являющегося предпринимателем  у должника в ПАО «Сбербанк России»  , АО «Альфа-Банк», ПАО КБ УБРиР были  открыты и  имеются  счета.

Между тем, выписки по  указанным  счетам  финансовым  управляющим  не  истребовались , следовательно ,  движение  денежных  средств должника ,  имеющего  социальный статус  руководителя юридического лица, в трехлетний  период  подозрительности финансовым управляющим не  изучалось, подозрительные сделки ,  связанные с движением денежных  средств на  счетах должника, не исследовались.   

Также в материалах  дела  отсутствуют  доказательства того,  что финансовым управляющим  делался  запрос о транспортных  средствах ,  зарегистрированных за  должником в трехлетний  период подозрительности.  

Из  имеющегося  ответа ГИБДД следует ,  что  сведения  представлялись последним лишь  по  состоянию  на   22.02.2023 г. 

Таким образом, финансовым управляющим не представлено достаточных доказательств того, что возможность удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника безусловно исчерпана .

Кроме  того, как следует из копии паспорта  ФИО2, адресом регистрации должника указано 

<

...>.

В соответствии со сведениями о размещении информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по данному адресу находится дом инвалидов и престарелых «Наследие».

Доказательств того, что указанный адрес является местом жительства ФИО2 не представлено.

В  этой  связи  с  учетом  описи  имущества,  имеющейся в материалах  дела,    следует  согласиться  с  доводами заявителя  о  том,  что она  составлена  формально, финансовым управляющим вопрос  о  фактическом месте  проживания  должника не исследовался , не составлен акт осмотра жилого помещения,  в котором проживает должник.

Должником не даны пояснения относительно его фактического проживания, не представлены сведения о лицах, проживающих с должником. 

Из паспорта должника в материалы дела  представлены только копии страниц 1, 2, 6, между тем страница 19 с отметкой о  выданных заграничных паспортах не представлена.

Копия заграничного паспорта, сведения о выездах должника за  пределы Российской Федерации не представлялась.

Между  тем, данная  информация  также  могла  быт учтена  при  анализе поведения  должника в  период  наличия у  него существенных обязательств перед  кредиторами. 

Не была предоставлена справка ОПФ РФ по Свердловской области о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица,  в то  время как с  учетом  даты  рождения (31.03.1963) должник мог являться  пенсионером. Кроме  того, соответствующая  информация  являлась  необходимой  в целях анализа сведений  о  доходах должника. При этом копия  трудовой  книжки  должника в материалах  дела также  отсутствует. 

С  учетом  изложенного,  суд  апелляционной инстанции не может  согласиться с выводами о  проведении в ходе  процедуры  банкротства всей совокупности мероприятий,  направленной на  пополнение конкурсной  массы, разрешение  вопроса об  освобождении ФИО2 от  долгов. 

При  таких обстоятельствах вопрос о завершении процедуры реализации имущества ФИО2. решен преждевременно . В  удовлетворении ходатайства финансового управляющего о  завершении процедуры  реализации имущества должника следует  отказать.  

Вынесение такого судебного акта не препятствует повторному обращению лиц, участвующих в деле с заявлением о завершении процедуры при выполнении всех мероприятий процедуры банкротства и исчерпании средств и возможностей для удовлетворения требований кредиторов.

С учетом изложенного апелляционная  жалоба подлежит удовлетворению,  обжалуемое определение арбитражного суда подлежит отмене в соответствии с п. 1  ч. 1  ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как внесенное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В  соответствии со  ст. 110 АПК  РФ  госпошлина  по  апелляционной жалобе не взыскивается. 

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2023 года по делу № А60-44770/2022 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО2.

Направить дело в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

 

С.В. Темерешева 

 

О.Н. Чепурченко