СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-5035/2021

г. Томск

24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено и объявлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А67-5035/2021,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочный завод» обратилось в Арбитражный суд Томской области к бывшему единоличному исполнительному органу ФИО5 с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

- обязать ответчика в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ООО «Дробильносортировочный завод» в лице его директора ФИО6 клише печати ООО «НТУ», клише печати общества с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочный завод» и оснастку печати ООО «Дробильно-сортировочный завод»;

- в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке взыскать с ответчика в пользу ООО «Дробильно-сортировочный завод» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта с момента истечения пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 06 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 года решение от 06 декабря 2021 года Арбитражного суда Томской области отменено, принят новый судебный акт.

При принятии судебного акта судом не разрешен вопрос о государственной пошлине по иску.

От ООО «Дробильносортировочный завод» поступили письменные пояснения, в которых общество просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в пользу ООО «Дробильносортировочный завод».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного постановления, в судебное заседание своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так,  из материалов дела видно, что ООО «Дробильно - сортировочный завод» при подаче иска уплатило 6 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению №142 от 014.07.2021.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика (ФИО5).

При таких обстоятельствах и применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным принять дополнительное постановление о возмещении ответчиком расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать  с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дробильно - сортировочный завод» 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий  

ФИО1 

 

Судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3