Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25655/2021

18 марта  2022 года

Г.Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 16 марта  2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в   открытом судебном заседании  дело  по  иску  открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (107174,  

<

...>. Басманная, д. 2,  ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>, адрес  филиала  ОАО «РЖД» Свердловской железной дороги: 614990, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Целлюлозно-бумажный комбинат «Кама»  (617060, 

<

...>;  ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>) 

о взыскании  354 600  руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 66 АА 6559973 от 27.01.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании 

от ответчика: ФИО3  доверенность   от 12.01.22 г.   паспорт, диплом о высшем юридическом образовании 

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Открытое  акционерное  общество «Российские железные дороги» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Целлюлозно-бумажный комбинат «Кама» (далее – ответчик) о  взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, повлекшее снижение стоимости перевозки груза в сумме 354 600 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2021 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.11.2021  ООО «Кама Картон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Определением суда от 23.11.2021 заявление о процессуальном правопреемстве принято к производству.

02.12.2021  от  ООО «Кама Картон»  в суд поступил письменный отзыв.

14.12.2021  от истца поступили   возражения  на  отзыв.

Определением от  17.12.2021 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 От  ООО «Кама Картон»  поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Целлюлозно-бумажный комбинат «Кама» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Кама Картон». Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика указал на изменение фирменного наименования ООО «Кама Картон»  на ООО «Кама».

Суд определил данное ходатайство удовлетворить, произвести процессуальное правопреемство, ответчиком по делу является ООО «Кама».

Представитель истца на иске  настаивал  в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, позиция изложена в отзыве.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска. 

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Заявленные требования обоснованы истцом тем, что 30 июня 2021 года истцом в соответствии с транспортной железнодорожной накладной №31043325 в вагоне №29009149 на станции Краснокамск с назначением на станцию ФИО4 Казахстанской железной дороги был принят к перевозке груз – Бумага в рулонах. Вес груза определен грузоотправителем и указан в перевозочном документе – 66 076 кг.  

03 июля 2021 г. при прохождении вагона через взвешивающий рельс станции Челябинск – Главный Южно-Уральской железной дороги был зафиксирован излишек массы груза относительно сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной №31043325, в связи с чем вагон был отцеплен для контрольной перевески, был составлен акт общей формы №73/3459 от 04.07.21.

При проверке установлено, что по перевозочному документу значится грузоподъемность вагона – 68 тонн, вес брутто – 91376 кг, вес нетто – 66 076 кг. Фактическая же масса груза составила вес брутто – 94350 кг, вес нетто – 69 050 кг. Излишек массы груза составил – 1 652 кг.

 Согласно сведениям учетных карточек произошел перегруз и грузоотправителю начислен штраф в сумме 354 600 руб. 00 коп. в размере пятикратной стоимости провозной платы.

В адрес ответчика направлялась претензия, которая была оставлена без удовлетворения. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском к ответчику о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в размере 354 600 руб. 00 коп.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагает, что факт передачи груза с перевесом истцом не доказан. Ответчиком после прибытия груза в пункт назначения с привлечением независимой организации произведен подсчет мест груза и сопоставлен с весом, указанным на каждом рулоне бумаги. Факт наличия отклонений в весе перевозимой продукции не выявлен.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

В соответствии со статьями 23, 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу, которая определяется посредством взвешивания и не должна превышать грузоподъемность вагонов.

Согласно с пунктами 2.18, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.  

   Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).  

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. 

Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания.

 При этом перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (статья 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). 

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

    В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца.

Действия ответчика, связанные с искажением в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза и превышением грузоподъемности контейнера, привели к снижению стоимости перевозки грузов и возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, превышению грузоподъемности (перегрузу) контейнера, а значит, являются основанием для начисления штрафных санкций в соответствии со статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Штраф начислен ответчику исключительно в порядке и в размерах, установленных статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Коммерческий акт, акты общей формы составлены в соответствии с требованиями положений статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с произведенными истцом расчетами размер штрафа, исчисленный на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, составил (70 920 x 5 = 354 600 руб. 00 коп.).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, заявлено правомерно и является обоснованным.

В материалы дела истцом представлены доказательства факта превышения грузоотправителем грузоподъемности вагона (коммерческий акт, акты общей формы), размер штрафа определен истцом исходя из указанных в накладных сведений о расстоянии, размере провозной платы исходя из наименования груза, ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление не получили правового подтверждения в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, взвешивание вагона №29009149 производилось дважды: на взвешивающем рельсе станции Челябинск – Главный Южно-Уральской железной дороги, а также после отцепки в статическом состоянии на специализированных весах марки Веста-СД №191476. Данные весы являются поверенными в установленном законом порядке.

При проведении ответчиком исследования, фактически было пересчитано количество  рулонов бумаги и умножено на вес, указанный на каждом рулоне. 

Перевешивание груза на поверенных весах ответчиком и привлеченной организацией не производилось. Несоответствие массы тары вагона трафаретным данным (нанесенным непосредственно на вагоне) ответчиком также не доказано.

  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ). 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что  при таких обстоятельствах  иск  подлежит  удовлетворению.    

Государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в пользу истца (ст.110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110,   167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальное правопреемство с общества с ограниченной ответственностью «Целлюлозно-бумажный комбинат «Кама» на общество с ограниченной ответственностью «Кама» (ОГРН 

<

***>).

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кама»  (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» штраф    в размере 354 600 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 10 092 руб.   

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья Р.В.Трубин