Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7613/2022

г. Петрозаводск

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена   16 января  2023 года. 

Полный текст решения изготовлен   23 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества  «ТНС энерго Карелия» 

к  акционерному обществу «Прионежская сетевая компания»   

о  взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

третьи лица: ФИО2, публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»; 

при участии представителей:

истца, акционерного общества  «ТНС энерго Карелия», - ФИО3, действующей на основании доверенности № 13 от  01.01.2023;  ФИО4, действующей на основании доверенности  № 3  от  01.01.2023;   

ответчика, акционерного общества «Прионежская сетевая компания»,  - ФИО5, действующей на основании доверенности № 161-22 от  23.12.2022;

третьего лица, публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», - ФИО6, действующей на основании доверенности № 113-22 от 15.06.2022; 

установил:

акционерное  общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185016, 

<

...>; далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185013, 

<

...>; далее – ответчик, АО «Прионежская сетевая компания») о взыскании 50 000 рублей - убытков.

Иск обоснован ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 7, 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

К участию в деле в качестве  третьих  лиц,  не заявляющих  самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ПАО «Россети Северо-Запад». 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. В возражениях на отзывы ответчика и третьего лица (ПАО «Россети Северо-Запад») указал, что специальное законодательство в области электроэнергетики не содержит норм, предусматривающих возможность ограничения ответственности сетевой организации, как лица, владеющего электрическими сетями и осуществляющего свою деятельность на профессиональной платной основе, за снижение качества переданной по сетям данной сетевой организации электроэнергии требованием наличия вины в действиях / бездействии сетевой организации. Сбытовая компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. АО «Прионежская сетевая компания», как владелец объектов электросетевого хозяйства, которым причинен вред, вправе обратиться в суд к ответственному лицу (ПАО «Россети Северо-Запад») за взысканием убытков. Возражения АО «Прионежская сетевая компания» относительно отсутствия его вины  в поставке потребителю коммунального ресурса ненадлежащего качества были предметом рассмотрения арбитражных судов в рамках дела № А26-8253/2020 по исковому заявлению АО «ТНС энерго Карелия» к АО «Прионежская сетевая компания» о возмещении убытков, причиненных поставкой электрической энергии ненадлежащего качества потребителю ФИО2 в предшествующий спорному период. Позиция ПАО «Россети Северо-Запад» относительно  отсутствия  оснований  для возмещения  убытков  в виде выплаченной потребителю  компенсации  морального вреда, причиненного поставкой  коммунального ресурса  ненадлежащего качества, основана на устаревшей судебной практике. Компенсация данного вреда никак не связана с действиями  гарантирующего поставщика, право потребителя  на компенсацию  морального вреда обусловлено исключительно действиями сетевой организации, допустившей поставку энергии  с  перерывами, превышающими установленную  продолжительность.                 

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указал, что  надлежащим ответчиком по требованию АО «ТНС энерго Карелия» является ПАО «Россети Северо-Запад», так как плановые и аварийные отключения  продолжительностью  более 24 часов  единовременно и более  72 часов  суммарно  в течение года имели место  в сетях ПАО «Россети Северо-Запад». На сетях  АО «Прионежская сетевая компания»  отключения электроэнергии имели место  лишь дважды: 06.02.2018 с  10.00 часов  по  13.00 часов по причине ремонта траверса опоры и  11.11.2020 с  11.30 часов  по  13.07. часов  в связи необходимостью  замены изолятора. Как полагает АО «Прионежская сетевая компания», причинно-следственная связь между  убытками  истца и действиями ответчика отсутствует. В этой связи представитель АО «Прионежская сетевая компания» ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика  ПАО «Россети Северо-Запад».

Представитель ПАО «Россети Северо-Запад» поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указал, что  энергоснабжение  п. Интерпоселок  Олонецкого района   Республики Карелия, где расположен жилой  дом  ФИО2, осуществляется посредством  объектов электросетевого хозяйства  двух сетевых организаций: ПАО «Россети Северо-Запад» и АО «Прионежская сетевая компания». ПАО «Россети Северо-Запад» принадлежит  линия  электропередачи  ВЛ-10 кВ Л-40-4, АО «Прионежская сетевая компания» принадлежат  трансформаторные подстанции  ТП-1222, ТП-1223, а также линии электропередачи  ВЛ-0,4 кВ, питающие конечных потребителей  в п. Интерпоселок. Граница  балансовой  принадлежности  электросетей и  эксплуатационной ответственности  сторон  между    ПАО «Россети Северо-Запад» и АО «Прионежская сетевая компания» установлена на контактных соединениях шлейфов  разъединителя  с проводами  ВЛ-10 кВ Л-40-4 на опоре  №559 согласно АРБП №34-041962-П-ОМ/14 от  03.09.2014. Принадлежащий ФИО2  жилой  дом № 1А  в п. Интерпоселок  запитан  непосредственно от сетей АО «Прионежская сетевая компания», иск предъявлен к надлежащему ответчику. В то же время, как полагает ПАО «Россети Северо-Запад», основания для взыскания в порядке регресса  сумм, выплаченных  потребителю  в порядке компенсации морального вреда, отсутствуют.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, явку уполномоченного представителя   в суд не обеспечила, отзыв на иск не направила. 

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Рассмотрев ходатайство  АО «Прионежская сетевая компания» о привлечении в качестве соответчика ПАО «Россети Северо-Запад», суд с учетом позиции  истца, возражавшего против привлечения  второго ответчика, не усматривает установленных  частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и ПАО «Россети Северо-Запад» и оценив представленные доказательства, суд установил.  

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, осуществляющим покупку электрической энергии на оптовом рынке и реализацию ее потребления на розничном рынке. 

ФИО2, на праве собственности  принадлежит  жилой  дом по адресу: Олонецкий район, п. Интерпоселок  д. 1А. 

Услуги по  электроснабжению в отношении указанного объекта осуществляются  ФИО2  на основании договора  энергоснабжения, заключенного с АО «ТНС энерго Карелия».

Сетевой  организацией, владеющей  электрическими сетями, посредством которых  осуществляется поставка электрической энергии  ФИО2, является АО «Прионежская сетевая компания». 

Так, граница  балансовой  принадлежности  электросетей и  эксплуатационной ответственности  сторон  между    ПАО «Россети Северо-Запад» и АО «Прионежская сетевая компания» установлена на контактных соединениях шлейфов  разъединителя  с проводами  ВЛ-10 кВ Л-40-4 на опоре  №559 согласно АРБП №34-041962-П-ОМ/14 от  03.09.2014. ПАО «Россети Северо-Запад» принадлежит  линия  электропередачи  ВЛ-10 кВ Л-40-4, АО «Прионежская сетевая компания» принадлежат  трансформаторные подстанции  ТП-1222, ТП-1223, а также линии электропередачи  ВЛ-0,4 кВ, питающие конечных потребителей  в п. Интерпоселок. 

Принадлежащий  ФИО2, жилой  дом  № 1 А в п. Интерпоселок  в  соответствии с  актом о технологическом  присоединении  от  18.02.2013 № ОЛ0009-13 запитан  от  ТП-1222 по ВЛ-10 кВ Л-40-4. 

Данные обстоятельства  установлены  вступившим в законную  силу  апелляционным определением судебной  коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Республики Карелия от  24.11.2021 по делу №2-3888/2021 (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Также  в рамках  рассмотрения вышеуказанного дела, судом установлено, что  по информации  АО «Прионежская сетевая компания» и ПАО «Россети Северо-Запад», в  п. Интерпоселок  имели место отключения  электроэнергии в период с  июля 2018 года по май  2021 года, при этом  общая продолжительность отключений  составила  в  2018 году -  81 час 19 мин., в  2019 году  - 96 час. 07 мин., в  2020 году  - 105 час. 01 мин., в 2021 году  - 92 час. 14 мин.   

ФИО2, ссылаясь на факт оказания ей  коммунальной услуги ненадлежащего качества и  руководствуясь   пунктом 155, подпунктом «б»  пункта  157, подпунктом «е»  пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), статьей 15 Закона  Российской Федерации от  07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей), обратилась в  Петрозаводский городской  суд   Республики Карелия с    иском  к АО «ТНС энерго Карелия»  о взыскании компенсации морального вреда, причиненного  периодическим отсутствием  электроснабжения  в жилом доме № 1  А в п. Интерпоселок  Олонецкого района в период с  июля 2018 года по май 2021 года, в сумме 100 000 рублей. 

Решением Петрозаводского городского суда  Республики Карелия от  12.08.2021 по делу №2-3888/2021 требования ФИО2 удовлетворены  частично, с  АО «ТНС энерго Карелия» в пользу истца взыскано  10 000 рублей морального вреда и  5000 рублей штрафа.

Апелляционным определением судебной  коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Республики Карелия от  24.11.2021, оставленным без изменения определением Третьего кассационного суда  общей юрисдикции от  20.04.2022, решение Петрозаводского городского суда  Республики Карелия от  12.08.2021 по делу №2-3888/2021  изменено: с АО «ТНС энерго Карелия» в пользу ФИО2 взыскано  50 000 рублей  морального вреда, причиненного оказанием коммунальной  услуги  электроснабжения ненадлежащего качества и 25 000 рублей штрафа  по  пункту  6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. 

Платежным поручением  № 3440 от  03.06.2022 истец перечислил потребителю  ФИО2 75 000 рублей согласно  апелляционному определению  Верховного Суда  Республики Карелия  от  24.11.2021.

Полагая, что убытки у гарантирующего поставщика в размере 50 000 рублей возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных законом обязанностей по обеспечению надежности снабжения потребителей электрической энергией и ее качества, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, а поскольку в претензионном порядке вопрос не был урегулирован, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. 

Согласно подпунктам «а» и «е» пункта 33 Правил №354 потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 155 Правил № 354 предусмотрено, что в случае, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту  45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сбытовая компания, действующая в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В настоящем случае письменный договор сторонами не заключен.

В то же время в силу пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее -  Правила № 861), сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В пункте 30 Основных положений предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений).

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из приведенных норм следует, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение.

Поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке - территориальные сетевые организации - потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации), истец как гарантирующий поставщик вправе обратиться за возмещением убытков к АО «Прионежская сетевая компания», к сетям которой присоединен жилой  дом ФИО2, независимо от причины некачественного оказания услуг сетевой компанией (оборудование иного лица, действия третьих лиц (повреждение сетевого оборудования истца), перепад напряжения непосредственно в сетях ответчика, погодные условия).

В связи с этим суд отклоняет довод АО «Прионежская сетевая компания» о том, что оно не является лицом, ответственным за вред, причиненный потребителю ФИО2

Также  судом  отклоняется довод ПАО «Россети Северо-Запад» о том, что  убытки  в виде компенсации  потребителю  морального вреда не подлежат взысканию в регрессном порядке. 

Как указано выше в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, является установленной законом обязанностью причинителя вреда, возникновение которой не ставится в зависимость от обращения потребителя в суд с требованием о возмещении имущественного вреда и понесенных убытков.

В данном случае моральный вред причинен в результате ненадлежащего исполнения обязательств по снабжению потребителя электрической энергией, а не в результате действий истца, отказавшегося в добровольном порядке возмещать причиненный вред, что повлекло рассмотрение спора в судебном порядке.

Суды  общей юрисдикции в рамках дела №2-3888/2021, установив факт причинения потребителю ФИО2 моральных страданий в связи с поставкой  электроэнергии ненадлежащего качества, взыскали в ее пользу моральный вред с АО «ТНС энерго Карелия» в размере 50 000 рублей.  

Ссылок на то, что взыскание морального вреда связано с непринятием истцом мер для урегулирования спора или затягиванием процесса, в судебных актах  судов общей юрисдикции  не содержится.

Поскольку в настоящем случае возникновение морального вреда у потребителя непосредственно связано с поведением сетевой  организации и не связано с действиями истца, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в порядке регресса 50000 руб. 00 коп. морального вреда не имеется.

Ссылка третьего лица  на  судебные акты  по делу  № А26-8253/2020 признается судом несостоятельной, поскольку  в рамках указанного дела  взыскание морального вреда, регламентированного статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей",  было  обусловлено действиями истца, выразившимися в несоблюдении им добровольного порядка удовлетворения требований потребителей, тогда как  в рассматриваемом деле компенсация морального вреда  была взыскана по причине ненадлежащего качества коммунальной услуги, что  лежало  вне сферы контроля истца.     

Таким образом, требование АО «ТНС энерго Карелия» о взыскании с ответчика 5000 рублей  - суммы морального вреда, возмещенного истцом ФИО2, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 50 000 рублей убытков и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погосян А.А.