Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12415/2023

31 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

 

Товарищества собственников жилья «Индустриальный 26/24» 

(195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр-кт, 26/24, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к

 

индивидуальному предпринимателю ФИО2  

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

о взыскании денежных средств,

 

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 26.07.2023, 

 

установил:

Товарищество собственников жилья «Индустриальный 26/24» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2   (далее - ответчик) о взыскании:

      по Договору от 01.09.2021 №36-05/2011 и Дополнительному соглашению от 01.09.2021 №1 

  основной задолженности, рассчитанной за период 01.01.2021-31.10.2022, в размере 535.000,00 рублей;

  задолженности по услуге отопления, рассчитанной за период 01.01.2021-31.10.2022, в размере 62.996,28 рублей; 

  процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период 11.09.2021-22.12.2022, в размере 11.996,37 рублей;

      по Договору от 01.01.2022 №40-01/22 задолженность за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в размере 12.000,00 рублей;

      расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000,00 рублей.

Определением суда от 17.02.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Впоследствии, истец уточнил заявленные требований, и просил взыскать с ответчика:

      основную задолженность, рассчитанную за период 01.01.2021-31.10.2022, по Договору от 01.09.2021 №36-05/2011 и Дополнительному соглашению от 01.09.2021 №1 в размере 535.000,00 рублей;

      задолженность по услуге отопления, рассчитанную за период 01.01.2021-31.10.2022, в размере 62.996,28 рублей;

      проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период 11.09.2021-22.12.2022, в размере 2.500,34 рублей;

      расходы на оплату услуг представителя в размере 60.000,00 рублей.

Указанные уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.05.2023.

 

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Балакир М.В. дело №А56-12415/2023 передано для рассмотрения в производство судье Сайфуллиной А.Г.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.09.2021 был заключен Договор аренды №36-05/2011, по условиям которого последнему во временное пользование было передано помещение общей площадью 120 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д.26/24.

Ежемесячный размер арендной платы сторонами определен в 35.000,00 рублей (пункт 4.1. Договора).

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено обязательство ответчика своевременно и полностью выплачивать истцу арендную плату.

В дальнейшем между истцом и ответчиком 01.01.2022 был заключен Договор №40-01/22 на размещение наружной информационной вывески на фасаде здания

Пунктом 4 указанного Договора сторонами определена ежемесячная стоимость размещения информационных вывесок в 4.000,00 рублей.

Помимо указанного, сторонами заключено Дополнительное Соглашение 01.09.2021 №1, в рамках которого ответчиком были приняты на себя обязательства по возмещению числящейся за прежним арендатором задолженности в общей сумме 350.000,00 рублей.

 

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному внесению платежей в рамках вышеназванных Договоров и Соглашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств привело к возникновению следующей задолженности:

-по внесению арендных платежей, начисленных за период 01.01.2021-31.10.2022, в рамках Договора от 01.09.2021 №36-05/2011 и Дополнительного Соглашения 01.09.2021 №1 в размере 535.000,00 рублей

-по уплате услуги по предоставлению отопления в размере 62.996,28 рублей.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика:

-основной задолженности, рассчитанной за период 01.01.2021-31.10.2022, по Договору от 01.09.2021 №36-05/2011 и Дополнительному соглашению от 01.09.2021 №1 в размере 535.000,00 рублей;

-задолженности по услуге отопления, рассчитанной за период 01.01.2021-31.10.2022, в размере 62.996,28 рублей;

-процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период 11.09.2021-22.12.2022, в размере 2.500,34 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.11.2022 требованием оплаты образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру, равно как и доказательства освобождения занимаемого помещения в рассматриваемый период.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Исходя из изложенного, оценив в совокупности и взаимной связи документы, суд признает рассматриваемое заявление в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение заявленного истцом требования о взыскании с ответчика судебных издержек, в материалы дела были представлены следующие документы:

-Договор на оказание юридических услуг от 25.11.2022;

-Акт о выполненных услугах;

-платежное поручение от 06.12.2022 №555 на сумму 60.000,00 рублей.

Предметом Договора от 25.11.2022 стороны согласовали  оказание юридических услуг по сопровождению судебного спора с ответчиком о взыскании задолженности по вышеназванным Договорам.

Сторонами Договора установлена стоимость оказания услуг представителя в 60.000,00 рублей.

Актом о выполненных услугах к Договору от 25.11.2022 сторонами зафиксирован факт оказания вышеуказанных услуг.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.06.2014 №1469-О изложена позиция, согласно которой критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность его принудительной реализации через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, именно это и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Применительно к распределению судебных расходов критерий правомерности или неправомерности заявленного истцом требования связан с оценкой судом надлежащего (или ненадлежащего) исполнения сторонами своих гражданско-правовых обязательств, которая происходит в ходе рассмотрения спора по существу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами, факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, а также факт их оплаты нашли свое документальное подтверждение материалами дела, в связи с чем, заявление в рассматриваемой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 15010,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 15800,00 рублей, излишне оплаченная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Индустриальный 26/24»:

      основную задолженность, рассчитанную за период 01.01.2021-31.10.2022, по Договору от 01.09.2021 №36-05/2011 и Дополнительному соглашению от 01.09.2021 №1 в размере 535.000,00 рублей;

      задолженность по услуге отопления, рассчитанную за период 01.01.2021-31.10.2022, в размере 62.996,28 рублей;

      проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период 11.09.2021-22.12.2022, в размере 2.500,34 рублей;

      расходы на оплату услуг представителя в размере 60.000,00 рублей, 

      расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.010,00 рублей.

Выдать  Товарищества собственников жилья «Индустриальный 26/24» справку на возврат государственной пошлины  в сумме  790,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Сайфуллина А.Г.