АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13785/2022

26 апреля 2024 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Внедренческая фармацевтическая фирма «ВФФ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтроллейбус» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

участники процесса не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Внедренческая фармацевтическая фирма «ВФФ», в котором просит суд взыскать в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, в бюджет Республики Крым:

- пеню по договору аренды от 14.01.2019 в размере 64 240,34 рублей, согласно указанным в иске реквизитам для оплаты задолженности по арендной плате;

- двойную арендную плату по договору аренды от 14.01.2019 в размере 6914,57 руб. по реквизитам для оплаты, указанным в иске.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2022 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

29.08.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Внедренческая фармацевтическая фирма «ВФФ» поступило встречное исковое заявление к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании недействительным (ничтожным) п. 3.5 договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 14.01.2019 №20-18/Д, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Внедренческая фармацевтическая фирма «ВФФ».

Определением от 31.08.2022  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял встречное исковое заявление к совместному рассмотрению с первоначальным иском, и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 13.10.2022 суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал дело готовым к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство.

Определением от 06.12.2023 судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Внедренческая фармацевтическая фирма «ВФФ» от встречного иска в полном объеме. 

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 10.04.2024.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 17.04.2024 г. до 09 часов 25 минут.

В судебное заседание 17.04.2024 участники процесса не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом о времени и месте его проведения извещены путем направления судом копий определений по месту регистрации. 

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу.

В последующем суд удалился в совещательную комнату для принятия решения. На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из иска в Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым находится на контроле договор аренды от 14.01.2019 № 20-18/Д недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым - нежилого помещения №8 (по БТИ), площадью 30,7 кв.м., кадастровый номер 90:22:010201:6755 расположенное на первом этаже нежилого здания литера «А» (по БТИ), по адресу: 

<

...>, заключенный с согласия Министерства между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтроллейбус» и Обществом с ограниченной ответственностью «Внедренческая фармацевтическая фирма «ВФФ», сроком действия с 14.01.2019 по 13.12.2019.

По условиям Договора (п. 10.1) стороны пришли к соглашению о том, что Договор действует с момента его подписания и подписания акта приема-передачи. Договор заключен сроком на 10 лет и действует с 14.01.2019 по 13.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 312 (далее - Методика), составляет без НДС за месяц аренды 18029,75 руб.

Арендная плата перечисляется в бюджет Республики Крым и Арендодателю в соотношении 70% к 30% ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой, и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж (пункт 3.5  Договора). 

В соответствии с п.10.5. действие Договора прекращается, в том числе, при истечении срока действия, на который он был заключен, если не позднее чем за месяц до окончания срока действия Договора Арендодатель выразил возражение о заключении Договора на новый срок.

Как указал истец, учитывая, что Арендодатель не своевременно уведомил Арендатора о прекращении Договора, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие Договора возобновилось на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель уведомил Арендатора (исх. от 21.04.2021 №1948/01-11) о прекращении Договора по истечении трех месяцев с момента доставки данного уведомления. Исходя из даты получения (30.04.2021) Арендатором вышеуказанного уведомления, договор аренды прекратил свое действие 30.07.2021.

В соответствии с п. 3.8 Договора, в случае если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после прекращения договора и в течении 10 рабочих дней после прекращения договора аренды не возвратил имущество Арендодателю, Арендатор обязан уплатить арендную плату в соотношении установленном пунктом 3.5 раздела 3 настоящего Договора, за весь период фактического пользования имуществом (до дня возврата имущества по акту приема-передачи включительно) в размере, равном двойной ставке арендной платы, установленной договором.

Прекращение срока действия настоящего Договора не освобождает Арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объеме, включая начисленные на дату подписания акта приема-передачи (возврата) санкции, в бюджет Республики Крым и Арендодателю.

Согласно п. 3.9 задолженность по арендной плате, которая образовалась в период действия Договора, взыскивается в бюджет Республики Крым и Балансодержателю в соотношении, установленном пунктом 3.5 раздела 3 настоящего Договора с учетом пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени.

В период пользования вышеуказанным имуществом Арендатором не выполнялись условия Договора в части полноты и своевременности перечисления в бюджет Республики Крым арендной платы в размере 70%. 

За период действия Договора с 14.01.2019 по 13.08.2021 (с учетом 10 рабочих дней на возврат арендованного имущества) по состоянию на 31.03.2022 задолженность по арендной плате перед бюджетом Республики Крым отсутствует.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, арендная плата перечисляется в бюджет Республики Крым в соотношении 70% к 30 % ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.

Договором, установлено, что за неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что арендованное имущество до настоящего времени не возвращено Арендодателю (в Министерстве отсутствует акт приема-передачи (возврата) имущества), за его безосновательное использование в период с 14.08.2021 по 28.02.2022 начислена двойная арендная плата.

Министерством в адрес Арендатора была направлена претензия (исх. от 31.03.2022 № 10-10/2064) о срочном погашении задолженности.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулирован не был, а судебный приказ о взыскании спорной суммы был отменен судом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязанность Арендатора по оплате арендуемого помещения предусмотрена как договором так и нормами действующего законодательства.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья  310 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором последний возражает относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что у него отсутствует задолженность по договору, поскольку он надлежавшим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы. Также по мнению ответчика, договором не предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы, а истец, заявляя требование о взыскании пени, установленной Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 312 (ред. от 27.09.2021) "О Методике расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым", по мнению ответчика в одностороннем порядке вносит изменения в условия договора, что противоречит ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также по мнению ответчика, истец не обладает правом на подачу настоящего иска, поскольку не является стороной спорного договора.  

В дополнительном отзыве ответчик также возразил относительно взыскания пени в двойном размере арендной платы, указав, что спорный договор является действующим, и, следовательно, отсутствуют основания для начисления арендной платы в двойном размере. 

Довод ответчика относительно того, что Министерство имущественных и земельных отношений не обладает правом на подачу настоящего иска отклоняется судом, поскольку в соответствии с Законом Республики Крым от 8 августа 2014 года № 46- ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" уполномоченный орган, которым назначено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника, имущества Республики Крым; обеспечивает поступление в бюджет Республики Крым средств от приватизации и передачи в аренду имущества Республики Крым, а также дивидендов; в пределах компетенции выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом Республики Крым.

Согласно п. 2.2, 2.3, 2.9, 4.6 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 (с изменениями) задачами Минимущества является осуществление от имени Республики Крым в установленном порядке управления и распоряжения имуществом и землями, находящимися в собственности Республики Крым, обеспечение управления, распоряжения и рационального использования имущества, земельных участков и земель, находящихся в собственности Республики Крым, администрирование в установленном законодательством порядке неналоговых доходов, в том числе от использования имущества и земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым.

Таким образом, Минимущество осуществляет, в том числе, администрирование доходов бюджета Республики Крым в части средств от реализации, использования имущества, находящегося в собственности Республики Крым.

При этом, согласно пункту 1.1. договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым нежилое помещение № 8 (по БТИ), площадью 30,7 кв. м., кадастровый номер 90:22:010201:6755, расположенных на первом этаже нежилого здания литера «А» (по БТИ, по адресу: 

<

...>, находящееся на балансе ГУП РК «Крымтроллейбус» (Балансодержатель).

Из пункта 2.2 договора следует, что собственником Имущества остается Республика Крым.

В пункте 3.5. договора стороны оговорили, что  арендная плата перечисляется в бюджет Республики Крым и Балансодержателю в соотношении 70 % к 30 % ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.

С учетом изложенного, Министерство имущественных и земельных отношений обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в пределах наделенных Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 (с изменениями) полномочий.  

Из содержания представленных в материалы дела отзывов, ответчик не оспаривает факт заключения договора аренды, и пользования арендованным имуществом, представил в материалы дела доказательства перечисления арендных платежей. 

За период действия Договора с 14.01.2019 по 13.08.2021 (с учетом 10 рабочих дней на возврат арендованного имущества) по состоянию на 31.03.2022 задолженность по арендной плате перед бюджетом Республики Крым отсутствует.

Вместе с тем, как следует из иска, в период пользования вышеуказанным имуществом Арендатором не выполнялись условия Договора в части полноты и своевременности перечисления в бюджет Республики Крым арендной платы в размере 70%. 

Довод ответчика о том, что договором не предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы, а истец, заявляя требование о взыскании пени, установленной Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 312 (ред. от 27.09.2021) "О Методике расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым", по мнению ответчика в одностороннем порядке вносит изменения в условия договора, что противоречит ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом, исходя из следующего. 

Нормативным правовым актом, регулирующим размер ставок арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Крым, является Методика расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденная постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 312 (далее - Методика).

Указанное подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2023 N Ф10-4460/2023 по делу N А83-18853/2019, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2022 N Ф10-4533/2022 по делу N А83-18795/2019.

В соответствии с пунктом 2 Методики N 312 органам местного самоуправления Республики Крым рекомендовано при разработке нормативных документов, регулирующих расчет и распределение арендной платы при передаче в аренду объектов муниципальной собственности, использовать Методику.

Как следует из Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2021 N Ф10-5532/2020 по делу N А83-14762/2018 данным актом регламентируются отношения по установлению платы за пользование государственным и муниципальным имуществом не территории Республики Крым и соответствующего муниципального образования.

Как указано судом ранее, арендуемое недвижимое имущество - нежилое помещение № 8 (по БТИ), площадью 30,7 кв. м., кадастровый номер 90:22:010201:6755, расположенных на первом этаже нежилого здания литера «А» (по БТИ, по адресу: 

<

...>, находящееся на балансе ГУП РК «Крымтроллейбус» (Балансодержатель), находится  в государственной собственности Республики Крым.

Таким образом, применение к спорным правоотношениям указанной Методики расчета является обязательным.

При этом, требование истца о взыскании пени, установленной Методикой, не является внесением изменений в условия договора в одностороннем порядке, а соответственно, не противоречит ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из содержания пункта 3.6. договора, арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым и Балансодержателю согласно пункту 3.5 раздела 3 настоящего договора с учетом пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени.

Так, пунктом 10 Раздела III Методики предусмотрено, что в случае несвоевременного или не в полном объеме внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

При этом, суд обращает внимание ответчика, что согласно Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Ставка пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору в деловом обороте является обычной. Следовательно, размер пени за просрочку арендной платы по договору, начисленной по ставке 0,1% от суммы задолженности по договору, соответствует принципам разумности и добросовестности. 

Принимая во внимание основания иска, учитывая даты внесения арендных платежей, которые подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями, а также установленные договором сроки их  внесения, суд находит обоснованным  начисление пени в размере 6914,57 рублей.

При этом, суд соглашается с произведенным расчетом за период с 15.02.2019 по 14.03.2020 на сумму 2020,95 рублей.

В остальной части пеня подлежит перерасчету, в связи с принятием 03.04.2020 Правительством Российской Федерации постановления N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении отдельных должников" и Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", согласно которых мораторий на возбуждение дел о банкротстве о заявлению кредиторов действовал с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве)  и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория взыскание пени в период с 05.04.2020 по 07.01.2021 включительно не подлежат начислению.

Расчет в части взыскания пени за период с 15.03.2020 по 22.07.2021 следует произвести следующим образом:

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

32 569,88

15.03.2020

05.04.2020

22

32 569,88 ? 22 ? 0.1%

716,54 р.

Итого:

716,54 руб.

Сумма основного долга: 32 569,88 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 716,54 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 620,83

15.06.2021

14.07.2021

30

12 620,83 ? 30 ? 0.1%

378,62 р.

Итого:

378,62 руб.

Сумма основного долга: 12 620,83 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 378,62 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

25 241,66

15.07.2021

22.07.2021

8

25 241,66 ? 8 ? 0.1%

201,93 р.

Итого:

201,93 руб.

Сумма основного долга: 25 241,66 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 201,93 руб.

 

Таким  образом, с учетом действия установленного постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 03.04.2020 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении отдельных должников" моратория, пеня за заявленный Министерством период с 15.02.2019 по 22.07.2021 составит  3318,04 рублей (2020,95+716,54+378,62+201,93).

Размер начисленной пени ответчиком не оспорен, котррасчет не представлен, заявление в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Относительно взыскания суммы в размере 64 240,34 руб. по договору аренды от 14.01.2019 суд указывает следующее. 

В обоснование указанного требования, истец указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель уведомил Арендатора (исх. от 21.04.2021 №1948/01-11) о прекращении Договора по истечении трех месяцев с момента доставки данного уведомления. Исходя из даты получения (30.04.2021) Арендатором вышеуказанного уведомления, по мнению истца, договор аренды прекратил свое действие 30.07.2021.

В соответствии с п. 3.8 Договора, в случае если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после прекращения договора и в течении 10 рабочих дней после прекращения договора аренды не возвратил имущество Арендодателю, Арендатор обязан уплатить арендную плату в соотношении установленном пунктом 3.5 раздела 3 настоящего Договора, за весь период фактического пользования имуществом (до дня возврата имущества по акту приема-передачи включительно) в размере, равном двойной ставке арендной платы, установленной договором.

Прекращение срока действия настоящего Договора не освобождает Арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объеме, включая начисленные на дату подписания акта приема-передачи (возврата) санкции, в бюджет Республики Крым и Арендодателю.

Поскольку арендованное имущество до настоящего времени не возвращено Арендодателю (в Министерстве отсутствует акт приема-передачи (возврата) имущества), за его безосновательное использование в период с 14.08.2021 по 28.02.2022 начислена двойная арендная плата, которая, как следует из расчета исковых требований и претензии, составила 64 240,34 руб.

Оценив обоснованность предъявления истцом требования о взыскании суммы в размере 64 240,34 руб. по договору аренды от 14.01.2019, суд не находит оснований для ее удовлетворения на основании следующего.

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело №А83-17404/2021, в рамках которого Государственное  унитарное предприятие Республики Крым "Крымтроллейбус" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Внедренческая фармацевтическая фирма "ВФФ" с требованием о выселении Общества с ограниченной ответственностью "Внедренческая фармацевтическая фирма "ВФФ" из нежилого помещения N 8, общей площадью 30,7 кв. м, расположенного на первом этаже нежилого здания литера "А" (по БТИ), кадастровый номер 90:22:010201:6755, по адресу: 

<

...> в связи с прекращением договора аренды.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом после окончания срока его действия в отсутствие возражений со стороны арендодателя, ввиду чего договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 14.01.2019 № 20-18/Д был возобновлен на неопределенный срок. Истец, ссылаясь на п. 2 статьи 610 ГК РФ направил ответчику уведомление о прекращении договора аренды, в связи с чем считает, что договор прекращен по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком данного уведомления, соответственно объект аренды подлежит возврату. Поскольку арендатор не освободил арендуемые помещения, истец обратился в суд с иском о выселении.     

Не согласившись с исковыми требованиями Общество с ограниченной ответственностью «Внедренческая фармацевтическая фирма «ВФФ» обратилось в суд со встречным иском с требованиями:

- признать недействительным односторонний отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус» от договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 14.01.2019 № 20-18/Д, оформленный в Уведомлении от 21.04.2021 о прекращении договора аренды № 20-18/Д от 14.01.2019;

- признать действующим договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 14.01.2019 № 20-18/Д.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что односторонний отказ от договора является недействительным, поскольку противоречит требованиям части 10 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В процесса рассмотрения указанного дела судом было установлено, что доказательств нарушения ответчиком условий договора также не представлено. 

При этом, руководствуясь пунктом 5.13 договора, ООО «Внедренческая фармацевтическая фирма «ВФФ» письмом от 30.10.2019 № 24 уведомило истца о своём желании заключить договор аренды на новый срок и просил заключить такой договор аренды на срок 10 лет.

Уведомление ответчика от 30.10.2019 № 24 оставлено ГУП РК «Крымтреллейбус» без ответа и удовлетворения, доказательств обратного не представлено.

Суд не усмотрел нарушений в бездействиях ответчика,выразившихся в не направлении в адрес истца предложения о заключении договора аренды на новый срок, при наличии уведомления от 30.10.2019 № 24, направленного в сроки предусмотренные пунктом 5.13. договора, о желании заключить договор аренды на новый срок, поскольку такая обязанность на ответчика законодательством не возложена.

Учитывая, что арендодателем в срок, установленный пунктом 10.5 договора возражений относительно заключения договора на новый срок не поступило, при этом арендатор в соответствии с пунктом 5.13 уведомил арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок, при этом арендатор надлежащим образом исполнял обязательства по договору, суд приходит к выводу, что односторонний отказ от договора, выраженный в уведомлении от 21.04.2021 № 1949/01-11, подлежит признанию недействительным, поскольку совершен в нарушение части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, а договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым № 20-18/Д от 14.01.2019 признается судом действующим.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2022 по делу №А83-17404/2021 в удовлетворении первоначального иска отказано полностью. Встречный иск удовлетворен полностью.  Признан недействительным односторонний отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус» от договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 14.01.2019 № 20-18/Д, оформленный в Уведомлении от 21.04.2021 о прекращении договора аренды № 20-18/Д от 14.01.2019. Признан действующим договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 14.01.2019 № 20-18Д.

Указанное решение не отменено и вступило в законную силу. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания необоснованно начисленной истцом двойной арендной платы, которая, как следует из расчета исковых требований и претензии, составила 64 240,34 руб., принимая во внимание, что договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 14.01.2019 №20-18/Д признан судом действующим вступившим в законную силу решением суда, а ответчиком представлены доказательства оплаты арендной платы в соответствии с условиями договора в заявленный ко взысканию период. 

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

На основании изложенного в совокупности, всесторонне и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, и взятые на себя истцом и ответчиком обязательства в рамках заключенных между ними договора аренды, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания пени в размере 3318,04 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                                         РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Внедренческая фармацевтическая фирма «ВФФ» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, в бюджет Республики Крым:

- пеню по договору аренды от 14.01.2019 в размере 3318,04 рублей, согласно указанным в иске реквизитам для оплаты пени:

Получатель: УФК по Республике Крым (Минимущество Республики Крым) 

л/с 

<

***>

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)): 40102810645370000035

Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000017500

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Крым г. Симферополь 

БИК: 013510002 

ИНН: 

<

***> 

КПП: 910201001 

КБК:81511105072020000120 

ОКТМО: 35701000

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Внедренческая фармацевтическая фирма «ВФФ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 133,00 рубля.  

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                              Н.М. Лагутина