Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96/2019

28 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании по заявлению Центра организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Гавань» (199106, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, 

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.04.2017,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 01.02.2019, 

установил:

Центр организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Центр) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Гавань»  (далее – Общество) по статье 14.37 КоАП РФ. 

Определением суда от 11.01.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В  судебном заседании представитель Центра поддержал заявленные требования, представитель Общества возражал против привлечения к административной ответственности на основании статьи 14.37 КоАП РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 сотрудниками Центра в рамках работы по материалу, с информацией о незаконной установке и эксплуатации рекламных конструкций, проведен осмотр помещений, территории и находящихся там вещей и документов, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 32, лит. А, в ходе которого выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а именно: на фасаде здания, расположенного по указанному адресу, в котором расположено кафе «Гранд кафе Кабанчик», слева от входа в кафе «Гранд кафе Кабанчик», деятельность в котором осуществляет ООО «Гавань» установлена и эксплуатируется рекламная конструкция, размером не менее 0,5 метра по горизонтали и 2 метра по вертикали, на которой размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц, с рекламой следующих объектов и со следующим содержанием: «Сеть ресторанов, грузинская и европейская кухня, доставка по всему городу, рулетики из баклажанов, гебжалия, чашушули, хинкали, салат цезарь, шашлык, хачапури, ждем вас в сети ресторанов «Кабанчик» по адресам: ул. Кадетская д. 31, 939-1-77-, ул. Гаванская, д. 17, 930-2-777, пр. Авиаконструкторов д. 32/2, 947-8-777, пр. Стачек д. 32, 934-9-777, 

<

...>, а также в ресторане «Гурмания» по адресу: ул. Гаванская д. 48, 909-2-888, администратор, 995-2-555», изображение предлагаемых в кафе блюд (протокол осмотра от 01.11.2018, осмотр проведен с применением фотосъемки).

14.12.2018 инспектором Центра в отношении Общества составлен административный протокол № 670 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Центром в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют как действия по установке, так и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, выдаваемого компетентным органом, либо с нарушением требований технического регламента.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области рекламы, а также регламентированный порядок осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как указано в подпункте 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе, настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закон Российской Федерации от 07.02.1992                               № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований указанной статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с разъяснениями, которые содержатся в Обзоре судебной практики              «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел                     об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017, привлечению к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения, а равно с нарушением требований технического регламента, подлежит владелец рекламной конструкции. При этом под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Таким образом, субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, является собственник или владелец рекламной конструкции, эксплуатация которой осуществляется с нарушением закона.

В качестве доказательства несовершения Обществом указанного административного правонарушения Обществом представлен договор от 01.10.2018 № 67, заключенный с ИП ФИО4 (далее – Предприниматель), согласного которому Предприниматель, являющийся собственником спорной рекламной конструкции, оказывал услуги Обществу и разместил спорную конструкцию на период с 01.11.2018 по 31.10.2018.

Таким образом, недоказанность наличия в действиях Общества состава административного правонарушении, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, исключает возможность его привлечения к административной ответственности 

Часть 5 статьи 205 АПК РФ предусматривает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Ввиду изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Общество является субъектом ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Таким образом, заявленное требование Центра удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                                    Н.А. Мильгевская