АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-775/2020

25 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой 

судей С.И. Гребенщикова,  С.Н. Новиковой     

при участии:

от ответчика: (до перерыва) ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности серии 25 АА № 2757581 от 07.11.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от 12.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019

по делу № А51-23150/2018 

Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 

к ФИО1, управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю 

об установлении местоположения смежной границы земельных участков; об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю внести в публичный реестр сведения о смежной границе земельных участков; об изъятии части земельного участка в части наложения границ  

третьи лица: администрация Партизанского муниципального района Приморского края, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Новэко», общество                  с ограниченной ответственностью «Лориен»    

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 314254304200028, ИНН 

<

***>; далее – предприниматель ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края                       с иском к ФИО1 (далее - предприниматель          ФИО1, ответчик), управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690091, 

<

...>; далее – управление Росреестра по Приморскому краю) с иском об изъятии из незаконного владения ответчика части земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:562 в границах наложения с земельным участком с кадастровым номером 25:13:020404:3141; установлении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:562 и земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3141 в соответствии с координатами, определенными в судебной экспертизе, проведенной в рамках судебного разбирательства по рассмотрению искового заявления; обязании управления Росреестра по Приморскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:020404:562, 25:13:020404:3141 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии со статьёй 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены администрация Партизанского муниципального района Приморского края, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Новэко» (далее – ООО «Новэко»), общество с ограниченной ответственностью «Лориен» (далее – ООО «Лориен»). 

Решением  Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель ФИО3 просит названные судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:020404:562, 25:13:020404:3141 выявлено пересечение их границ, что свидетельствует о нарушении прав истца. Обращение в суд было вызвано необходимостью восстановления прав владения и пользования принадлежащим предпринимателю на праве аренды земельным участком в соответствии с площадью и границами, которые имел участок при постановке его на кадастровый учет, который был поставлен ранее (21.11.2005), чем участки, из которых образован спорный участок ответчика. Обращает внимание на то, что постановка этих участков была произведена без согласования границ со смежным пользователем, следовательно, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3141 являются незаконными. В этой связи полагает правомерным требование об изъятии части земельного участка с кадастровыми номерами 25:13:020404:562 в границах наложения (943 кв.м) с земельным участком с кадастровым номером 25:13:020404:3141. Между тем, по мнению кассатора, данные фактические обстоятельства не были учтены судами. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения сведений о координатах спорных участков в публичный реестр и указанное возможно только по решению суда.  

Судебное заседание 18.05.2020 на основании статьи 158 АПК РФ по ходатайству предпринимателя ФИО1 откладывалось до 15.06.2020, затем в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.06.2020.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель предпринимателя ФИО1, приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а в удовлетворении жалобы отказать. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Ходатайства о невозможности принять участие в судебном разбирательстве от участвующих в деле лиц не поступили.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, 21.11.2005 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:562, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под строительство базы отдыха и подъездной дороги, общая площадь 7 6760 кв.м; адрес (местоположение): участок находится примерно в 1,9 км по направлению на северо-запад от ориентира (остров Скала Крейсер), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район. Сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные». 

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:562 внесены в государственный кадастр недвижимости 25.06.2014 в соответствии с описанием земельного участка от 10.07.2008       № 1239, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «ИнфоГео». 

Между ООО «Лориен» (арендатор) и управлением по распоряжению муниципальной собственностью Партизанского муниципального района (арендодатель) заключен договор аренды от 19.09.2008 № 284-Ю в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:562, площадью 7 6760 кв.м, участок находится примерно в 1,9 км по направлению на северо-запад от ориентира (остров Скала Крейсер), расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Партизанский район, под строительство базы отдыха и подъездной дороги, земли особо охраняемых территорий и объектов, на срок с 19.09.2008 по 20.08.2063 (в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2014 № 4-Д). 

На основании соглашения от 09.04.2014 ООО «Лориен» передало права и обязанности арендатора по договору от 19.09.2008 № 284-Ю ООО «Новэко», которое, в свою очередь, по соглашению от 22.03.2016 те же права - предпринимателю ФИО3 

20.06.2014 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3141, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: размещение дачных домов и садовых домов, площадь 8958 кв.м; адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир остров Скала Крейсер. Участок находится примерно в 2100 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район. Сведения об объекте имеют статус «учтенные». 

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3141 внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-132»         ФИО4 

Указанный земельный участок был образован в результате объединения в 2014 году земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:2771, состоящего на кадастровом учете с 16.11.2011, и земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:2949, состоящего на кадастровом учете с 14.10.2013. 

В период с 22.07.2014 по 17.11.2014 арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3141 на основании договора аренды земельного участка от 03.07.2014 № 4613-Ф являлся ФИО1, право собственности впоследствии на который 17.11.2014 зарегистрировано управлением Росреестра по Приморскому краю на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.10.2014 № 3054. 

27.02.2018 предприниматель ФИО3 обратился в кадастровую палату с заявлением № БН/18-00819 об устранении выявленной реестровой ошибки, по результатам рассмотрения которого письмом от 20.03.29018        № 02-13-10 заявителю сообщено, что в результате проведённого анализа сведений публичного реестра в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:020404:562, 25:13:020404:3141, выявлено пересечение их границ. 

В рамках дела № А51-10700/2018 Арбитражного суда Приморского края предпринимателем ФИО3 по правилам главы 24 АПК РФ оспаривалось бездействие кадастровой палаты, в удовлетворении требования в отношении которого вступившим в законную силу решением от 22.10.2018 отказано. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Целью такого обращения является восстановление нарушенного права, ввиду чего избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения.

Избрание истцом неверного способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных им требований, поскольку в таком случае не обеспечивается защита права и его восстановление. 

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суды исходили из следующего.

Установлено, что представленными доказательствами по делу подтверждается, в частности, решением управления Росреестра от 26.06.2014 № Ф01/14-49737 о необходимости устранения кадастровой ошибки, заключением специалиста от 01.03.2019, актом обследования земельного от 25.02.2019, которым зафиксирован факт и площадь наложения спорных земельных участков, выписками из ЕГРН и не оспаривается сторонами, что в рассматриваемом случае имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:020404:562, 25:13:020404:3141.

Истцом заявлено требование об установлении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:562 и земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3141 в соответствии с координатами, определенными в судебной экспертизе, проведенной в рамках судебного разбирательства по рассмотрению искового заявления. 

К искам о правах на недвижимое имущество согласно пункту 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относятся иски об установлении границ земельного участка. 

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. 

Надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежными земельными участками, в том числе на праве собственности и на праве аренды. 

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2018 по делу № 308-ЭС18-10260, одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ, которые определяют иную характеристику земельного участка, то есть его площадь.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015       № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Проанализировав обстоятельства по делу, суд первой инстанции констатировал, что в данной ситуации между сторонами существует межевой спор – спор об установлении границ спорных земельных участков, правомерности, корректности их установления в различные временные периоды.

Частью 1 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета и оснований иска является исключительным правом лица, обратившегося в арбитражный суд. На суде же лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению предмета иска либо его оснований по своему усмотрению с целью использования более эффективного способа защиты. Такие действия являются нарушением как требований статьи 49 АПК РФ, так и принципа равноправия сторон. 

Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу нормативно обосновать исковые требования и выбранный способ защиты нарушенного права, сформулировать их надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, однако, истец, воспользовавшись правом на уточнение заявленных требований, настаивал на рассмотрении иска в заявленной им формулировке.

С учетом приведенных норм права и установленного, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования в указанной части.

Как следствие этому, суд первой инстанции отказал в иске об обязании управления Росреестра по Приморскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:020404:562, 25:13:020404:3141.

В развитие приведенному обстоятельству неправомерным и не подлежащим удовлетворению признано исковое требование об изъятии согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца части земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:562 в границах наложения с земельным участком с кадастровым номером 25:13:020404:3141 из незаконного владения ответчика, на который зарегистрировано право собственности последнего. 

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов, между тем, иное мнение кассатора по рассматриваемому предмету не может служить основанием к отмене принятых судебных актов с учетом правильно примененных норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А51-23150/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

С.Н. Новикова