СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А67-6262/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоВагановой Р.А.,

судейМарченко Н.В., 

                                                                                ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2 в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные коммунальные системы» (№07АП-8786/2023) на решение от 20.09.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6262/2022 (судья Гребенников Д.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Томской области в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 31 038 014,40 руб. убытков,

третьи лица: Департамент тарифного регулирования Томской области, Департамент финансов Томской области.

В судебном заседании приняли представители:

от истца: Ваал Т.Н. по доверенности № 10-04/2023 от 10.04.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 36/2023 от 16.10.2023, служебное удостоверение, диплом;

от третьих лиц: не явились (извещены).

Суд

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные коммунальные системы» (далее – ООО «ТКС», истец, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Томской области в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее – Департамент природных ресурсов, ответчик) о взыскании 31 038 014,40 руб. убытков, возникших в связи с расходами на оказание услуг по обращению с ТКО в четвертой зоне деятельности регионального оператора, за период с 01.01.2021 по 31.05.2021. 

Определениями суда от 31.10.2022, от 12.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент тарифного регулирования Томской области, Департамент финансов Томской области. 

Решением от 20.09.2023 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с судебным актом, ООО «ТКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о возложении обязанностей по оплате услуг регионального оператора на потребителей услуг, поскольку такое возложение обязанностей по оплате услуг до утверждения тарифа на услуги противоречит КоАП РФ; по мнению апеллянта, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка возможности применения тарифа предыдущего регионального оператора и сделаны ошибочные выводы об отсутствии в действующем законодательстве правового механизма компенсации расходов регионального оператора в течение периода до установления тарифов. Кроме того, подателем жалобы указано на то, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов. 

В настоящем судебном заседании представитель истца отказался от довода относительно нераспределения судом первой инстанции судебных расходов в связи с принятием дополнительного решения от 14.12.2023.

10.11.2023 от истца поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором ООО «ТКС» ссылается на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена временно отсутствующей судьи Сухотиной В.М. на судью Марченко Н.В., рассмотрение начато заново.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом природных ресурсов (уполномоченный орган) и ООО «ТКС» (региональный оператор) 02.01.2021 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора (далее – Соглашение), которое заключено в целях организации обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов (далее - территориальная схема), размещенной на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-коммуникационной сети «Интернет», Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (пункт 1.1 соглашения).

Статус регионального оператора присваивается ООО «ТКС» с 02.01.2021 на срок до начала осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, выбранного по результатам проведения конкурсного отбора. Срок действия соглашения не может превышать один год с даты присвоения статуса регионального оператора (пункт 1.2 соглашения).

Региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов в соответствии с территориальной схемой, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Томской области и соглашением (пункт 1.3 соглашения).

В силу пункта 1.4 соглашения региональный оператор осуществляет деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с предельным единым тарифом на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, который устанавливается исполнительным органом государственной власти Томской области, уполномоченным в сфере регулирования тарифов.

Согласно пункту 1.6 соглашения расходы регионального оператора на обеспечение деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, понесенные им в период до заключения договоров с потребителями в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», могут быть компенсированы за счет субсидии из бюджета Томской области в порядке, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением: 02.01.2021.

Территория деятельности регионального оператора включает в себя муниципальные образования «Бакчарский район», «Кожевниковский район», «Шегарский район», городской округ «Город Кедровый» (раздел 2 соглашения).

Порядок изменения, расторжения соглашения определен в разделе 6, согласно условиям которого Положения настоящего соглашения могут быть изменены по соглашению сторон; в случаях изменения действующего законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами; по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Замена регионального оператора по настоящему соглашению не допускается (пункт 6.5 соглашения).

В силу пункта 6.7 соглашение расторгается в случае лишения регионального оператора статуса регионального оператора либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 28.05.2021 № 7-17/9(23) ООО «ТКС» установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Томской области в четвертой зоне деятельности организации на период с 01.06.2021 по 31.12.2021 в размере: 296,96 руб. – с 01.06.2021 по 30.06.2021, 304,36 руб. - с 01.07.2021 по 31.12.2021.

Письмом от 10.09.2021 № 167 ООО «ТКС» уведомило Департамент природных ресурсов о прекращении оказания услуг по обращению с ТКО на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора Томской области с 20.09.2021, мотивировав свой односторонний отказ от исполнения соглашения от 02.01.2021 не обеспечением установленного тарифа возможности извлечения прибыли. ООО «ТКС» пояснило, что с 02.01.2021 по 31.05.2021 не имело возможности заключить договоры с потребителями и осуществляло деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без установленного тарифа.

Претензией от 22.09.2021 № 5183 Департамент природных ресурсов предложил ООО «ТКС» устранить допущенное нарушение соглашения от 02.01.2021 и обеспечить своевременный вывоз твердых коммунальных отходов на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора.

В ответ на претензию Департамента природных ресурсов ООО «ТКС» сослалось на ранее направленное уведомление о прекращении оказания услуг по соглашению от 02.01.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 18.08.2022 по делу № А67-8466/2021 признан недействительным односторонний отказ ООО «ТКС» от исполнения соглашения от 02.01.2021 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора.

В рамках настоящего спора ООО «ТКС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Томской области в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о взыскании 31 038 014,40 руб. убытков, возникших в связи с расходами на оказание услуг по обращению с ТКО в четвертой зоне деятельности регионального оператора за период с 01.01.2021 по 31.05.2021.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность довзыскания стоимости оказанных региональным оператором услуг с Томской области в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, в связи с чем отсутствие установленного тарифа за оказание услуг по обращению с ТКО является предпринимательским риском регионального оператора. При этом, суд первой инстанции не усмотрел причинно-следственной связи между бездействием ответчика и убытками регионального оператора. 

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание нижеследующие обстоятельства.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

По смыслу названных правовых позиций, для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия).

Согласно пункту 11 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования), в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов, или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на третий годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

В силу пункта 23 Основ ценообразования при возникновении у регулируемых организаций недополученных доходов, связанных с изменением в случаях, предусмотренных пунктами 21 и 26 настоящего документа, долгосрочных тарифов и (или) необходимой валовой выручки регулируемых организаций, которая определена в соответствии с настоящим документом на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, и (или) долгосрочных параметров регулирования тарифов, установленных органом регулирования тарифов (в том числе на основании решений Правительства Российской Федерации), установлением тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, отличных от долгосрочных параметров регулирования тарифов, установленных органом регулирования тарифов либо согласованных этим органом в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве, возмещение таких доходов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ не осуществляется.

Положениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» установлено правило, исключающее возможность довзыскания с потребителей дополнительной стоимости экономического блага в случае увеличения размера тарифа (норматива), защищающее добросовестного потребителя от негативных последствий изменения нормативного регулирования не в его пользу, указано, что компенсация имущественных потерь регулируемой организации осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ). При этом правовое значение имеет не факт начисления потребителю соответствующей платы, а ее фактическое внесение региональному оператору (или взыскание по судебному акту).

Таким образом, с уполномоченного публичного органа (публично-правового образования), убытки, причиненные признанием недействующим нормативного правового акта об установлении норматива накопления ТКО, могут быть взысканы в исключительных случаях и только в ситуации невозможности компенсации соответствующих неполученных доходов региональным оператором из иных источников (путем получения оплаты за оказанные услуги с потребителей или применения последующих мер тарифного регулирования).

В то же время, региональным оператором не представлено доказательств принятия мер, направленных на выравнивание фактического дисбаланса доходов и расходов, вызванных объективными обстоятельствами, мерами последующего тарифного регулирования (пункты 11, 23 Основ ценообразования), равно как и доказательств исчерпания мер по получению оплаты фактически полученной услуги с непосредственных потребителей.

При таких обстоятельствах коллегия констатирует, что обращение ООО «ТКС» в арбитражный суд с настоящим иском является преждевременной мерой защиты своих прав и законных интересов.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20.09.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6262/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий                                                                        Р.А. Ваганова

Судьи                                                                                                      Н.В. Марченко

 

                                                                                                                          ФИО1