АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2067/2022

 

11 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Ильюшиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДУБРАВА»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки 1 035 997,36 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: адвоката Образцовой О.С. по доверенности от 04.05.2022 (удостоверение);

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее-Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДУБРАВА" (далее - Общество) о взыскании в доход бюджета субъекта Российской Федерации неустойки по договору аренды лесного участка от 30.11.2012 № 372 в размере 1 035 997,36 руб. в связи с невыполнением Обществом работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

Министерство, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось, представило заявление о рассмотрении дела без его участия; представило ходатайство об уточнении исковых требований в части сроков выполнения работ  по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, а именно 3-4 кварталы 2021 года, и суммы 1 035 997,0 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Представитель Общества в судебном заседании 07.06.2022 оспорила требование Министерства по мотивам, изложенным в отзыве от 13.06.2022, в котором указала, что невозможность своевременного выполнения работ, предусмотренных договором аренды лесного участка, было обусловлено непредвиденными обстоятельствами, в частности, смертью генерального директора и учредителя ФИО1, которым  доверенных лиц назначено не было, 30.04.2021 оставшиеся работники были уволены по собственному желанию, наследники же не владели правовыми знаниями для назначения таковых до вступления ими в наследство; в настоящее время наследники вступили в право наследования, назначен руководитель Общества, которым приняты незамедлительные меры по выполнению спорных работ, большая часть которых к настоящему времени уже выполнена, в подтверждение чего представитель Общества представила акты сдачи выполненных работ в июне 2022 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель Общества поддержала письменное ходатайство о снижении неустойки до 47 479 руб., просила учесть степень вины Общества ввиду смерти ФИО1, а также то, что до указанного обстоятельства Общество добросовестно выполняло все обязательства, предусмотренные договором, намеревается быть ответственным арендатором и впредь, просила учесть, что взыскание неустойки в заявленном размере карательно и будет иметь тяжелые последствия для финансового состояния Общества, которое является микропредприятием, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие представителя Министерства, ), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 08.07.2022 до 10 час. 00 мин.

После перерыва стороны своих представителей не направили.

Заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (Арендодатель) и Общество (Арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 30.11.2012 № 372 (с учетом изменений, внесенных соглашением от 08.12.2015) (далее – договор), по условиям которого Арендодатель предоставил сроком  на 49 лет с момента его государственной регистрации, а Арендатор принял во  временное пользование лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, общей площадью 3 701 га, расположенный в Новгородской области, Крестецком лесничестве, Жаровском участковом лесничестве, кварталах №№ 22-24, 33-36, 45-48, 61, 62, 102-110, Ручьевском участковом лесничестве, кварталах №№ 19,26,30,32,33,37,48,49,61-63                        (л.д. 13-57).

Схема расположения и границы лесного участка, а также его характеристика приведены в приложениях 1 и 2 к данному договору (л.д. 47-50).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 12.02.2013 за № 53-53-05/007/2013-240.  

Приложением № 7 к договору (Приложением № 5 к Соглашению) установлены объем и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке (л.д.38-39, 55-56). 

Стоимость основных работ по охране, защите, воспроизводства лесов для Новгородской области на 2021 год утверждена Министерством.

Пунктом 20.5 договора установлено, что невыполнение работ по охране, защите, воспроизводства лесов влечет взимание неустойки в 2-кратном размере стоимости затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии - согласно калькуляции Арендодателя.

На основании постановления Правительства Новгородской области от 21.02.2017                   № 53 комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области переименован в комитет лесного хозяйства Новгородской области;                         постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466 Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области. 

Министерство установило, что Обществом на арендованном лесном участке                                    не выполнены работы по охране, защите, воспроизводству лесов за 2021 год, такие как:

1. Агротехнический уход за лесными культурами 20 га;

2. Содействие естественному возобновлению леса 25 га;

3.Подготовка почвы под лесные культуры будущего года 10 га;

4. Прочистка просек 4 км.

Ввиду отсутствия актов приемки указанных работ, с учетом стоимости данных работ и двухкратного размера неустойки в соответствии с размером, предусмотренным пунктом 20.5 договора аренды, Министерство начислило Обществу неустойку в общей сумме 1 035 997,00 руб. из которой:

1. Агротехнический уход за лесными культурами 20 га х 7 310,30 руб. х 2 = 292 412,0 руб.

2. Содействие естественному возобновлению леса 25 га х 8 218,70 руб. х 2 = 410 935,0 руб.

3. Подготовка почвы под лесные культуры будущего года 10 га х 11 898,50 руб. х 2 = 237 970,0 руб.

4. Прочистка просек 4 км х 11 835,0 руб. х 2 = 94 680,0 руб.

Претензионным письмом от 31.01.2022 № 291 (л.д.7-9) Министерство предложило  Обществу добровольно уплатить неустойку и выполнить работы, однако Общество, оставило претензию Министерства без удовлетворения.

Министерство обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации                             (ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 19.9 договора, Арендатор обязался осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке, санитарно-оздоровительные мероприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно-технологическими требованиями и стандартами в объемах и сроки, указанные  проекте освоения лесов и в Приложении № 7 к настоящему договору (с учетом изменений, внесенных соглашением от 08.12.2015).

Согласно пункту 20.5 договора невыполнение работ по охране, защите, воспроизводства лесов влечет взимание неустойки в 2-кратном размере стоимости затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии - согласно калькуляции Арендодателя.

Соответственно, в случае невыполнения Обществом работ по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке Министерство имело законные основания для начисления соответствующей неустойки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Обществом в установленный договором срок не выполнены работы по обеспечению пожарной безопасности в лесах за 2021 год:

1.Агротехнический уход за лесными культурами 20 га; 2. содействие естественному возобновлению леса 25 га; 3.подготовка почвы под лесные культуры будущего года 10 га; 4. Прочистка просек 4 км.

Факт невыполнения Обществом в срок своих договорных обязательств за 2021 год   подтверждается календарным планом исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов в 2021 году, а также отсутствием актов приемки указанных выше работ.

Таким образом, Министерство обоснованно по праву и по размеру с учетом стоимости работ и двухкратного размера неустойки согласно пункту 20.5 договора аренды  начислило Обществу неустойку в общей сумме 1 035 997,00 руб., поскольку судом расчет неустойки проверен, признан правильным.

Общество расчет неустойки арифметически не оспорило.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Общество  завило письменное ходатайство о снижении неустойки до 47 479,0 руб., обосновав данную сумму арифметически, просило учесть низкую степень вины Общества ввиду смерти ФИО1, учесть также, что до указанного обстоятельства Общество добросовестно выполняло все обязательства предусмотренные договором, намеревается быть ответственным арендатором и впредь, кроме того учесть, что взыскание неустойки в заявленном размере карательно и будет иметь тяжелые последствия для финансового состояния Общества, которое является микропредприятием, включено в Единый реестр  субъектов малого и среднего  предпринимательства, представило акты о выполнении рассматриваемых работ в июне-июле 2022 года.

Исходя из изложенного выше, учитывая добросовестное выполнение Обществом обязательств до апреля 2021 года (иное не следует из материалов дела), учитывая  смерть учредителя и генерального директора ФИО1,  а также принятие в настоящее время мер по выполнению спорных работ и их выполнение в июне-июле 2022 года, суд полагает, что заявленный размер неустойки несоразмерен ущербу, причиненному в результате несвоевременного выполнения работ, фактическое наличие которого материалами дела не определено, суд полагает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 47 479,0 руб., что будет отвечать характеру, периоду нарушения и степени вины Общества.

Таким образом, исковые требования Министерства подлежат удовлетворению в части взыскания с Общества неустойки в сумме 47 479,0 руб., в остальной части исковые требования подлежат отклонению судом.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая положения пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011         № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ), в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 071,0 руб., исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДУБРАВА"                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>) с зачислением в доход бюджета субъекта Российской Федерации 47 479,0 руб. неустойки за невыполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке по договору аренды лесного участка от 30.11.2012 № 372.

В остальной части исковых требований отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДУБРАВА"                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 071,0 руб. 

3.Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать после вступления решения в законную силу, по пункту 2 решения – по истечении  10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

Ю.В. Ильюшина