АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1504/2024

город Саранск31 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Генерация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 950000 руб., судебных расходов в сумме 22000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мордовское агропромышленное объединение «Торбеево» (далее - ООО «МАПО Торбеево», покупатель, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генерация» (ООО «Генерация», ответчик, поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса по договору №25/19 от 09.04.2019 в сумме 950000 руб., судебных расходов  по оплате государственной пошлины в сумме 22000 руб.

02.04.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает на необоснованность заявленных исковых требований на основании доводов, изложенных в представленном суду отзыве, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

16.05.2024 от истца поступили дополнительные письменные пояснения к рассматриваемому исковому заявлению. 

Истец надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исходя из материалов дела усматривается следующее. 

Между ООО «МАПО Торбеево» и ООО «Генерация» заключен договор №25/19 от 09 апреля 2019 года, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в установленные сроки товар в собственность покупателя товар, соответствующего качества и в количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар и произвести расчет с продавцом согласно п. 2.3 договора.

Согласно пункта 2.3. оплата за товар производится покупателем в сроки, согласованные в спецификациях, по полученному от продавца счету на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. 

 В соответствии с пунктом 3.1.1. продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в ассортименте, количестве и в сроки указанные в договоре. 

         В соответствии с приложением № 1 к договору (спецификация № 1) от 09.04.2019, стороны договора определили, что поставке подлежит следующий товар: нория зерновая однопоточная РС-Н-120/22 стоимостью 756800 руб., нория зерновая однопоточная РС-Н-80/20 стоимостью 648690 руб. Поставка должна быть осуществления продавцом в течение 60 рабочих дней с момента поступления авансового платежа в размере 983743 руб. (пункты 2.3 спецификации). Окончательный платеж в размере 421647 руб. покупатель переводит на расчетный счет продавца в течении 3-х банковских дней, с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке на складе продавца.   

Как указывает истец, во исполнение условий договора ООО «МАПО Торбеево» перечислило на расчетный счет ООО «Генерация» денежную сумму в общем размере 950000 руб. (платежные поручения № 386 от 15.04.2019 (400000 руб.), № 399 от 16.04.2019 (95000 руб.), № 400  от 17.04.2019 (205000 руб.), № 412 от 18.04.2019 (200000 руб.) №363 от 14.06.2019 (50000 руб.). 

Между тем, ООО «Генерация» обязательства по поставке товара не исполнило.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию № 12 от 17.01.2024 с требованием возврата сумм перечисленного аванса, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Перечисление истцом ответчику денежных средств (суммы аванса) в общем размере 950000 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно положениям пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации выборка товаров покупателем должна производиться после получения покупателем уведомления поставщика о готовности товаров к передаче.

Между тем, надлежащих доказательств о том, что ответчик по условиям пункта 3 приложения № 1 к договору №25/19 от 09.04.2019 известил истца о готовности товара к отгрузке в материалы дела не представлено.     

Доводы ответчика, содержащиеся в представленном суду отзыве от 02.04.2024 относительно неисполнения обязательств по поставке товара ввиду внесения покупателем суммы аванса в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора, признаны судом несостоятельными, поскольку в действиях сторон не усматривается заинтересованность в исполнении заключенного договора, как со стороны покупателя, так и со стороны поставщика. Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств о предпринятых мерах по исполнению им договорных обязательств по поставке товара, наряду с тем, что обязанность покупателя об оплате аванса была исполнена на сумму 950000 руб. в период с 15.04.2019 по 14.06.2019. Между тем, поставщиком обязательства по поставке товара на момент рассмотрения искового заявления не исполнены, в том числе частично.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

 При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает сумму аванса по спорному договору, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 950000 руб. признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 22000 руб. подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика. 

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генерация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 950000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев