АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107258/20-149-772

г. Москва

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года  Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года  

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального  казенного учреждения «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи  Федеральной службы исполнения наказаний»  

к Федеральной антимонопольной службе третьи лица: ЗАО «Сбербанк-АСТ», ООО «Урал Кожа» 

о признании недействительными решения от 22.04.2020 № ПГОЗ-054/20  с участием:  

от заявителя: ФИО2 (дов. от 04.12.2019 № 42/4-96) 

от ответчика: ФИО3 (дов. от 26.09.2019 № ИА/84105/19)  от3-х лиц: не явились, извещены  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Главный центр инженерно-технического  обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – заявитель,  заказчик, ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной  службы (далее – ответчик, ФАС России) от 22.04.2020 по делу № ПГОЗ-054/20.  

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в  заявлении.  

Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил отзыв, указал, что  решение является законным и обоснованным и не нарушает права заявителя.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела  имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте  судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих  лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети  

"Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного  правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,  когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного  правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.  

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума  ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием  для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным,  является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим  требованиям.  

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из заявления, 07.04.2020 на официальном сайте Российской  Федерации в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - Официальный  

сайт) и на сайте оператора электронной площадки sberbank-ast.ru размещено извещение   № 0373100065020000077 о проведении закупки «Чехол для аэрозольного распылителя»  (далее также - Закупка, Товар, Чехол) осуществляемой в рамках государственного  оборонного заказа на основании Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О  государственном оборонном заказе».  

Заказчик: федеральное казенное учреждение «Главный центр инженерно- технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» (далее  - ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России, Государственный заказчик), ИНН: 

<

***>.  

Начальная (максимальная) цена контракта: 4 500 000,00 (Четыре миллиона  пятьсот тысяч) руб.  

Закупка осуществляется в рамках государственного оборонного заказа на  основании Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном  оборонном заказе» и постановления Правительства Российской Федерации от  19.12.2019 № 1709-72 «О государственном оборонном заказе на 2020 год и на плановый  период 2021 и 2022 годов», в котором данная закупка отнесена к разделу «Вооружение,  военная и специальная техника Федеральной службы исполнения наказаний» (далее -  постановление Правительства от 19.12.2019 № 1709-72).  

Дата и время окончания подачи первых частей заявок: 20.04.2020 10:00. Количество поданных заявок: 9. К участию допущено 9 участников закупки. 

17.04.2020 от участника закупки ООО «Урал Кожа» в ФАС России подана  жалоба на действия заказчика в части неправомерного установления в документации об  электронном аукционе (раздел 7.3 и пункт 9 раздела 11.2 документации)  дополнительного требования об отсутствии судимости, установленного в соответствии  с пунктом 6 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации  от 04.02.2015 № 99. Доводом жалобы является то, что предполагаемый к поставке Товар  не относится к вооружению, военной или специальной технике.  

Решением комиссии ФАС России от 22.04.2020 № ПГОЗ-054/20 в действиях  заказчика признано нарушение части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной  системе).  

Принятое решение ФАС России основано на следующих выводах: 

- факт нахождения информации о Товаре в указанном разделе постановления  Правительства № 1709-72 не свидетельствует об отнесении Товара к вооружению,  военной или специальной технике;  

- ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России, установив в документации об электронном  аукционе (раздел 7.3 и пункт 9 раздела 11.2 документации) дополнительное требование  об отсутствии судимости, предусмотренное пунктом 6 приложения № 1 к  постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99, нарушило  часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.  

Предписанием ФАС России от 22.04.2020 № ПГОЗ-054/20 Государственному  заказчику предписано:  

- привести документацию об электронном аукционе в соответствие с  требованиями Закона о контрактной системе с учетом решения от ФАС России и  разместить соответствующую документацию в единой информационной системе в  сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС);  

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в  электронном аукционе (далее - Аукцион), дату рассмотрения первых частей заявок на  участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в ЕИС  информацию об указанных датах. При этом срок подачи заявок на участие в Аукционе  должен быть продлен так, чтобы со дня размещения на сайте Оператора электронной  площадки соответствующей документации об электронном аукционе до даты  

окончания подачи заявок на участие в Аукционе такой срок составлял не менее чем 7  дней.  

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Заявитель обратился в  суд с настоящим заявлением.  

В обоснование заявленного требования, ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России  ссылается на отсутствие в своих действиях нарушений требований части 6 статьи 31  Закона о контрактной системе.  

Отказывая в удовлетворении требований ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России, суд  исходит из следующего.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной  системе) контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа в рамках  своих полномочий осуществляет контроль в сфере закупок в отношении операторов  электронных площадок и иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб,  контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов,  уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных  организаций).  

Контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа осуществляет  контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частью 5  статьи 99 Закона о контрактной системе, путем проведения плановых и внеплановых  проверок в отношении субъектов контроля, указанных в части 2 статьи 99 Закона о  контрактной системе.  

Пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что  контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае  поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и  иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.  

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при  выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и  внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия  (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения,  специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по  осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных  нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный  орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об  устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской  Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей).  

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на  осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного  оборонного заказа, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004   № 331 (далее — Положение), а также постановлением Правительства Российской  Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов  исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации».  

Таким образом, оспариваемое решение принято в пределах представленных  ответчиком полномочий.  

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что  документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64  Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к  

участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 2 (при наличии  таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.  

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство  Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов  товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем аукционов,  дополнительные требования.  

Частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что информация  об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона  о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки  и документации о закупке.  

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не  вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований  Закона о контрактной системе.  

Пунктом 6 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской  Федерации № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки  отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к  товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или)  технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или  специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только  поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень  квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки  указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99) установлено,  что для осуществления закупки по государственному оборонному заказу в части  заказов на создание, модернизацию, поставку, ремонт, сервисное обслуживание и  утилизацию вооружения, военной и специальной техники устанавливается  дополнительное требование к участникам закупки об отсутствии у руководителя,  членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции  единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера юридического лица -  участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 238, 285,  285.4 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у  которых такая судимость погашена или снята).  

Согласно извещению о проведении Аукциона и документации об Аукционе  объектом закупки является товар «Чехол для аэрозольного распылителя» (далее -  Товар).  

Пунктом 7.3 раздела 7 документации об Аукционе установлено дополнительное  требование к участникам закупки об отсутствии у руководителя, членов  коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного  исполнительного органа, главного бухгалтера юридического лица - участника закупки  судимости за преступления, предусмотренные статьями 238, 285, 285.4 и 286  Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая  судимость погашена или снята) в соответствии с пунктом 6 Приложения № 1 к  Постановлению № 99 (далее — Требование).  

Оспариваемым решением Комиссии ФАС России Заказчик, установивший  Требование, признан нарушившим положения части 6 статьи 31 Закона о контрактной  системе, поскольку Товар не относится к вооружению, военной и специальной техники  (далее — ВВСТ).  

Возражая против принятого решения, ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России ссылается  на отсутствие в действиях заказчика нарушений требований части 6 статьи 31 Закона о  контрактной системе.  

Отклоняя указанные доводы Заявителя, суд указывает следующее. 

Пунктом 8 Правил разработки государственного оборонного заказа,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013  

 № 1255, установлено, что предложения по направлениям расходов федерального  бюджета по государственному оборонному заказу разрабатываются в соответствии с  частью 2 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном  оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе).  

Частью 2 статьи 4 Закона о государственном оборонном заказе предусмотрено,  что в государственный оборонный заказ могут включаться поставки вооружения,  военной и специальной техники, а также сырья, материалов и комплектующих изделий;  поставки военного имущества, продовольственных и непродовольственных товаров;  иные определенные в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о государственном  оборонном заказе поставки продукции в целях обеспечения обороны и безопасности  Российской Федерации.  

Понятия вооружения и военной техники определены различными  нормативными документами, например, согласно статье 1 Федерального закона от  19.07.1998 № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с  иностранными государствами» под вооружением и военной техникой понимаются  комплексы различных видов оружия и средств обеспечения его боевого применения,  средств доставки, системы наведения, пуска, управления, а также другие специальные  технические средства, предназначенные для оснащения вооруженных сил, боеприпасы  и их компоненты, запасные части, приборы и комплектующие изделия к приборам,  учебное оружие (макеты, тренажеры и имитаторы различных видов вооружения и  военной техники).  

Перечнем сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденным  Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 № 1203, к вооружению  отнесены средства, предназначенные для поражения живой силы, техники, сооружений  и других объектов противника, составные части этих средств и комплектующие  изделия, к военной технике отнесены технические средства, предназначенные для  боевого, технического и тылового обеспечения деятельности войск, а также  оборудование и аппаратура для контроля и испытаний этих средств, составные части  этих средств и комплектующие изделия.  

Сходные определения вооружения и военной техники установлены также  пунктом 2 Положения о лицензировании, разработки, производства, испытания,  установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации  вооружения и военной техники, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.06.2012 № 581. При этом в данных определениях к  военной технике не отнесены составные части технических средств и комплектующие  изделия, а к вооружению -комплектующие изделия.  

К специальным средствам согласно статье 1 Соглашения о льготных условиях  поставок специальной техники и специальных средств для оснащения  правоохранительных органов и специальных служб государств-членов Организации  Договора о коллективной безопасности от 06.10.2007 относятся средства связи, защиты  информации, технические средства информационных и телекоммуникационных  систем, средства радиоконтроля, специализированные территориально распределенные  автоматизированные системы, типовые локальные сети вычислительной техники,  средства жизнеобеспечения, средства индивидуальной защиты, бронезащиты, средства  оперативной, криминалистической и поисковой техники, инженерно-технические  средства, системы охраны, наблюдения и контроля, оперативно-служебный транспорт,  технические средства обеспечения безопасности дорожного движения, а также иные  технические средства и их комплектующие, принятые на снабжение  правоохранительных органов и специальных служб и не относящиеся к продукции  военного назначения.  

При этом под правоохранительными органами в указанном Соглашении  понимается совокупность государственных органов, основной (специальной) функцией  

которых является защита правопорядка, прав и свобод граждан, борьба с  преступностью, другими правонарушениями, обеспечение охраны общественного  порядка и безопасности государства.  

В соответствии с пунктом 1 Положения о координации деятельности  правоохранительных органов по борьбе с преступностью, утвержденного Указом  Президента Российской Федерации от 18.04.1996 № 567, органы уголовно- исполнительной системы относятся к правоохранительным органам.  

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в  том числе на основании статьи 18 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О  полиции» (далее — Закон о полиции), закупаемые вооружение, военная и специальная  техника должны быть приняты на вооружение (снабжение, в эксплуатацию) приказом  государственного заказчика, актами Правительства Российской Федерации или  Президента Российской Федерации.  

Подготовка документов для принятия на вооружение (снабжение, в  эксплуатацию), согласно пункту 12 статьи 7 Закона о государственном оборонном  заказе, возложена на государственного заказчика. Применительно к деятельности  ФСИН России, согласно пункту 2 статьи 18 Закона о полиции, перечень состоящих на  вооружении полиции специальных средств, огнестрельного оружия и патронов к нему,  боеприпасов устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Таким образом, принадлежность закупаемых товаров к вооружению, военной и  специальной технике подтверждается документами о принятии их на вооружение,  снабжение, в эксплуатацию.  

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» разработка, производство,  испытание, установка, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизация и  реализация вооружения и военной техники подлежат лицензированию.  

Из заявления ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России следует, что Товар, по его мнению,  относится именно к военной технике. При этом документацией об Аукционе не  предусмотрено требования к участникам Аукциона о наличии лицензии на  производство и/или реализацию вооружения и военной техники.  

Заказчик в заявлении указывает, что в документации об Аукционе имеется  информация о применении предмета закупки к конкретному ВВСТ (вооружение,  военная и специальная техника), принятому на вооружение УИС (уголовно- исполнительной системы): чехлам для аэрозольных распылителей Зверобой-ЮМ.  

Вместе с тем указанный довод не соответствует действительности, поскольку в  документации отсутствует информация о принятии аэрозольного распылителя  Зверобой-1 ОМ на вооружение, а также отсутствует указание на основании какого  документа произошло принятие на вооружением.  

Кроме того, производителем аэрозольного распылителя Зверобой-ЮМ является  ЗАО «Техкрим». Согласно информации с официального сайта ЗАО «Техкрим» в сети  «Интернет» Зверобой-ЮМ предназначен для использования в качестве специальных  средств в практической деятельности государственных военизированных организаций.  Таким образом, аэрозольный распылитель Зверобой-ЮМ является специальной  техникой, в случае принятия его на снабжение, а не военной техникой, как заявляет  ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России.  

Кроме того, в рамках данного Аукциона закупаются именно чехлы, которые не  являются специальной техникой (при этом каждый заказчик, в случае возникновения  потребности самостоятельно принимает решение о приобретении чехлов либо о  приобретении жилетов, оборудованных соответствующими отделениями для ношения  аэрозольных распылителей). Техническое задание документации об Аукционе не  содержит указание на особенности изготовления Товара в соответствии с целями  приобретения ВВСТ.  

В заявлении указано, что Заказчиком Требование установлено в связи с  указанием информации о Товаре в соответствующем разделе постановления  Правительства Российской Федерации от 19.12.2019 № 1709-72 «О государственном  оборонном заказе на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (далее -  Постановление № 1709-72).  

Приложением 17 к Постановлению № 1709-72 утверждены ассигнования ФСИН  России и объемы поставок ВВСТ, а также материалов комплектующих изделий для  ФСИН России по государственному оборонному заказу.  

Таким образом, факт нахождения Товара в приложении № 17 к Постановлению   № 1709-72 не свидетельствует об отнесении Товара к вооружению, военной и  специальной технике, поскольку такой товар в силу части 2 статьи 4 Закона о  государственном оборонном заказе может быть отнесен, например, к комплектующим  изделиям.  

ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России в обоснование правомерности установления  Требования указывает, что лимиты бюджетных обязательств на осуществление  указанной закупки доведены главным распорядителем бюджетных средств по виду  расходов «211 Приобретение вооружения, военной и специальной техники и военно- технического имущества, иных товаров, работ и услуг в рамках государственного  оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения».  Также, по мнению Заявителя, государственная программа вооружения содержит  исключительно позиции, относящиеся к ВВСТ.  

Вместе с тем в соответствии с пунктом 48.2.1.1 Приказа Минфина России от  06.06.2019 № 85н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной  классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения»  (Зарегистрировано в Минюсте России 08.07.2019 № 55171) по элементу вида расходов  «211 Приобретение вооружения, военной и специальной техники и военно- технического имущества, иных товаров, работ и услуг в рамках государственного  оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения»  отражаются расходы федеральных органов исполнительной власти, в которых  предусмотрена военная и приравненная к ней служба, Государственной корпорации по  атомной энергии «Росатом» на финансовое обеспечение включенных в состав  государственного оборонного заказа в целях обеспечения заданий государственной  программы вооружения закупок: вооружения, боеприпасов, военной и специальной  техники, специальных средств и движимого военно-технического имущества,  комплектующих изделий, иного имущества, работ, услуг.  

Следовательно, из самого наименования и содержания элемента вида расходов  211 следует, что 1) по указанному коду могут приобретаться как ВВСТ, так и иные  товары, работы и услуги в рамках государственного оборонного заказа; 2) в целях  обеспечения государственной программы вооружения приобретаются не только  позиции, относящиеся к ВВСТ (как указывает Заявитель), но и иные товары, работы и  услуги в рамках государственного оборонного заказа.  

В заявлении ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России со ссылкой на Приказ Министра  обороны Российской Федерации от 28.12.2013 № 969 «Об утверждении Руководства по  содержанию вооружения и военной техники общевойскового назначения, военно- технического имущества в Вооруженных Силах Российской Федерации» (Приказ  Министра обороны) обосновывает, что Товар относится к военно-техническому  имуществу, а, следовательно, в соответствии с ГОСТ РВ 51540-2005 к военной технике  общего назначения.  

В соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от  23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента  Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных  правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые  

акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их  положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или  сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию,  а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не  влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить  основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения  санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение  содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при  разрешении споров.  

Приказ Министра обороны не зарегистрирован в Минюсте России и не  опубликован в установленном порядке, следовательно, не влечет правовых  последствий, а ссылка на него при рассмотрении настоящего дела — недопустима.  

Кроме того, из наименования и содержания Приказа Министра обороны следует,  что порядок содержания вооружения и военной техники общевойскового назначения,  военно-технического имущества в воинских частях Вооруженных Сил Российской  Федерации.  

При этом ФСИН России не в ходит в состав Вооруженных Сил Российской  Федерации  

Суд обращает внимание, что скупка вооружения, военной и специальной  техники должна осуществляться только после проведения государственных  (приемочных) испытаний и принятия их на вооружение, снабжение, в эксплуатацию в  соответствии с пунктами 12 и 15 статьи 7 Закона о государственном оборонном заказе.  

Следовательно, установление Требования в документации об Аукционе является  нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, в связи с чем  Управлением принято обоснованное решение о наличие в действиях ФКУ ГЦИТОиС  ФСИН России нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд».  

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в  арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может  обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет  цель восстановления нарушенного права.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права. 

Ответчиком подтверждено, что предписание Комиссии ФАС России по делу   № ПГОЗ-054/20 от 22.04.2020 исполнено Заказчиком в полном объеме. Заказчиком  заключен государственный контракт с ООО «Форвард-С», следовательно, цель закупки  достигнута.  

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты не  приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя  к принятому решению ФАС имеет абстрактный характер, так как отсутствует  неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в  случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла  части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью  восстановление нарушенных прав.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий,  предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным  оспариваемого решения отсутствуют, оспариваемое решение является законным,  обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации об оборонном заказе и не нарушает прав и законных интересов  

Заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст.  201 АПК РФ).  

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают  установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для  удовлетворения заявленных требований.  

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на  заявителя.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 51, 64- 68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения «Главный  

центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения  

наказаний» - отказать. Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья: М.М. Кузин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:16:45

Кому выдана Кузин Максим Михайлович