﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2447/2020

г. Краснодар

06 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Сурмы Н.А. (доверенность от 15.12.2020), Мяготина О.П. (доверенность от 11.05.2021), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А32-2447/2020, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Туапсинский морской торговый порт» (далее – порт) о взыскании 2 612 749 рублей 12 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 156 550 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2021, в иске отказано.

Железная дорога обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что ответчик в спорный период выгружал вагоны с нарушением технологических сроков, что являлось основанием для остановки вагонов, следующих в адрес порта. Нарушение сроков доставки вагонов подтверждено представленными истцом дорожными ведомостями. Соблюдение перевозчиком порядка оформления задержки вагонов в пути следования подтверждено актами общей формы, а также извещениями о задержке и отправлении поездов. Правомерность действий перевозчика по остановке в пути следования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждается судебной практикой.

В отзыве порт отклонил доводы жалобы.

В судебном заседании представители железной дороги поддержали доводы жалобы. Порт направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, железная дорога (перевозчик) и порт (владелец) заключили договор от 05.07.2018 № 85/7т (далее – договор), на основании которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом ответчика.

Согласно пункту 8 договора возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на один из свободных железнодорожных путей № 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными.

Пунктом 11 договора закреплено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов – 9,5 часов.

Как указывает истец, в ноябре 2018 года – январе 2019 года на промежуточных железнодорожных станциях перевозчик вынужденно отставлял от движения вагоны с грузом в составе поездов, следовавших на станцию Туапсе-Сортировочная, подлежащие выгрузке на железнодорожных путях ответчика, в связи с нарушением последним технологического срока оборота ранее прибывших вагонов и несвоевременной их выгрузкой. По данному факту составлены акты общей формы о задержке вагонов на станции по причине, зависящей от владельца. За период, указанный в актах общей формы, начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 2 612 749 рублей 12 копеек. Неоплата задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, действовавшими в спорный период, Правилами эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения», принимая во внимание условия заключенного сторонами договора и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям частей 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу пункта 4.6 Правил № 26 при задержке вагонов, независимо от принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. 

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. 

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами. 

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. 

С 07.06.2015 вступил в силу приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)». 

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы.

В силу пункта 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее – вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования). 

В соответствии с пунктом 2.3 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам Таблицы № 1. 

Из положений части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта следует, что грузополучатели освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе, если вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что железной дорогой не представлено надлежащих доказательств простаивания вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от порта.

Вопреки доводам жалобы суды правильно определили предмет доказывания и обстоятельства по делу. Железная дорога ошибочно полагает, что доказанность нарушения портом технологических сроков оборота вагона достаточна для обоснования необходимости отставления поездов с вагонами, следующими в адрес грузополучателя, от движения в пути следования. Ссылка судов на утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827р Регламент взаимодействия подразделений железной дороги при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (далее – Регламент) подтверждает, что железная дорога исходит из того же толкования положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и понимания предмета доказывания по делу, которое следует из обжалуемых судебных актов.

Как верно указали суды, данным Регламентом установлен порядок взаимодействия станции назначения и промежуточной станции, предусматривающий обязательное установление ряда фактических обстоятельств при оформлении задержки вагонов в пути следования. По смыслу данного документа единственным и достаточным основанием для задержки вагонов является занятость станционных путей, которая может быть обусловлена, в том числе, занятостью пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Регламента определение обстоятельств, препятствующих подаче вагонов, контейнеров на пути общего пользования в срок, может обеспечиваться мониторингом занятости пути необщего пользования по форме приложения 2 к данному Регламенту «Анализ занятости пути необщего пользования по станции за период по (номенклатура груза)». На станции назначения, в целях определения обоснованности задержки в пути следования по причинам, зависящим от клиента, ведется учет и проводится анализ использования вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования на основании сведения памяток формы ГУ-45 ВЦ, актов и условий договоров на эксплуатацию путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов. При поступлении вагонов на станцию назначения производится обработка первичных документов грузополучателя. Анализируется работа грузополучателя по приему им вагонов в период задержки поездов в пути следования. В силу пункта 4.2.5 Регламента уполномоченный работник станции назначения формирует комплект документов, позволяющий доказать, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования произошла по причине, зависящей от клиента.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что такой анализ железной дорогой не проводился, в актах общей формы содержится указание на неприем поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя – порта, при этом причины не конкретизированы и доказательств их наличия не предоставлено, акты не соответствуют требованиям пункта 4.7 Правил № 26.

Суды отметили, что пунктом 7 Договора № 85/7т на станции Туапсе-Сортировочная выделено 8 выставочных путей. Однако в спорный период станцией Туапсе-Сортировочная не составлялись акты общей формы на задержку портом приема вагонов с выставочных путей. Следовательно, занятости выставочных путей железнодорожных путей станции назначения по вине порта не допускалось. Более того, судами установлено, что время начала и окончания задержки вагонов на промежуточных станциях не связано с занятостью станционных путей. Истцом не предоставлены доказательства непрерывной занятости всех 8-ми выставочных путей грузами порта в период задержки вагонов в пути следования.

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации железная дорога не представила доказательства, свидетельствующие о том, что после получения от истца уведомления о прибытии вагонов и готовности их поставить на путь необщего пользования (согласно записям в книге уведомлений о времени подачи вагонов) порт заявлял отказы от приема вагонов, равно как и доказательства, достоверно подтверждающие невозможность принятия вагонов на пути необщего пользования по причинам, зависящим от порта. Ссылка железной дороги на то, что пути необщего пользования были заняты по вине порта, документально не подтверждена. Суды отметили, что в ходе судебного заседания, представитель железной дороги  не смог пояснить произведенный расчет платы с привязкой к представленным в материалы дела документам.

Указанные обстоятельства позволили судам сделать вывод об отсутствии вины порта и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) порта и вынужденным отставлением перевозчиком вагонов в пути следования.

Поскольку железная дорога не доказала, что вагоны, отставленные от движения в пути следования, простаивали на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от порта, отказ в иске правомерен. Соответственно не имелось оснований и для удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Приведенные железной дорогой доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая выходит за пределы полномочий окружного суда.

Ссылка заявителя на судебную практику по иным делам не принимается, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого спора и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых принимается судебный акт. 

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А32-2447/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							        М.Н. Малыхина

Судьи										        К.К. Айбатулин

										        Л.А. Трифонова