АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 

http://fasvvo.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-21229/2024 26 августа 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме). Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Созиновой М.В., Соколовой Л.В. 

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восторг 52»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2024, на дополнительное решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2025 и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А43-21229/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восторг 52» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО1  

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ФИО2, 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восторг 52» (далее – ООО «Восторг 52») о взыскании  

2 613 902 рублей 62 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.02.2022 по 31.03.2024, а также 662 387 рублей 83 копеек пеней, начисленных за период с 02.10.2022 по 10.06.2024, с дальнейшим их начислением с 11.06.2024 по день фактической уплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 2 613 902 рубля 62 копейки долга, 662 387 рублей 83 копейки пеней и 39 381 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Дополнительным решением от 16.01.2025 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца неустойку с 11.06.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы долга за каждый день просрочки платежа.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ООО «Восторг 52» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства дела и не учли правоприменительную практику Верховного Суда Российской Федерации по данной категории споров. По его мнению, истец не доказал факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорном периоде. Расчет суммы долга, исходя из норматива накопления отходов, является завышенным и неразумным. Суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об истребовании у третьего лица сведений о площадке накопления отходов.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

ООО «ЭкоСтройРесурс» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.  

Участвующие в деле лица заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «ЭкоСтройРесурс» с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Самарской области и в соответствии с установленными требованиями разместило на своем официальном сайте предложение о заключении договора по обращению с ТКО и текст типового договора.  

Ответчик является арендатором нежилого помещения общей площадью 2500 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

...> (договор аренды недвижимого имущества от 17.09.2021 № 121).  

Объект аренды предоставлен арендатору для организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией, с применением погрузочно-разгрузочной техники.  

Между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме не заключен.  

По утверждению истца, он оказал ответчику в период с 01.02.2022 по 31.03.2024 услуги по обращению с ТКО на условиях типового договора на сумму 2 613 902 рублей 62 копеек.  

Ответчик указанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, Арбитражный суд Нижегородской области посчитал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорном периоде и удовлетворил иск.  

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО урегулирован в разделе 1(1) Правил № 1156.  

В пункте 8 (17) Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.  

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.  

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) – 8 (16) настоящих Правил.  

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(18) Правил № 1156).  

В силу пункта 8 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.  

На основании пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.  

Реестр мест (площадок) накопления ТКО (далее – реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления ТКО (пункт 11 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039)).  

В пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор), разъяснено, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.  

В ситуации, когда собственник недвижимости (арендодатель) своевременно в порядке пункта 8(2) Правил № 1156 уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания в аренду, и региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы, задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО подлежит взысканию с арендатора нежилого здания (пункт 7.3 Обзора).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ответчик в спорном периоде являлся арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (договор аренды недвижимого имущества от 17.09.2021 № 121).  

Пунктом 2.1.7 договора аренды от 17.09.2021 № 121 предусмотрена обязанность арендатора покупки за свой счет контейнера для сбора ТКО и самостоятельного заключения договора на вывоз ТКО с региональным оператором от своего имени.  

Суды установили, что в настоящее время собственником помещения, в котором ответчик осуществляет свою деятельность, является иное лицо (ФИО2), однако сторонами в материалы дела не представлен договор аренды ответчика с новым собственником спорного помещения, поэтому правомерно признали, что на сегодняшний день действует договор аренды недвижимого имущества от 17.09.2021 № 121, условиями которого предусмотрено заключение договора на вывоз ТКО арендатором, то есть ответчиком по настоящему делу.  

Вместе с тем договор между истцом и ответчиком на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме не подписан, в судебном порядке не урегулирован, поэтому считается заключенным на условиях типового договора.  

Истец представил в материалы дела выкопировку из реестра мест (площадок) накопления ТКО администрации Куйбышевского района города Самары, согласно которой имеются следующие близрасположенные к месту осуществления деятельности ответчиком площадки по сбору ТКО, организованные органом местного самоуправления: 

<

...>; 

<

...>.  

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152 отражен правовой подход, согласно которому нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.  

Следовательно, в данном случае услуги должны оплачиваться потребителем по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу, исходя из нормативов накопления отходов, с учетом вида деятельности ответчика.  

Проверив расчет задолженности, суды признали его верным. 

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды признали доказанным факт оказания региональным оператором ответчику услуг по обращению с ТКО в период с 01.02.2022 по 31.03.2024 и наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги в заявленной сумме.  

В связи с наличием неисполненного обязательства по уплате долга у регионального оператора имелись правовые основания для начисления ответчику неустойки в соответствии с условиями типового договора.  

Расчет заявленной суммы неустойки судами проверен и признан соответствующим условиям типового договора и нормам действующего законодательства.  

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск регионального оператора.  

Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняется, поскольку согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом. Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 названного Кодекса и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу спора. Кроме того, заявитель не представил доказательства невозможности их получения в самостоятельном порядке.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2024, дополнительное решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А43-21229/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восторг 52» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий О.Е. Бердников  

 Судьи М.В. Созинова Л.В. Соколова