ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-48940/18

10 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коротковой Е.Н.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющее ремотно - эксплуатационное  предприятие № 1» на решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2018, принятое судьей Фаньян Ю.А., по делу № А41-48940/18 по иску ООО «ИТ Энергосбыт» к ООО «Управляющее ремотно - эксплуатационное  предприятие № 1» о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от ООО «ИТ Энергосбыт»  – не явились, извещены; 

от ООО «Управляющее ремонтно- эксплуатационное предприятие №1»  - ФИО2, доверенность от 16.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИТ Энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с учетом принятых судом  в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений к ООО "УРЭП № 1" о взыскании задолженности в сумме в сумме 4 151 945 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Управляющее ремотно - эксплуатационное  предприятие № 1» (далее – ответчик) обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО «ИТ Энергосбыт» (теплоснабжающая организация) и ООО «УРЭП №1»(абонент) заключен договор теплоснабжения №22/14-Т на поставку тепловой энергии, в соответствии с которым теплоснабжающая организация через присоединенную сеть подает тепловую энергию абоненту за плату согласно действующим тарифам, а абонент ежемесячно оплачивает принятую тепловую энергию.

Судом первой инстанции установлено, что ответчику в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 поставлена тепловая энергия в объеме 3 690,789 Гкал и вода на нужды горячего водоснабжения в объеме 11 570,061 м3 на сумму 7 606 284 руб. 18 коп.

Объем поставляемой тепловой энергии, поставленной ответчику,  подтверждается представленными в материалами дела универсальными передаточными документами № 01-31-028 от 31.01.2018; № 01-31-029 от 31.01.2018; № 02-28-027 от 28.02.2018; № 02- 28-028 от 28.02.2018; № 03-31-090 от 31.03.2018; № 03-31-091 от 31.03.2018; № 04-30-089 от 30.04.2018 ; № 04-30-090 от 30.04.2018.

В соответствии с п. п. 6.2 договора расчеты стоимости поставленной абоненту тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно на основании двустороннего акта выполненных работ, за расчетный месяц. 

В п.п. 7.3. договора стороны согласовали, что оплата за тепловую энергию производится абонентом денежными средствами до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российский Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российский Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Количество поставленной тепловой энергии за январь 2018 года истцом определено в соответствии с правовыми актами и условиями договора и подтверждено представленными в дело доказательствами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из материалов дела следует,  с учетом частичной оплаты сумма задолженности по договору за спорный период составила 4 151 945 руб. 26 коп. 

Поскольку доказательства, подтверждающие оплату ответчиком стоимости отпущенной энергии в размере 4 151 945 руб. 26 коп., в материалы дела не представлено, суд  первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности в указанном размере.

Довод апелляционной жалобы, о том, в материалах дела истцом не представлен акт сверки, свидетельствующий о задолженности, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены передаточные акты и  счета.

Отсутствие акта сверки между сторонами не является основанием для отказа во взыскании подтвержденной иными доказательствами по делу задолженности по договору.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным. 

Истцом в материалы дела представлена претензия № 152 от 21.05.2018, согласно которому истец  уведомляет ответчика о задолженности в размере 6 383 147 руб. 53 коп. и просил оплатить образовавшуюся задолженность до 31.05.2018(л.д.48).

Как следует из материалов дела, данная претензия была направлена в адрес ответчика 25.05.2018, по адресу: 141282, 

<

...>, что подтверждается описью вложения, а также штампом «Почты России».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом соблюден претензионный порядок при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые не были проверены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2018 по делу № А41-48940/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.А. Мурина

 А.В. Терешин