ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6817/18-17-47

г. Москва

08 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 02.04.2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи А.Б. Поляковой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "Асоль" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 21.10.2002, адрес: 119590, 

<

...>)

к МТУ Ростехнадзора (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.08.2011, адрес: 123056, 

<

...>)

об оспаривании постановления № 2.1/806/П-17 от 26.12.2017 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Асоль" обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МТУ Ростехнадзора о признании незаконным и отмене постановления № 2.1/806/П-17 от 26.12.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на заявление, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд 02.04.2018 г. изготовил резолютивную часть решения, которая опубликована 07.04.2018 г.

От заинтересованного лица 09.04.2018 г. поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2017 года АО «АСОЛЬ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 9.9 КоАП РФ, а именно: 10.11.2017 в 11 часов 00 минут АО «АСОЛЬ» допустило пуск теплоносителя в системы теплопотребления по адресу 

<

...> без разрешения органа государственного энергетического надзора.

В соответствии со ст. 9.9 КоАП РФ ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В целях обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации тепловых энергоустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Правил № 115 новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 2.4.2 Правил № 115 допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

В соответствии с пунктом 6.2.19 Правил № 115 Подключение тепловых сетей и систем теплопотребления после монтажа и реконструкции производится на основании разрешения, выдаваемого органами государственного энергетического надзора.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Заместителем прокурора Северо-Западного административного округа г. Москвы Тумовым К.А. вынесено постановление от 29 ноября 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.9 КоАП РФ в отношении АО «Асоль».

При этом, в постановлении указано, что датой и временем совершения административного правонарушения является 10 ноября 2017 года в 11 ч. 00 мин.

В соответствии с актами о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 16 марта 2016 года сотрудниками ПАО «МОЭК» выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения договора теплоснабжения.

Если руководствоваться данным актом, уже 16 марта 2016 года, был произведен ввод в эксплуатацию энергопотребляющих объектов без разрешения соответствующих органов, следовательно, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 9.9. КоАП РФ истек не позднее 16 марта 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении срок, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Длящимся является такое административное   правонарушение   (действие   или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Вменяемое АО «Асоль» в вину административное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.9. КоАП РФ, является ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения соответствующих органов.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Изложенная правовая позиция подтверждается постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N 18АП-2521/2012 по делу N А47-9224/2011, которым суд удовлетворил заявление организации о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.9 КоАП РФ, указав, что из статьи 9.9 КоАП РФ следует, что данное административное правонарушение выражается в несанкционированном органами государственного надзора вводе в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов и считается завершенным в момент начала использования указанных объектов, следовательно, не является длящимся.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Постановление МТУ Ростехнадзора от 26.12.2017 г. № 2.1/806/П-17 о привлечении АО "Асоль" (ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности на основании ст. 9.9. КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                   А.Б. Полякова