﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-763/2021

Дело № А12-40398/2019

г. Казань

09 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Кормакова Г.А. Мосунова С.В.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Удякова Ю.А., (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей в Арбитражном суде Волгоградской области:

от товарищества собственников недвижимости «Волжские паруса» - Поляков М.Г. доверенность от 02.10.2020 (адвокат). 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  товарищества собственников недвижимости «Волжские паруса» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020

по делу № А12-40398/2019

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Волжские паруса» о недействительным предписания Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 27.09.2019 № 3796-р об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Волжские паруса» (далее – заявитель, ТСН «Волжские паруса») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о недействительным предписания № 3796-р от 27.09.2019 Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (далее – Управление) об устранении выявленных нарушений обязательных требований. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В соответствии со статьей 153? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской  области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

По делу оспаривается предписание Управления от 27.09.2019 №  796-р об устранении нарушений обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Основанием для его вынесения явилось ненадлежащее техническое состояние противопожарного козырька в границах квартиры № 75 многоквартирного дома № 2а по ул. Калинина.

ТСН «Волжские паруса», полагая, что выданное административным органом предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности  предписания. По мнению судов, нормы действующего законодательства, указанные в предписании, применены Инспекцией правомерно.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены ранее принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим. 

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; (подпункты "а", "б", "г").

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), в которых перечислено, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений.

Пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень) определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, а именно, выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами. При выявлении повреждений и нарушений на ответственных лиц возложены обязанности по разработке плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. 

Пунктом 1.7.1 ПиН также определено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из материалов дела,  в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно, при визуальном осмотре противопожарного козырька в границах квартиры № 75 многоквартирного дома № 2а по ул. Калинина установлено его надлежащее техническое состояние, что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 10 Правил № 491, пункта 2.6.2 Правил № 170, пункта 9 Минимального перечня, подпунктов «в», «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 15.05.2013 № 416. 

В связи с изложенным, ТСН «Волжские паруса», как лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, выдано предписание от 27.09.2019 № 3796-р с требованиями произвести работы по восстановлению надлежащего состояния противопожарного козырька в границах квартиры № 75 указанного дома в соответствии с проектным решением на строительство многоквартирного дома и требованиями нормативных правовых актов. 

Оспаривая предписание № 3796-р от 27.09.2019, заявитель указывает на то, что ремонт вышеуказанного противопожарного козырька был произведен на основании вступившего в законную силу решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12.02.2018 по делу №2-17/2018, согласно которому на ТСН «Волжские паруса» возложена обязанность  устранить причину подтопления квартиры № 75 по ул. им. Калинина, дом 2А корпус А в Волгограде путем восстановления металлического покрытия противопожарного козырька на уровне квартиры № 75 по ул. им. Калинина, дом 2А корпус А в Волгограде. 

Согласно судебной экспертизе от 21.08.2018 № 95, проведенной при рассмотрении данного дела апелляционным судом, при осмотре вышеуказанного противопожарного козырька выявлены места с обратным уклоном в сторону фасада стены, что могло возникнуть в результате допущенного дефекта при строительстве.

 Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, полагая, что  проведенные заявителем в декабре 2018 года работы по ремонту противопожарного козырька, привели к восстановлению его конструкции и надлежащего уклона, в связи с чем, решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12.02.2018 по делу № 2?17/2018 полностью исполнено. 

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что все работы производились на основании заключенного с третьим лицом договора подряда и какая-либо проектная документация не составлялась. Как указали суды, устранение протечки и изменение уклона противопожарного козырька не свидетельствует о том, что при проведении ремонтных и иных работ, не были нарушены или восстановлены иные параметры (характеристики) козырька в соответствии с его назначением. 

Таким образом, суды  согласились с позицией проверяющих, установивших, что ТСН «Волжские паруса» не приняты исчерпывающие меры по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме № 2а по ул. Калинина, поскольку при проведении работ фактически не было восстановлено существующее покрытие, а были проведены работы, которые привели к изменению конструкции противопожарного козырька.

Доводы Управления подтверждаются заключением эксперта (специалиста) ООО «Негосударственное экспертное учреждение Истина» от 10.01.2019, согласно которому проведенные ТСН «Волжские паруса» работы по ремонту противопожарного козырька привели к изменению его ранее существующих параметров, таких как: конструкция, угол уклона, тип укладки листов, что является нарушением требований действующего законодательства. 

Указанные изменения привели к увеличению нагрузки на несущий элемент, при этом расчеты или проектная документация, подтверждающая возможность устройства дополнительной нагрузки отсутствует. 

В силу пункта 1.7.2 ПиН переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. 

Также в соответствии с пунктом 4.2.4.9 ПиН не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации (часть 2 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ  "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно исходили из того, что работы по ремонту противопожарного козырька многоквартирного дома необходимо было производить в соответствии с требованиями проектной документации. Более того, при приемке выполненных работ должно быть проверено их соответствие требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности. 

Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ТСН не представило доказательства получения необходимой разрешительной документации, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 209, 247, 290 ГК РФ, статьями 36, 161, 161 ЖК РФ правомерно признали оспариваемое предписание № 3796-р от 27.09.2019 законным, обоснованным и исполнимым, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ТСН «Волжские паруса», поскольку при рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу № А12-40398/2019 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                    С.В. Мосунов

 

                                                                                              Г.А. Кормаков