61/2023-83664(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 декабря 2023 года Дело № А56-104410/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Жуковой Т.В. и Кустова А.А.,  

рассмотрев 04.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.08.2023 по делу № А56-104410/2022,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», адрес: 183034, город  

Мурманск, улица Свердлова, дом 39, корпус 1, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с  федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), а при недостаточности  или отсутствии у него денежных средств с Министерства обороны Российской  Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), 94 510 руб. 

61 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в феврале – ноябре  2021 года, а также 148 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов.  

Определением суда от 25.01.2023 к участию в деле в качестве второго  ответчика привлечено федеральное государственное автономное учреждение  «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»  Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 125167, Москва,  Планетная улица, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Управление).  

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, Общество  просило взыскать 52 163 руб. 25 коп. задолженности за февраль – август 2021  года, 148 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов с Учреждения, а при  недостаточности у него денежных средств – с Министерства; 42 347 руб. 36 коп.  задолженности за сентябрь – ноябрь 2021 года с Управления, а при  

недостаточности у него денежных средств – с Министерства.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.04.2023, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство, ссылаясь на  нарушение норм материального и процессуального права, просят отменить  решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции,  отказать в удовлетворении иска к Учреждению и Министерству.  

Податели кассационной жалобы указывают следующее: оплачивать  тепловую энергию должна управляющая организация дома, в котором  расположены спорные помещения; для заключения договора  ресурсоснабжающей организации с собственником помещений необходимо  расторжение договора данной организации с управляющей организацией;  оплата задолженности не предусмотрена Уставом Учреждения; обязанность по  содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и  предоставление коммунальных услуг Вооруженным Силам Российской  Федерации возложено федеральное государственное бюджетное учреждение  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны); исковые  требования не подтверждены надлежащими доказательствами; расчеты  составлены истцом в одностороннем порядке.  

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание  не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со  статьей 286 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в феврале – ноябре 2021 года  Общество поставило тепловую энергию в дом 10 по улице Содружества села  Алакуртти Мурманской области. В указанном доме расположены жилые  помещения III, V, VI, находящиеся в оперативном управлении Учреждения.  

 В претензии от 04.05.2022 № 1-26-10/8749 Общество просило  Учреждение погасить 213 980 руб. 83 коп. задолженности за тепловую энергию  по состоянию на 01.01.2022.  

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Учреждения, а при  отсутствии у него денежных средств – с Министерства, 94 510 руб. 61 коп.  задолженности за тепловую энергию, поставленную в феврале – ноябре 2021  года. При рассмотрении дела в суде первой инстанции к участию в деле в  качестве второго ответчика привлечено Управление. Уточнив исковые  требования, Общество просило взыскать с Учреждения, а при отсутствии у него  денежных средств – с Министерства, 52 163 руб. 25 коп. задолженности за  февраль – август 2021 года; с Управления, а при отсутствии у него денежных  средств – с Министерства, 42 347 руб. 36 коп. задолженности за сентябрь –  ноябрь 2021 года.  

Суд первой инстанции установил, что в заявленном периоде спорные  помещения находились в оперативном управлении Учреждения, а с 31.08.2021  – Управления. Установив факты поставки Обществом тепловой энергии в  спорные помещения и ее неоплаты Учреждением и Управлением, суд первой  инстанции удовлетворил иск.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  

инстанции и оставил его решение без изменения.  

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого  кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Факт поставки Обществом в спорный период тепловой энергии  установлен судами и подтвержден материалами дела.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в  государственной собственности, закрепляется за государственными  предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в  соответствии с этим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).  

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено  на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в  пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей  деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено  законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого  имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом  собственности, в частности, является право хозяйственного ведения  имуществом (статья 294 ГК РФ) и право оперативного управления имуществом  (статья 296 ГК РФ).  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного  ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не  являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и  право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с  момента их государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав»).  

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента  его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.  

Довод кассационной жалобы о том, что оплачивать тепловую энергию  должна управляющая организация спорного дома рассмотрен и отклонен  апелляционным судом, указавшим, что управляющая компания не участвует в  отношениях между ресурсоснабжающей организацией и собственниками жилых  

помещений.  

Доказательств заключения истцом и управляющей организации в  отношении спорного дома договора теплоснабжения на нужды отопления в  материалы дела не представлено.  

Подтверждение поставки тепловой энергии в заявленном период в ином  объеме Учреждение и Министерство в нарушение положений статьи 65 АПК РФ  в дело не представили.  

Из материалов дела не следует, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны в  заявленном периоде осуществляло оперативное управление спорными  помещениями.  

Установив, что в заявленном периоде спорные помещения находились в  оперативном управлении Учреждения и Управления, в отсутствие  доказательств оплаты поставленной тепловой энергии суды обоснованно  удовлетворили иск.  

Возражений против привлечения Министерства к субсидиарной  ответственности кассационная жалоба не содержит.  

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.  Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных  нарушений при рассмотрении дела не допущено.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А56-104410/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного  учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской  Федерации – без удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Бобарыкина  Судьи А.А. Кустов  

Т.В. Жукова