Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040  

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-13419/2024 

«16» января 2025 года «13» января 2025 года оглашена резолютивная часть решения  

«16» января 2025 года изготовлен полный текст решения  

Арбитражный суд Калининградской области в составе:  

Судьи Ершовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дурневой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Администрации Советского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным Постановления от 24.09.2024 СПИ ФИО1 ОСП по Ленинградскому району г. Калининграда об окончании исполнительного производства № 133327/23/39001 от 11.07.2023 и возвращении исполнительного документа взыскателю  

административные ответчики: УФССП по Калининградской области, СПИ ФИО1 ОСП по Ленинградскому району г. Калининграда, ОСП по Ленинградскому району г. Калининграда  

заинтересованное лицо: ООО «Архитектурные системы алюминиевых профелей» 

При участии:  

От Администрации Советского городского округа ФИО2 по доверенности от 07.12.2023 года.  

От УФССП по Калининградской области, извещены, не явились.  

От СПИ ФИО1 ОСП по Ленинградскому району г. Калининграда, извещены, не явились.  

От ОСП по Ленинградскому району г. Калининграда извещены, не явились. 

От ООО «Архитектурные системы алюминиевых профелей» извещены, не явились.  

установил:

Администрация Советского городского округа (далее – Администрация, Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления от 24.09.2024 СПИ ФИО1 ОСП по Ленинградскому району г. Калининграда об окончании исполнительного производства № 133327/23/39001 от 11.07.2023 и возвращении исполнительного документа взыскателю.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие УФССП по Калининградской области, СПИ ФИО1 ОСП по Ленинградскому району г. Калининграда, ОСП по Ленинградскому району г. Калининграда, ООО «Архитектурные системы алюминиевых профелей».  

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-1852/2019, предмет исполнения: взыскание с ООО «Архитектурные системы алюминиевых профилей» в пользу Администрации задолженности по арендной плате в размере 3 205 387 руб., пени в размере 1 406 337 руб. 59 коп., 11.07.2023 приставом ФИО1 вынесено постановление о возбуждении и исполнительного производства № 133327/23/39001-ИП.  

24.09.24г. приставом ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 133520/23/39001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию невозможности установления местонахождения должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.  

Не согласившись с такой формулировкой, взыскатель обратился с жалобой в Прокуратуру Ленинградского района, по результатам рассмотрения которой в адрес руководителя УФССП по Калининградской области внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, так как действия судебного пристава носили затяжной характер и совершались эпизодически.  

 Кроме того Администрация оспорила постановление судебного пристава в арбитражный суд.  

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;  

неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).  

Статьями 1, 12, 13 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав- исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.  

В соответствии с частью 3 статьи 47 об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.  

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.  

Администрация, оспаривая законность постановления судебного пристава- исполнителя, указала, что основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, так как фактически решение суда не исполнено, а предпринятые меры недостаточны. В ходе исполнительного производства № 133327/23/39001-ИП от 11.07.2023 судебным приставом-исполнителем не проведена достаточная проверка имущественного положения должника.  

Так, в производстве Арбитражного суда Калининградской области находилось дело № А21-12298/2021 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО «АСАП» несостоятельным (банкротом), по которому определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2024г. производство по делу прекращено, в связи с частичной оплатой задолженности, что свидетельствует о платежеспособности должника.  

Данная информация находится в открытом доступе, в том числе для судебного пристава-исполнителя.  

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области ФИО1, при наличии всех возможностей, предусмотренных законом, не принял всех мер по розыску имущества должника и по принудительному исполнению требований исполнительного документа.  

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопрос, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано  

незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).  

При таких обстоятельствах оспоренное постановление судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства не соответствует закону и нарушает принцип обязательности исполнения судебных актов, установленный положениями статьи 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.  

В настоящем споре оба основания присутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП Калининградской области от 24.09.2024 об окончании исполнительного производства № 133327/23/39001-ИП от 11.07.2023 и возвращении исполнительного документа взыскателю.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калининградской области.  

Судья Ю.А. Ершова