АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158758/23-47-1279

г. Москва

15 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью  "ЮСИДЖИ" (ИНН: 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной  ответственностью "РИЧ КЕМИКЛ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности  

при участии представителей: согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСИДЖИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО  «РИЧ КЕМИКЛ» о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 2303/20231830 от 23.03.2023, в том числе  

819 000,00 руб. основного долга, 44 835,00 руб. неустойка. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен в установленном законом порядке.  

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие  полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте  судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Истец заявил о частичном отказе от исковых требований. Ответчик погасил  перед Истцом основную сумму задолженности, перечислив на расчетный счет Истца  819 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 793 от 19.07.2023 на  сумму 300 000,00 руб., № 1065 от 25.08.2023 на сумму 300 000,00 руб., № 1094 от  30.08.2023г. на сумму 219 000,00 руб.  

Таким образом Ответчик частично удовлетворил требования Истца по исковому  заявлению.  

Принимая во внимание погашение основного долга, Истец поддерживает  исковые требования в части взыскания с Ответчика неустойки в размере 44 835,00 руб.  Применительно к ст. 49, 150 АПК РФ суд считает возможным удовлетворить заявление  истца о частичном отказе и прекратить производство в указанной части.  

Ответчик в письменном отзыве также ссылается на факт погашения им суммы  основного долга.  

Исследовав письменные доказательства, суд установил.  

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮСИДЖИ» (Поставщик,  Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «РИЧ КЕМИКЛ» (Покупатель,  

Ответчик) был заключен договор поставки № 2303/2023-1830 от 23.03.2023г. (далее«Договор»). Согласно п.1.1 Договора Поставщик обязался передать в собственность, а  Покупатель принять и оплатить полимерное сырье (далее по тексту - «Товар») в  ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные Сторонами в  Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Стороны  согласовали и подписали Спецификацию № 3 от 12.04.2023 г.  

По Спецификации № 3 Поставщик поставил товар Покупателю на сумму 1 085  000,00 руб. согласно УПД № 2128 от 19.04.2023г. Поставка частично оплачена согласно  п/п № 673 от 27.06.2023г. на сумму 266 000,00 руб. Сумма задолженности по  состоянию на 11.07.2023года составляла 819 000,00 руб.  

Согласно условиям Договора, п. 5.3. в случае нарушения Покупателем условий  оплаты товара, Продавец вправе взыскать пени с Покупателя в размере 0,1 % от  неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету  неустойки по Договору купли продажи № 1503/2023-1823 от 15.03.2023г. сумма  составляет 44 835,00 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства по оплате  Товара, 09.06.2023г. Истец направил Ответчику Претензию исх. № 0607/2023-1 от  07.06.2023г. с требованием о погашении задолженности по Договору. Ответчик  получил досудебную претензию 16.06.2023г., однако данная претензия частично  осталась без удовлетворения.  

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в установленные  сроки, истцом заявлены исковые требования.  

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот  товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить  поставленные товары.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.  

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено доказательств оплаты неустойки в  установленные сроки и на дату рассмотрения спора.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление истца о частичном отказе от иска. Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РИЧ КЕМИКЛ" в  

пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮСИДЖИ" неустойку в размере  

44 835 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 277 руб. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.А. Эльдеев