ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-234293/19

г. Москва

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Группа компаний "Электрощит"-ТМ Самара" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 по делу № А40-234293/19 по иску ООО "Лукойл энергоинжиниринг" к ЗАО "Группа компаний "Электрощит"- ТМ Самара" третьи лица: ООО "Сименс", ООО "Лукойл-Коми", АО "ОДК-Авиадвигатель" о взыскании убытков в размере 20 485 639,27 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛУКОЙЛЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭЛЕКТРОЩИТ"- ТМ САМАРА" (ответчик) о взыскании убытков в размере 20 485 639,27 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 иск удовлетворен. 

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2021 решение оставлено без изменения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2021 по делу № А40-234293/2019 отменены. Дело № А40-234293/2019 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу № А40- 234293/19 изменено. Взысканы с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭЛЕКТРОЩИТ"-ТМ САМАРА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" убытки в размере 17 360 711 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 295 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано. Взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭЛЕКТРОЩИТ"-ТМ САМАРА" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 оставлено без изменения.

ЗАО "Группа компаний "Электрощит"-ТМ Самара" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу №А40-234293/19. 

Впоследствии ЗАО "Группа компаний "Электрощит"-ТМ Самара" заявлено ходатайство об уточнении заявления в связи с добровольным возвратом ООО "Лукойл энергоинжиниринг" спорных денежных средств, заявитель просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 566 руб. 84 коп., о снижении размера судебных расходов, взысканных на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 до 67 796 руб. 61 коп., с учетом уточнений требования в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 в удовлетворения заявления ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВУ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭЛЕКТРОЩИТ"- ТМ САМАРА" о повороте исполнения судебного акта по делу № А40-234293/19-136-1952 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Группа компаний "Электрощит"-ТМ Самара" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1-2 ст. 318 АПК РФ установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Фактически после уточнения заявления ООО "Лукойл энергоинжиниринг" произвело возврат  спорных денежных средств по платежному поручению от 18.04.2023 №951.

Заявителем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 566 руб. 84 коп. за период с 29.03.2023 по 18.04.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявление о взыскании процентов подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства путем подачи самостоятельного иска с учетом требований АПК РФ и не могут быть взысканы в рамках уже рассмотренного дела на основании поступившего заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что такое требование может быть рассмотрено только путем предъявления самостоятельного иска, рассмотрение данного требования в рамках заявления о повороте судебного акта нормами АПК РФ не предусмотрено. В данном случае не соблюдена процессуальная форма подачи такого требования, в связи с чем основания для отмены обжалованного определения отсутствуют.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы судебные расходы, которые просит снизить заявитель, взысканы определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021, которое вступило в законную силу. Основания для снижения данных расходов по вступившему в законную силу судебному акту в рамках заявления о повороте решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 заявитель не привел, соответствующие нормы АПК РФ также не предусмотрены.

В связи с изложенным вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 по делу № А40-234293/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Б.П. Гармаев