АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7745/2020

г. Оренбург

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                       Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГП ДОРСТРОЙ - УФА", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Башкортостан, Уфимский район, Промышленная Зона Дема-2,

к обществу с ограниченной ответственностью "Южноуральская дирекция автодороги", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Башкортостан, г. Уфа,

о взыскании 1 633 560 руб. 41 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 05.03.2020,             представитель ответчика не явился.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "ГП ДОРСТРОЙ - УФА" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южноуральская дирекция автодороги" о взыскании                                 1 633 560 руб. 41 коп., в том числе 1 000 000 руб. сумма займа выданная в рамках договора от 14.11.2016 № 140, 212 131 руб. 15 коп. процентов за пользование займом по пункту 1.2   договора в размере 6% годовых за период с 19.11.2016 по 01.01.2020,                                   421 429 руб. 26 коп. процентов за пользование займом по пункту 1.2 договора от 16.12.2016 № 149 в размере 6,15% годовых за период с 17.12.2016 по 09.08.2017.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил в материалы дела дополнительные документы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

Судом в судебном заседании, проходившем 18.08.2020 обозревались подлинники договоров займа (в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "ГП ДОРСТРОЙ - УФА" (займодавец) и ООО "Южноуральская дирекция автодороги" (заемщик) заключены договоры от 14.11.2016 № 140 и от 16.12.2016 № 149.

Согласно пункта 1.1 договора № 140 заимодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 1 000 000, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 140 сумма займа предоставляется заемщику под 6% годовых. Проценты начисляются за фактическое время использования (со дня, следующего за днем получения, по день погашения включительно) денежных средств. При досрочном возврате части суммы займа проценты в дальнейшем начисляются на оставшуюся сумму займа. Проценты на сумму займа выплачиваются заимодавцу одновременно с суммой займа.

В силу подпункта 2.2.1 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа «14» ноября 2017 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца. Сумма займа считается возвращенной заимодавцу с момента ее зачисления на расчетный счет заимодавца.

Согласно пункту 1.1 договора № 149 заимодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 10 600 000 рублей (далее по тексту - сумма займа), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется заемщику под 6,15 % годовых. Проценты начисляются за фактическое время использования (со дня, следующего за днем получения, по день погашения включительно) денежных средств. При досрочном возврате части суммы займа проценты в дальнейшем начисляются на оставшуюся сумму займа. Проценты на сумму займа выплачиваются заимодавцу одновременно с суммой займа.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа «06» августа 2017 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца. Сумма займа считается возвращенной заимодавцу с момента ее зачисления на расчетный счет заимодавца (пункт 2.2.1 договора).

Истец пояснил, что во исполнение условий договоров займов                         № 140 и № 149 путем перечисления на расчетный счет истца единовременной суммой ответчика в размере 100 000 руб. по каждому договору.

Срок возврата заемных средств определен договорами – до 14.11.2017 и 06.08.2017. Ответчиком задолженность по договору               № 140 сумма займа, а также проценты за пользование займом не возвращены, в рамках договора № 149 сумма займа возвращена векселями в полном объеме, однако сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не возвращена.

Поскольку ответчиком обязательств по договорам займа в виде возврата суммы займа и процентов за пользование займом не исполнены, истец обратился к ответчику с претензией от 28.02.2019                 № 105 (л.д. 22-23) о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, носящие объективный характер, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Судом установлено, что основанием возникновения права требования по иску являются договоры  займов № 140 и № 149.

Правоотношения сторон, вытекающие из договоров займа  подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правилам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, его реальность подлежит доказыванию.

Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

При отсутствии доказательств передачи заемщику суммы займа договор займа является незаключенным.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 19666/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения "по договору займа" и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Суд исходит из того, что в связи с согласованностью условий о сумме займа, о сроке возврата займа, о размере договорной ответственности, отсутствие заявлений о фальсификации договора, указанные 29 договоров займа по которым представлены доказательства выдачи займа считается заключенными.

Действительность и заключенность указанных договоров сторонами не оспаривались, спорные договоры считаются заключенными и действительными, оснований полагать обратного у суда не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В силу статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору займа на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Вместе с тем, из норм действующего законодательства следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 5-КГ17-73, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" № 129-ФЗ от 21.11.1996 все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Выдача заемщику денежных средств заимодавцем в рамках настоящего дела по договорам займа № 140 и № 149 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 18.11.2016 № 1140, от 16.12.2016 № 1398 (л.д.20-21), содержащим в назначении платежа ссылку на договоры займов. Доказательств заключения между сторонами иных договоров займа от указанной даты и с аналогичными номерами нет.

Таким образом, в материалы дела представлено надлежащее доказательство фактической передачи займодавцем заемщику денежных средств в рамках договоров № 140, № 149, что подтверждается указанными выше платежными поручениями.

В соответствии с пунктами 2..2.1 договоров займа  заемщик обязуется возвратить заем в срок до 14.11.2017 по договору № 140, до 06.08.2017 по договору № 149. То есть на момент рассмотрения спора по существу срок исполнения обязательства по возврату займа наступил.

Вместе с тем, как указывает истец заемные средства по договору № 149 ответчиком возращены в полном объеме.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования в части взыскания суммы займа по договору № 140 в размере 1 000 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В указанной связи, суд приходит к выводу о возникновении у должника обязательства по возврату заемных денежных средств в сумме 1 000 000 руб.

При этом часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 000 000 руб. по договору              № 140 заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании статей 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторонами в пункте 1.2 договоров предусмотрено, что сумма займа предоставляется заемщику под 6% годовых по договору № 140, 6,15% годовых по договору № 149. Проценты начисляются за фактическое время использования денежных средств.

Пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и - порядке, определенных договором.

При отсутствии - иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств возврата суммы займа.

Истец произвел начисление процентов по договору № 140 за период с 19.11.2016 по 01.01.2020, по договору № 149 с 17.12.2016 по 09.08.2017.

Из расчета процентов за пользование займом на сумму                  1 000 000 руб. по договору № 140 сумма займа составила                                212 131 руб. 15 коп., по договору № 149 сумма процентов составила 421 429 руб. 26 коп.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ответчиком ставился вопрос о внесении изменений в договор, о расторжении договора, нет.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным начисление истцом суммы процентов по спорным договорам, расчет судом проверен признана арифметически верным. 

При этом часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом по договору № 140 в размере 212 131 руб. 15 коп за период с 19.11.2016 по 01.01.2020, по договору № 149 в с размере 421 429 руб. 26 коп. за период с 17.12.2016 по 09.08.2017 заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании статей 309, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной части.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 29 336 руб., оплаченной платежным поручением от 05.06.2020 № 1758 в соответствии с положениями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГП ДОРСТРОЙ - УФА" удовлетворить.                       

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южноуральская дирекция автодороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГП ДОРСТРОЙ - УФА" всего                           1 633 560 руб. 41 коп., в том числе 1 000 000 руб. основного долга,                                 633 560  руб. 41 коп. процентов по договорам, а также 29 336 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                   Н.Ф. Сукачева