АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-36564/2018 

Дата принятия решения – 19 февраля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, РТ, г. Елабуга к Муниципальному казенному учреждению Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга о признании права собственности на объект,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец – предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к МКУ Земельно-имущественная палата ЕМР РТ, которым просит признать за истцом право собственности на объект - летнее кафе, общей площадью 106,1кв.м, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>.

Определением от 04.12.2019г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по РТ.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 12.02.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечили. 

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованных сторон.

Управление Росреестра по РТ направило в суд актуальную выписку из ЕГРН в отношении спорного объекта (приобщена в материалы дела). 

Суд определил рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на земельном участке общей площадью 850кв.м с кадастровым номером 16:47:010109:5829, расположенном по адресу: РТ, 

<

...>, построено здание - кафе-бистро на 44 посадочных места.

Кафе-бистро на 44 посадочных места построено на основании разрешения на строительство от 16.08.2005г. (л.д. 28); законченный строительством объект принят приемочной комиссией по акту № 12п-343-6 от 30.03.2006г. (л.д. 47, 48).

Указанное кафе-бистро на 44 посадочных места принадлежит истцу - ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 16 АА 0427657 от 21.04.2011г. (л.д. 56). 

Право собственности на кафе зарегистрировано 24.01.2017г. за № 16:47:010109:224-16:032/2017-2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 60).

Земельный участок с кадастровым номером 16:47:010109:5829, на котором расположено кафе-бистро на 44 посадочных места принадлежит истцу на праве собственности, запись № 16:47:010109:5829-16/032/2018-1 от 18.01.2018г. (л.д. 58, 59). 

Как указывает истец, рядом с кафе-бистро, на земельном участке не придлежащем истцу самовольно без каких-либо согласований и разрешений, было возведено летнее кафе, общей площадью 106,1кв.м (спорный объект).

Объект возведен на основании акта выбора земельного участка под строительство от 2002г., выданного комиссией в составе представителей городских служб земельного кадастра, главного архитектора, главного врача и др. (л.д. 9). 

Истец указывает, что он владеет и пользуется объектом на протяжении более 10 лет. 

Государственная регистрация права на спорный объект (летнее кафе) истцом не осуществлялась. 

 В техническом паспорте, выданном МРФ № 9 РГУП БТИ на здание кафе-бистро (л.д. 42-46), спорный объект указан как сооружение (л.д. 46).

При обращении в Елабужское подразделение Набережночелнинского филиала АО «БТИ РТ» истцу было выдано заключение № 142 от 14.06.2018г. о наличии строений на земельном участке (л.д. 53), из которого усматривается, что на вновь образованном земельном участке (:ЗУ1) площадью 386кв.м, расположенном по адресу: РТ, г. Елабуга, кадастровый номер смежного земельного участка 16:47:010109:91 категория земель: земли населенных пунктов, расположено строение - летнее кафе площадью 106м, литера Г, 2007 года постройки.

Правоустанавливающими документами на земельный участок, на котором расположен спорный объект - летнее кафе, истец не располагает.

При обращении в уполномоченный орган местного самоуправления - Земельно-имущественную палату Елабужского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором возведен спорный объект, истцу было отказано ввиду того, что регистрация права возможна только при наличии государственной регистрации права на объект, расположенный на данном земельном участке (л.д. 52), заявителю было рекомендовано обратиться в судебные органы о признании права собственности на объект в порядке ст. 262, п.6 ст.264 ГПК РФ.

Истец - ФИО2 обратился в суд с настоящим иском со ссылкой на ст. 234 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16).

Между тем, истец обратился с требованием о признании права собственности на имущество возведенное на чужом земельном участке не принадлежащем истцу, а также в отношении имущества права на которое никогда зарегистрированы не были.

При указанных обстоятельствах, в иске следует отказать.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова