ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля 2025 года Дело А55-9405/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ПАО «Россети Волга» - ФИО1, доверенность от 05.02.2025,

от Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области – ФИО2, доверенность от 18.11.2024,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2024 года по делу № А559405/2024 (судья Рогулёв С.В.)

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» 

к Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области о взыскании задолженности по оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 352.553 руб. 46 коп.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2024 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация с. Усолье просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований – на сумму 23.148 руб. 30 коп.

В материалы дела поступил отзыв ПАО «Россетти Волга» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы в ней изложенные поддержал, просил решение изменить.

Представитель истца (ПАО «Россетти Волга») просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представители третьего лица участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательства по оплате задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 352 553 руб. 46 коп., начисленной на основании акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 30.11.2023 № 29, составленным в результате выявления факта несанкционированного подключения фонаря уличного освещения, расположенного по адресу 

<

...> к сетям сетевой организации.

14.12.2023 письмом № МР6/121.04/104/4879 истцом в адрес ответчика был направлен счет на оплату, расчетный лист к акту бездоговорного потребления (РПО № 80099991721120).

23.01.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № МР6/121.04/104/249 (РПО № 80097592953759), которая получена последним 30.01.2024, однако в добровольном порядке требования не исполнены, что послужило основанием истцу для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «Россети Волга» в лице филиала Самарские распределительные сети является территориальной сетевой организацией, владеющей на праве собственности и ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц на территории Самарской области.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (несанкционированного вмешательства в работу приборов учета) и несанкционированного подключения оборудования потребителя к электрическим сетям.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации сетевые организации проверяют соблюдение требований нормативно-правовых актов в сфере электроэнергетики, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений).

В целях пресечения несанкционированного подключения энергопринимающих устройств и безучетного потребления электроэнергии, сетевой организацией проводится комплекс организационно-технологических действий, в том числе проверки параметров технологического присоединения потребителей и организованного учета электроэнергии, а также мониторинг нагрузки по фидерам.

Из изложенного следует, что бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, 30.11.2023 персоналом сетевой организации ПАО «Россети Волга» в лице филиала Самарские распределительные сети было выявлено несанкционированное подключение фонаря уличного освещения, расположенного по адресу: 

<

...>, и по данному факту был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 30.11.2023 № 29.

В соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14, пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131ФЗ) к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа, в том числе освещения улиц.

Обязанность по организации благоустройства территории поселения, включая вопросы организации освещения территории муниципального образования, закреплена за органами местного самоуправления. Реализация данной функции возможна различными способами, например, посредством установки осветительных опор, путем размещения светильников на отдельно стоящих стойках, либо на фасадах зданий и т.д. (статья 45.1 Закона № 131-ФЗ).

Доводы ответчика о том, что Администрация не является собственником уличного освещения, судом первой инстанции отклонены.

В соответствии со статьей 50 Закона № 131ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, во до отведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Статьей 2 постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Согласно пункту 1 приложения № 3 к таким объектам относятся и объекты инженерной инфраструктуры (объекты электросетевого хозяйства).

Таким образом, организация, ремонт и оплата стоимости уличного (дворового) освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.

Аналогичная правовая позиция применена в определении Верховного Суда РФ от 07.09.2022 № 307-ЭС22-15056 по делу № А56-80820/2021, определении Верховного Суда РФ от 29.07.2021 № 307-ЭС21-11777 по делу № А52-202/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2022 № Ф07-495/22 по делу № А56-107148/2020.

Возражения ответчика в части расчета стоимости бездоговорного потребления электроэнергии судом первой инстанции отклонены со ссылкой на следующее.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Истец является территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с указанным федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 23.1 указанного федерального закона установлено, что в рамках основной деятельности истца государственному регулированию подлежат:

- цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям;

- плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети и к электрическим сетям территориальных сетевых организаций.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Как указывалось выше, в силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (несанкционированного вмешательства в работу приборов учета) и несанкционированного подключения оборудования потребителя к электрическим сетям.

Согласно пункту 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. 

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии;

период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 84 Основных положений, стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, за последний расчетный период, в отношении которого на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии такая цена определена гарантирующим поставщиком и официально опубликована в соответствии с настоящим документом, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан в соответствии с императивными требованиями пункта 2 Приложения № 3 Основных положений по следующей формуле, приведенной в данном пункте.

Таким образом, объем бездоговорного потребления электрической энергии Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский по расчету истца составляет: (провод АВВГ 2*2,5) * 20 (величина допустимой длительной токовой нагрузки по ГОСТ I доп.дл., А) * 0,22 (U ф.ном, кВ) * 0,9 * 8760 (количество часов в расчетном периоде Тбд, час) = 34 689,60 кВт/ч.

Согласно пункту 84 Основных положений, стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, за последний расчетный период, в отношении которого на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии такая цена определена гарантирующим поставщиком и официально опубликована в соответствии с настоящим доку-ментом, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Расчет суммы бездоговорного потребления в отношении ответчика произведен истцом следующим образом: 34 689,60 * 8,46924 (тариф) рублей + НДС 20% - 352 553,46 руб., из которых: 34 689,60 кВт*ч - объем бездоговорного потребления; 8,46924 рубля (за 1 кВт в час) определена как сумма:

- 5,23037 руб. за 1 кВт в час (единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области, поставляемой потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей на 2022, 2023 годы, утвержденный приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.11.2022 № 848;

- 3,23887 руб. за 1 кВт в час (предельный уровень нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях сетевых организаций (в отношении величин не превышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе в соответствующем расчетном периоде в отношении сетевой организации), сведения о которых размещены на официальном интернет сайте гарантирующего поставщика ПАО «Самараэнерго».

Исходя из императивно установленной методики расчета, сумма стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 30.11.2023 № 29, по мнению суда первой инстанции, составила 352 553 руб. 46 коп.

В соответствии с абзацем 7 пункта 189 Основных положений, при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьями 215, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 50 Закон № 131ФЗ, Основными положениями основания для освобождения муниципального образования, в ведении которого находится организация освещение улиц в границах поселения, от обязанности по оплате бездоговорного потребления электроэнергии отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик является лицом, на стороне которого возникло обязательство из неосновательного обогащения при бездоговорном потреблении электроэнергии.

Доводы ответчик о наличии в действиях истца злоупотребления правом судом первой инстанции отклонены со ссылкой на следующее.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Между тем, факта злоупотребления истцом своими правами судом не установлено. Явных признаков выхода за пределы осуществления гражданских прав и осуществления действий исключительно с намерением причинения вреда, не установлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

По мнению суда первой инстанции, в рассматриваемом деле ответчик таких доказательств суду не представил, как и доказательств оплаты потребленной электрической энергии, что и послужило основанием для полного удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного/бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442, которыми предусмотрено, что сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 названных Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

В силу пункта 189 Правил № 442  объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу (исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

В подтверждение факта допущения ответчиком бездоговорного потребления электрической энергии, истец представил в материалы дела акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 30.11.2023 №29, оплату по которому ответчик не произвел.

Определяя сумму долга, подлежащую уплате за допущенное бездоговорное потребление, суд первой инстанции исходил из объема бездоговорного потребления, определенного расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, т.е исходя из максимальной пропускной способности сечения кабеля и за срок 1 год.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы сделаны без учета фактических обстоятельств, причин и цели несанкционированного энергопотребления, установленных по делу.

В рассматриваемом случае, в обход учета, путем присоединения к воздушным линиям ПАО «Россети Волга», осуществлялось электроснабжение фонаря уличного освещения на уличной опоре, с целью освещения мест общего пользования в селе Усолье в темное время суток, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривается и более того, подтверждено актом от 30.11.2023г., составленным работниками истца. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее- Обзор судебной практики от 22.12.2021), объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями № 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. 

Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании 333, 404 ГК РФ.

Из приведенного разъяснения следует, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Введение в нормативное регулирование повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по их потреблению с использованием присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче энергии и количества других потребителей, не позволяет установить объем отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

Вместе с тем, императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии состоит не в выявлении реального объема потребленного ресурса, а в принятии презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ). Определение фактического потребления ресурса, по смыслу пункта 11 Обзора судебной практики от 22.12.2021 - это максимально достоверное определение его объема, в том числе, использованием контрольного прибора учета либо при установлении фактического времени потребления ресурса.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Применительно к настоящему спору, изложенное означает, что ответчик, вопреки доводам истца, вправе ссылаться на потребление электроэнергии лампой фонаря освещения в меньшем объеме, чем это определено истцом расчетным способом. 

Сумма, полученная при вычитании стоимости объема фактического потребления из стоимости бездоговорного потребления, по смыслу вышеприведенных разъяснений будет составлять размер ответственности за допущенные при бездоговорном потреблении нарушения правил пользования энергией и допустима к уменьшению судами при наличии обстоятельств, свидетельствующих о её чрезмерности.

Давая оценку расчету, произведенному истцом на основании акта № 29 от 30.11.2023г. по сечению вводного провода (кабеля) 1,5 мм. из допустимой токовой нагрузки на кабель с проводником токового сечения (порядка 0,9 кВт), максимально возможного потребления электроэнергии (пропускная способность кабеля) за 24 часа 365 дней в году, с определением объема потребления 34.689,60 кВт., то есть из максимально возможной пропускной способности вводного кабеля, суд первой инстанции, не учел, что в ходе рассмотрения дела подтверждено и сторонами не оспорено, что спорное подключение использовалось исключительно для эксплуатации одного светодиодного фонаря уличного освещения, в отсутствие подключения и самой по себе возможности подключения к кабелю большего количества ламп, а также иных энергопринимающих устройств и потребителей.

Указанные обстоятельства прямо следуют из содержания акта №29 от 30.11.2023г. и подтверждены дополнительно представленными в дело фотоматериалами (цветные качественные фото загружены через систему Мой арбитр и доступны к просмотру в виде электронных образов).

В отличие от несанкционированного подключения электроэнергии к зданиям, строениям, техническим механизмам (например к насосам на скважинах и т.п.), где действительно нереально выявить полный перечень возможного энергопотребляющего оборудования, в рассматриваемом случае, с достоверностью выявлено подключение непосредственно на опоре линии электропередачи светодиодного фонаря уличного освещения, мощностью значительно менее 250 Вт. (на согласие оплаты такой мощности указано в апелляционной жалобе и устных пояснениях представителя ответчика). Очевидно, что никаких других энергопотребляющих устройств, на столбе линии электропередачи, в интересах ответчика (муниципального органа власти) разместить невозможно физически.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на то, что ответчик, соглашаясь на оплату фактически потребленной за год уличным светильником электроэнергии, напрямую никогда не признавал, что подключение произведено им (его сотрудниками или в его интересах иными лицами). Акт о бездоговорном потреблении составлен в отсутствие кого-либо из должностных лиц администрации и не содержит их подписей (в графе «подпись» указано «не присутствовал»).

Исходя из фотографий спорного светильника, он установлен непосредственно над гаражом домовладения №13 по ул. Школьная с. Усолье. Даже направление разворота светильника свидетельствует о том, что световой пучок от него преимущественно будет направлен не на улицу, а на освещение ворот гаража.

На вопрос суда апелляционной инстанции представителю ПАО «Россетти», почему в качестве ответчика выбрана администрация сельского поселения Усолье, а не какие-либо иные лица, которые могут иметь интерес в освещении улицы (например хозяин домовладения, где фактически и установлен светильник) получен ответ, что именно администрация должна отвечать за уличное освещение. При этом, мотивировки этой позиции не приведено.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае максимально возможное потребление электроэнергии фонарем уличного освещения было ограничено максимальной мощностью энергопринимающего устройства (менее 250 Вт), так как энергия в данном конкретном случае не может быть потреблена выше суммарных возможностей светодиодного светильника.

При таких данных, следует определить пропускную способность линии ограниченной не сечением входного проводника, а максимально возможным потреблением не более 250 Вт.

Исходя из доказанного в ходе рассмотрения дела максимально возможного потребления фонаря уличного освещения в размере 250 Вт при круглосуточном использовании, за исковой период стоимость потребления составит 23.148 руб. 30 коп. (0,25 кВт * 24 часа * 365 дней * 10,57 руб.).

В расчете применен тариф, использованный истцом при расчете стоимости бездоговорного потребления.

При этом следует учесть, что круглосуточное использование фонаря уличного освещения и соответствующее потребление электрической энергии как максимально возможное в действительности не имело место, поскольку использование фонаря для уличного освещения не должно было осуществляться в период дневного естественного освещения, а сам светодиодный светильник имеет мощность менее 250 Вт.

Таким образом, в составе определенной к взысканию суммы присутствует санкция в виде превышения объема, определенного расчетным способом, над фактическим максимально возможным объемом потребления.

Данная санкция может быть уменьшена судом в порядке, предусмотренном Обзором судебной практики от 22.12.2021, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, при установлении к тому оснований и ввиду чрезмерности суммы произведенного истцом начисления.

Ответчик не является коммерческой организацией, администрация сельского поселения это орган местного самоуправления. Соответственно, применение ст.333 ГК РФ возможно даже и без соответствующего явного заявления стороны.

Доводы истца о том, что поскольку в обязанности местного самоуправления входит в том числе, организовать уличное освещение в населенном пункте, то он и должен в любом случае, нести ответственность в случае выявления несанкционированного светильника, подлежат отклонению. По крайней мере, с учетом вышеприведенной мотивировки, эту ответственность следует ограничить действительно потребленным объемом электроэнергии, необходимой для работы выявленного уличного светильника.

Иное толкование действующего правового регулирования применительно к данной ситуации, позволит сетевой организации получать необоснованную материальную выгоду (в десятки раз выше её фактических убытков) за счет бюджета сельского поселения (в Самарской области все являются дотационными).

Аналогичные выводы находят отражение в судебной практике. Например, по делу А55-9406/2024 (постановление АС Поволжского округа от 29.01.2025г.) такие же выводы послужили основанием для частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Россетти».

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из вышеприведенного расчета и его обоснования.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2024 года по делу № А559405/2024 изменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23.148 руб. 30 коп. - стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, выявленного по адресу: 

<

...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 660 руб. 00 коп.

В части указания на возврат публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлины в размере 3079 руб. 00 коп., перечисленной по платежному поручению № 17216 от 21.11.2023г. решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

 О.П. Сорокина