АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5702/2017

5 июля 2017 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения принята 3 июля 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 5 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению 

государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305190210800108) 

о взыскании 55 117 руб. 22 коп. 

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 55 117 руб. 22 коп. в возмещение расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда. 

02.06.2017 от истца в электронном виде поступило дополнение к исковому заявлению, содержащее ходатайства об истребовании доказательств и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 02.06.2017 в арбитражный суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению по причине того, что листки нетрудоспособности выданы обоснованно, а сам ответчик не является субъектом правоотношений по расходованию средств на обязательное социальное страхование.  

Определением арбитражного суда от 08.06.2017 отказано в удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств, о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

На основании приказа от 14.11.2014  № 1267 истцом в период с 01.12.2014 по 05.12.2014 проведена плановая проверка состояния и организации ответчиком экспертизы временной нетрудоспособности.   

По результатам проверки составлен акт от 11.12.2014 № 45 (далее – акт), в котором зафиксировано, что листки нетрудоспособности оформлены с нарушением положений пункта 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (далее – Порядок № 624н), а именно: в медицинской карте амбулаторного больного отсутствуют результаты обследований: общий анализ крови, общий анализ мочи, рентгенологическое обследование (согласно стандартам медицинской помощи, утверждённым приказом Минздравсоцразвития России от 24.12.2007 № 797).

Посчитав, что данные обстоятельства привели к незаконной выплате за счёт средств Фонда социального страхования пособия по временной нетрудоспособности по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, перечисленным в акте, в общей сумме 55 117 руб. 22 коп., истец направил ответчику претензию  от 23.12.2014 № 14-11/10-11594 о возмещении в течение десяти дней с момента получения претензии расходов на страховое обеспечение в указанной сумме. Претензия получена ответчиком 25.12.2014 (подпись ответчика в документе), ответа на претензию не поступило.   

Неисполнение ответчиком требования истца в установленный в претензии срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении расходов на страховое обеспечение в сумме 55 117 руб. 22 коп. в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждённость размера причинённого вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа                   в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно статье 4 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) к основным принципам осуществления обязательного социального страхования относится ответственность за целевое использование средств обязательного социального страхования. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона № 165-ФЗ средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Средствами государственного социального страхования управляет Фонд социального страхования Российской Федерации, в состав которого входят региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации. Средства Фонда социального страхования Российской Федерации направляются, в том числе, на выплату пособий по временной нетрудоспособности (пункты 1, 3 и 8 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101). 

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 165-ФЗ правоотношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) и застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В части 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего в спорный период, установлено, что сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведённых ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Закона  № 165-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтверждённого страхового случая.  

Страховой случай – свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию. Под обеспечением по обязательному социальному страхованию (страховым  обеспечением) понимается исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 3 Закона № 165-ФЗ). 

Обязанность работодателя при временной нетрудоспособности работника выплачивать ему пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами предусмотрена статьёй 183 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) установлено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности  осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 статьи 13 рассматриваемого Закона). Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет, в том числе, листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. 

Согласно пунктам 1, 2 Порядка № 624н листок нетрудоспособности выдаётся  застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, указанным в статье 2 Закона № 255-ФЗ. Выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.  

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 624н выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина           и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения                  от работы. 

Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина                      на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию.

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом  является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.  

Как следует из материалов дела, в результате проведённой в отношении ответчика проверки истцом установлено, что листки нетрудоспособности оформлены с нарушением пункта 5 Порядка №624н (в медицинских картах амбулаторных больных отсутствуют результаты обследований: общий анализ крови, общий анализ мочи, рентгенологическое обследование в соответствии со стандартами медицинской помощи, утверждёнными приказом Минздравсоцразвития России от 24.12.2007 № 797).                     

Данное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для взыскания                      с ответчика расходов на страховое обеспечение в сумме 55 117 руб. 22 коп.

Между тем не любое нарушение порядка оформления листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведённых выплат по социальному страхованию.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности. 

Указанная правовая позиция нашла отражение в действующем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13.

В рассматриваемой ситуации отсутствие страхового случая не установлено.

Так, из акта, в котором отражён факт оформления ответчиком листков нетрудоспособности с нарушением Порядка № 634н, не усматривается, что  застрахованные лица не имели заболеваний, послуживших основанием для выдачи листков нетрудоспособности, и были необоснованно освобождены от работы.

Из обстоятельств дела следует, что указанные в акте лица имели заболевание и находились на лечении; истцом не опровергнут факт наличия у данных лиц заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности; фактически страховой случай наступил, в связи с чем у истца возникла обязанность выплатить страховое обеспечение.  

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Определением арбитражного суда от 16.05.2017 истцу предлагалось представить доказательства наличия обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по искам о взыскании убытков (факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца).

Выписка из журнала клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения, а также медицинские карты амбулаторных больных, в отношении которых истцом представлены листки нетрудоспособности, в материалы дела не представлены. 

Определением арбитражного суда от 08.06.2017 отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика доказательств (выписки из журнала клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения, медицинских карт амбулаторных больных) в связи с несоответствием указанного ходатайства требованиям абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ.  

Ходатайство об истребовании доказательств, оформленное в соответствии с правилами статьи 66 АПК РФ, в материалы дела от истца не поступило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом не приведены доказательства неправомерности выдачи листков  нетрудоспособности, в том числе не доказано, что у граждан отсутствовало заболевание   либо по тому заболеванию, с которым обращались граждане, листок нетрудоспособности            не подлежал выдаче.

Причинно-следственная связь между формальным нарушением ответчиком порядка оформления листков нетрудоспособности и возникновением у истца дополнительных расходов по выплате страхового обеспечения не установлена. 

Кроме того, истцом не опровергнут довод ответчика о наличии противоречий в правовой позиции фонда: иск содержит информацию о том, что пациентам не назначен и отсутствует необходимый минимум обследований, тогда как в акте проверки указано на отсутствие в медицинских картах пациентов результатов обследований, что свидетельствует о том, что необходимые обследования были назначены. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств необоснованности выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи                                с отсутствием оснований для его выплаты, наступление страховых случаев подтверждено документально, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии у истца обязанности по несению расходов на выплату страхового обеспечения.

Таким образом, довод истца о том, что спорные расходы являются нецелевыми,  подлежит отклонению как необоснованный.

Предусмотренное в пункте 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ право истца по предъявлению исков к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности не освобождает истца от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесённых убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности и её применение возможно лишь при наличии предусмотренных законом условий ответственности. В рассматриваемой ситуации страховые случаи наступили, в связи с чем у истца возникла обязанность по выплате страхового обеспечения (пособия по временной нетрудоспособности). 

Доказательств необоснованного осуществления истцом выплат в сумме 55 117 руб. 22 коп. в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, убытки могли возникнуть у истца только в том случае, если выплаты осуществлены, а страховой случай не наступил, то есть в действительности пациенты были трудоспособными, что не доказано истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ.

Неправильное оформление листков нетрудоспособности не опровергает факта наступления страхового случая, страховой случай имел место, целевой характер расходования средств Фонда социального страхования не нарушен.

Непосредственно медицинские показания, указанные как основание выдачи спорных листков нетрудоспособности, истцом не оспорены. Суд также отмечает отсутствие причинно-следственной связи между заявленными истцом убытками в виде принятых к зачёту сумм пособий и действиями ответчика по выдаче листков нетрудоспособности. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Истцом не доказано наличие обстоятельств, которые являются основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков,  в связи с чем  у арбитражного  суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения  иска, в удовлетворении искового заявления следует отказать. 

Ссылка истца на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 304-КГ15-14859 судом проверена, однако из изложенной в данном судебном акте правовой позиции не следует, что ответственность медицинского учреждения за нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности наступает автоматически, а основания заявленного фондом иска о взыскании убытков не подлежат доказыванию в общем порядке. 

Выводы суда по настоящему делу соответствуют судебной практике рассмотрения аналогичных споров (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 304-КГ16-17467 по делу № А45-23957/2015 и от 04.06.2015 № 309-ЭС15-4988 по делу № А47-12450/2013, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13).

Государственная пошлина по настоящему делу по результатам рассмотрения спора относится на истца, но взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части. 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяЛ.В. Бова