Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-140/2025

26 августа 2025 года

г. Анадырь

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 г. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 г.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи                  Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горальп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков,  

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» (далее – Фонд) обратилась 12.03.2025 в арбитражный суд с исковым заявлением от 12.03.2025 № 378 к обществу с ограниченной ответственностью «Горальп» (далее – ООО «Горальп») о взыскании убытков, составляющих расходы на устранение недостатков работ, в размере 603 650,40 руб.

Определением суда от 14.03.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением требований истца в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

 ООО «Горальп» иск не признало, в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему сообщило о добровольной оплате расходов Фонда на устранение недостатков работ, в размере 603 650,40 руб., а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 35 183 руб., представив платежные поручения: от 14.07.2025 № 254, от 15.07.2025 № 255, просило отказать в удовлетворении исковых требований.  

Определением от 21.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12 августа 2025 года в 11 часов 00 минут, о чем стороны надлежащим образом извещены. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

 Как следует из материалов дела, между Фондом (далее - Заказчик) и ООО «Горальп» (далее - Подрядчик) на основании результатов электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, заключен договор от 23.07.2018 № 29/18 (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает обязательства выполнить работы по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями настоящего договора, Техническим заданием (приложение № 1), в сроки, предусмотренные настоящим Договором и передать результат Заказчику (далее - Работы), а Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Договора срок выполнения Работ - не позднее 105 дней с даты заключения договора. Датой начала выполнения работ является день, следующий за днем заключения договора. Фактической датой окончания работ является дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ, согласно приложению к настоящему договору и акта сдачи-приемки работ по форме КС-2.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 Договора цена договора составляет 8 470 796,55 руб., в том числе НДС, и определяется на основании результатов электронного аукциона, протокола и сметной документации. В случае если победитель аукциона не является плательщиком НДС, цена договора подлежит корректировке с учетом «Компенсации НДС при УСН». Цена договора является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора, за исключением случая предусмотренного пунктом 3.4 Договора.

1.1.    В силу пункта 3.6 Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком поэтапно:

-     авансовый платеж, в размере не более 20% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1. настоящего договора выплачивается в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, на основании счета Подрядчика;

-     полную оплату выполненных работ Заказчик производит в течение 30 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ, который должен быть согласован Подрядчиком с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) и органом местного самоуправления, подписанный Сторонами акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Расчет за работы производится в соответствии с выполнением Подрядчиком работ на основании предоставляемых Подрядчиком счета и счета-фактуры в соответствии с подписанными Сторонами актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Подпунктом 4.1.17 Договора установлена обязанность Подрядчика устранять за свой счет недостатки и дефекты, выявленные Заказчиком в ходе выполнения и при приеме работ, а также выявленные в период гарантийного срока, в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 6.2 Договора Подрядчик гарантирует качество выполненных Работ в течение 5 лет со дня подписания акта приема работ.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, допущенные по вине Подрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, Подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные Сторонами сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки и дефекты, порядок и сроки их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, согласованный Сторонами, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Срок устранения недостатков и дефектов не может превышать 30 календарных дней со дня получения уведомления о выявлении недостатков и дефектов. Срок окончания устранения недостатков и дефектов фиксируется сторонами в акте, составленном по форме, аналогичной акту приема в эксплуатацию законченного ремонтом объекта. Гарантийный срок в таких случаях продлевается на период устранения недостатков и дефектов (пункт 6.3 Договора).

Если Подрядчик не обеспечивает устранение выявленных недостатков и дефектов в соответствии с пунктом 8.2 настоящего договора, Заказчик вправе привлечь для выполнения работ по их устранению третьих лиц. При этом расходы на устранение недостатков в работе и дефектов, допущенных Подрядчиком, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика в полном объеме в судебном порядке и (или) удержать сумму расходов на устранение недостатков и дефектов из сумм, подлежащих выплате Подрядчику (пункт 6.5 Договора).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора исполнение обязательств Подрядчика обеспечивается: внесением денежных средств, предоставлением банковской гарантии.

Пунктом 10.2 Договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания Сторонами. Его действие прекращается в момент окончания исполнения Сторонами принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями Договора.

Договор подписан Сторонами с использованием электронной подписи. 

Платежным поручением от 08.08.2018 № 345 Фонд перечислил ООО «Горальп» авансовый платеж по Договору в размере 1 694 159,31 руб.  

08.11.2018 Сторонами подписаны акты приема в эксплуатацию законченного ремонтом объекта.

 Платежным поручением от 26.12.2018 № 174 Фонд перечислил ООО «Горальп» окончательный платеж по Договору в размере 6 776 564,69 руб.  

Впоследствии в связи с поступлением обращений жильцов вышеуказанных многоквартирных домов по вопросу нарушения герметичности фасадной части и межпанельных швов домов Фонд инициировал проведение межведомственного комиссионного осмотра фасадов многоквартирных домов с участием представителей заинтересованных сторон с целью выявления возможных дефектов и недостатков, о чем было уведомлено ООО «Горальп» (письма от 11.01.2021 № 04-06/03, от 23.06.2021 № 04-06/1694, от 02.08.2021 № 04-06/2252, от 14.07.2022 № 04-06/733, от 14.07.2022 № 04-06/730, от 06.05.2022 № 04-06/502, от 08.09.2022 № 04-06/1160).  

По результатам комиссионного осмотра жилых помещений были составлены акты: от 05.07.2020, от 06.07.2020, от 19.11.2020, от 26.01.2022, от 30.08.2022, в которых были зафиксированы последствия протечки кровли.

Письмами от 11.01.2021 № 04-06/03, от 03.07.2021 № 04-06/1846, от 10.08.2021 № 04-06/2264, от 12.08.2021 № 04-06/2275 Фонд просил ООО «Горальп» устранить выявленные дефекты и недостатки в рамках предусмотренных Договором  гарантийных обязательств.

ООО «Горальп» не предприняло действий для исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных Договором.

Учитывая данные обстоятельства, Фонд заключил контракт от 09.06.2023 № 0788000000123000011 на выполнение работ по гарантийному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: Чукотский автономный округ, пгт. Угольные Копи, ул. Октябрьская, 

<

...> (далее - Контракт) с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО2)

Цена Контракта составила 603 650,40 руб. (НДС не облагается) (пункт 2.1 Контракта).

Сроки выполнения работ – с даты заключения контракта, но не позднее 01.07.2023. – до 01.10.2023. 

19.12.2023 Стороны Контракта подписали акты о приемке выполненных работ без замечаний.

Платежным поручением от 29.12.2023 № 374 Фонд оплатил ИП ФИО2 выполненные работы в размере 603 650,40 руб.   

12.08.2024 Фонд направил ООО «Горальп» претензию от 12.08.2024 № 1595 с требованием оплатить 603 650,40 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. 

ООО «Горальп» получило претензию 20.08.2024, оставило без удовлетворения, в связи с чем Фонд 12.03.2025 обратился в суд с рассматриваемым иском, уплатив в федеральный бюджет за рассмотрение искового заявления 35 183 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 16.10.2024 № 855).  

Определением суда от 14.03.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Платежным поручением от 14.07.2025 № 254 ООО «Горальп» оплатило Фонду понесенные расходы на выполнение гарантийных обязательств по Договору третьим лицом в размере 603 650,40 руб., платежным поручением от 15.07.2025 № 255 возместило Фонду судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 183 руб.

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Фонда по следующим основаниям.

   В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

При этом подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В данном случае между сторонами отсутствовал спор относительно наличия недостатков выполненных ответчиком работ, выявленных в течение гарантийного срока, и причин их возникновения. Ответчик данные обстоятельства не оспаривал.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При этом данный пункт не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.04.2017).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ).

На основании разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку в пределах гарантийного срока установлены дефекты и недостатки в выполненных подрядчиком работах, и последний в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказал, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, то суд приходит к выводу об обязанности ответчика возместить убытки истца, истец правомерно и обоснованно обратился в суд с рассматриваемым иском.

Вместе с тем, несмотря на предложение суда, истец не привел доводы и доказательства, опровергающие факт добровольной оплаты ответчиком суммы убытков в размере 603 650,40 руб. и возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 183 руб., от иска не отказался.

Согласно статье 65 АП РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Таким образом, на дату судебного заседания спорная задолженность отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Расходы по уплате государственной пошлины ответчиком истцу возмещены полностью.

 Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья                                                                                                                        М.А. Кольцюк