АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33690/2022 

Дата принятия решения –  27 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.9-12/2/455 от 15.03.2022,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и  ФИО2,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, диплом;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.01.2023, диплом; ФИО5 по доверенности от 19.01.2023, диплом; ФИО6 по доверенности от 24.03.2023, диплом;

от третьего лица (Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан) – ФИО4 по доверенности от 14.04.2023, диплом;

от третьего лица (ФИО2) -  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.9-12/2/455 от 15.03.2022.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2023 по делу № А65-33690/2022 отменено. Вопрос направлен в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Определением 04.10.2023 суд определил привлечь ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание, назначенное на 26.10.2023, явились представители сторон и третьего лица – УФНС по РТ. 

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица – ФИО2 на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью заключения с налоговым органом мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявителя – №А65-31828/2022.

Представители инспекции заявили возражения на ходатайство заявителя, указав на то, что условия мирового соглашения налоговым органом не согласованы.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, суд определил отказать в его удовлетворении в связи с отсутствием на то правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Судом учтено, что дело находится в производстве с 12.12.2022 и неоднократно откладывалось по ходатайству заявителя в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем.

С учетом изложенного и позиции ответчика, а также с учетом установленных сроков рассмотрения данной категории дел, суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства.

Представитель заявителя ходатайствовал об объявлении перерыва в связи с необходимостью подготовки к судебному процессу.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства заявителя в связи с необоснованным затягиванием судебного разбирательства. С 12.12.2022 у заявителя было достаточно времени для подготовки к судебному процессу.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела списка внутренних почтовых отправлений, подтверждающего отправку отзыва третьему лицу – ФИО2

Суд приобщил список к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представители инспекции и третьего лица (УФНС по РТ) требование заявителя не признали, просили отказать в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018, представленной Обществом 17.02.2021. 

По итогам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 31.05.2021 №2.9-13/1/1126 и дополнение к акту налоговой проверки от 29.11.2021 №2.10-13/1338. 

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято оспариваемое Решение, которым Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной п. 3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 506 880 249 руб., доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 267 200 623 руб. и пени предусмотренные ст.75 НК РФ в размере 580 166 465,30 руб. 

Основанием для отказа в подтверждении права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС послужил вывод налогового органа о несоблюдении Обществом условий, предусмотренных положениями ст. 54.1 НК РФ, выразившееся в создании схемы с использованием взаимозависимых и аффилированных организаций при которой формальный документооборот не корреспондируется с отражением операций в отчетности указанных организаций, при этом не уплачиваются соответствующие суммы налогов, исчисленные исходя из реальных обязательств налогоплательщика. 

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС по РТ от 06.09.2022 № 2.7-18/028754@, апелляционная жалоба Общества на решение налогового органа удовлетворена в части уменьшения сумм штрафных санкций, с учетом применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции, Заявитель обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что: инспекцией для целей определения реальных налоговых обязательств не учтен уплаченный контрагентами НДС; налоговый орган не предпринял действий для установления реальных налоговых обязательств общества; налогоплательщик не лишается права на налоговый вычет в ситуации, когда счета-фактуры реальных поставщиков материалов и исполнителей работ, выставлены более чем за 3 года до подачи налоговой декларации; материалами налоговой проверки подтверждается реальность операций со спорными контрагентами.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела заявителем в материалы дела представлено заключение специалиста Союза судебных экспертов №СУ-160922-1 от 26.12.2022. Ссылаясь на выводы специалиста, заявитель указывает, что не исчисленная к уплате в бюджет сумма НДС составляет 653 622 370 руб., а не 1 267 200 623 руб., как на то указано в оспариваемом решении. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности и обоснованности принятого налоговым органом решения в силу следующего. 

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 НК РФ, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся взаимодействия налогоплательщика с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета, не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и, следовательно, не является основанием для применения тех норм налогового законодательства, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках реальной предпринимательской деятельности.

Отсутствие фактов реальной деятельности устанавливается на основе обстоятельств, содержащих признаки экономически не мотивированного поведения налогоплательщика.

В силу требований, содержащихся в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, пункт 2 вышеуказанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.

В ходе проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органам установлены следующие обстоятельства, которые подтверждены материалами дела.

В ходе камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2018 (корректировка № 21) должностным лицом налогового органа установлено, что ООО «ПСО «Казань» в книге продаж (раздел 8 декларации) в качестве основного подрядчика, исполнявшего строительно-монтажные работы на объекте «Выставочный центр «КАЗАНЬ–ЭКСПО», отразило ООО «ОСК «Ресурс».

 Согласно договору на строительно-монтажные работы на объекте Международный выставочный центр «КАЗАНЬ ЭКСПО» № МВЦ 3 (96/16-06) от 26.08.2016 г. ООО «ПСО «Казань» (генподрядчик) обязуется в установленные сроки выполнить по заданию ООО «Казань Экспо» (застройщик) строительство объекта, в т.ч. строительно-монтажные и прочие работы, в соответствии с условиями договора и утвержденной проектной 3 документацией, а застройщик обязуется принять их результат и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Дополнительным соглашением № 6 от 29.08.2018 стоимость работ на объекте по договору является твердой, определяется согласно локальному ресурсному сметному расчету и составляет 8 954 587 508.70 руб., в т.ч. НДС 1 365 954 026.75 руб. Срок завершения работ, предусмотренных договором и ввода в эксплуатацию – до 15.11.2018.

В соответствии с п. 4.5 и 4.6 договора стороны по договору устанавливают обязательную процедуру ежемесячного учета и приемки-сдачи выполненных генподрядчиком работ по формам КС-2 и КС-3 и актам выполненных работ. Объем выполненных работ принимается ежемесячно до 25 числа по унифицированным формам: КС-2, подписанной Техническим заказчиком, и расчетом стоимости выполненных работ КС-3, подписанным руководителем застройщика или уполномоченным им лицом, с приложением счетов-фактур, счетов и накладных на примененные материалы и оборудование, а также исполнительных схем. Подписанный техническим заказчиком акт выполненных работ по форме КС-2 считается принятым после проверки отделом капитального строительства выполненных работ застройщика и подписания справки по форме КС-3, в которой отражены эти затраты.

На основании договора от 26.08.2016 № МВЦ 3 (96/16-06) по выполненным работам подписаны акты о приемке выполненных работ. Данные акты подписаны застройщиком -ООО «КАЗАНЬ ЭКСПО», техническим заказчиком - ГКУ «ГИСУ РТ» либо ГКУ «ГЛАВТАТДОРТРАНС» и генподрядчиком - ООО «ПСО «КАЗАНЬ» (стр. 7-16 решения налогового органа).

С 19.02.2019 по 18.08.2021  ООО «ПСО «Казань» в Межрайонную ИФНС России № 14 по Республике Татарстан представлено 22 уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2018 (стр.19 – 34 решения налогового органа). По итогам представленных уточненных налоговых деклараций (далее -УНД) по НДС за 4 кв. 2018, в отличие от первой УНД показатели 23 УНД приведены в следующей таблице:

Показатели уточненной налоговой декларации № 1  по НДС за 4 квартал 2018 представленной 13.02.2019

Показатели уточненной налоговой декларации № 23  по НДС за 4 квартал 2018 представленной 18.08.2021

−общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога –                       1 474 466 347 руб. (в т.ч. реализация в адрес ООО «Казань Экспо» по счету-фактуре № 849 от 14.11.2018 на сумму 8 954 587 508.70 руб., в т.ч. НДС 1 365 954 026.75 руб.),

−общая сумма налога, подлежащая вычету – 1 752 089 620 руб.,

−итого сумма налога, заявленная к возмещению –            277 623 273 руб.

−общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога –                                  2 988 142 957руб. (в т.ч. реализация в адрес ООО «Казань Экспо» по счету-фактуре № 849 от 14.11.2018  на сумму 8 954 587 508.70 руб., в т.ч. НДС 1 365 954 026.75 руб.),

−общая сумма налога, подлежащая вычету – 2 884 533 093 руб.,

−итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 103 609 864 руб.

Согласно книге покупок, основные поставщики (подрядчики)

- ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ» в размере 1 358 095 915.22 руб.- 77.51% (в т.ч. по счету-фактуре № 1863 от 14.11.2018  на сумму 8 857 413 404.33 руб. (1 351 130 858.29 руб. -77.12%));

- ООО «ТАТКОМПЛЕКТ» в размере 294 454 307.11 руб. - 16.81 %;

- ООО «ОСК «РЕСУРС»в размере 41 681 085.37руб. - 2.38% (в т.ч. по счету-фактуре № 280 от 05.11.2018  на сумму 00.00 руб. - 00.00%.);

- Зачет с ранее полученных авансов в размере 35 230 395.55руб. - 2.01%; 

- ООО «Фирма «Имлайт-Шоутехник» в размере 14 823 168.46 руб. -0.85%;

- ООО «ПОВОЛЖСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» в размере 5 540 961.67 руб.- 0.32%;

- Прочие - 2 263 786.62 руб. - 0.13%.

- ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ» в размере 1 320 604 973.50  руб.- 45.78% (в т.ч. по счету-фактуре № 1863 от 14.11.2018  на сумму 149 433 000.00 руб.(22 794 864.41 руб. -0.79%));

- ООО «ТАТКОМПЛЕКТ» в размере 25 582 510.55 руб. - 0.89%;

- ООО «ОСК «РЕСУРС»в размере  1 267 200 623.29 руб. - 43.93% (в т.ч. по счету-фактуре № 280 от 14.11.2018 г. на сумму 7 972 449 060 руб. (1 216 136 297.29 руб. -42.16%));

- Зачет с ранее полученных авансов в размере 214 986 762.91 руб. - 7.45%

- ООО «ЕВРОСТРОЙХОЛДИНГ+» в размере 33 559 322.03 руб. - 1.16%;

- ООО «ФИРМА «ИМЛАЙТ-ШОУТЕХНИК» 14 778 405.97руб. -0.51%;

- ООО «ПОВОЛЖСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» в размере 5 540 961.67 руб. - 0.19%;

Прочие - 2 279 532.80 руб. - 0.08%.

В ходе камеральной налоговой проверки в адрес ООО «ПСО «КАЗАНЬ» были выставлены следующие требования.

Требование о представлении документов от 27.11.2020 № 36372. В ответ на требование представлены:

- счет-фактура № 280 от 05.11.2018 на сумму 8 837 970 000.00 руб., в т.ч. НДС 1 348 164 915.25 руб., выставленный ООО «ОСК «РЕСУРС» (наименование работ: СМР согласно договору от 26.08.2016 № 262/16-06 по объекту «Выставочный центр «Казань-Экспо»),

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.11.2018 на сумму 8 837 970 000.00 руб., в т.ч. НДС 1 348 164 915.25 руб.,

- акты о приемке выполненных работ (упрощенной формы) № 1 от 05.11.2018 на сумму 2 508 666 972.28 руб., № 2 от 05.11.2018 на сумму 2 002 081 495.21 руб., № 3 от 05.11.2018 на сумму 2 059 169 051.51 руб., № 4 от 05.11.2018 на сумму 2 268 052 481.00 руб. Итого представлены акты о приемке выполненных работ 8 837 970 000.00 руб.

Договор, заключенный с ООО «ОСК «РЕСУРС», а также платежные документы по расчетам за выполненные работы между ООО «ПСО «КАЗАНЬ» и ООО «ОСК «РЕСУРС» по требованию не представлены.

2. Требование о представлении документов (информации) № 20005 от 28.04.2021 (получено 29.04.2021), в котором были затребованы:

акты скрытых работ по объекту МВЦ «КАЗАНЬ ЭКСПО»;

журнал инструктажа по технике безопасности рабочих, привлеченных для строительства объекта МВЦ «КАЗАНЬ ЭКСПО»;

КС-6 (общий журнал работ) и КС-14 (Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией) по объекту МВЦ «КАЗАНЬ ЭКСПО»;

информация об организации пропускного режима и охраны объекта МВЦ «КАЗАНЬ ЭКСПО».

Документы (информация) по требованию не представлены.

Учитывая, что налогоплательщиком не раскрыта информация имеющая существенное значение для установления фактического подрядчика, сумма затрат на строительство в разрезе всех привлеченных контрагентов, указанные действия квалифицированы налоговым органом как действия налогоплательщика направленные на сокрытие информации необходимой для корректного исчисления налоговых обязательств налогоплательщика.

Обществу направлено уведомление о вызове в налоговый орган № 35227 от 27.11.2020 (назначено на 08.12.2020, получено налогоплательщиком 03.12.2020). Представитель организации в указанное время в налоговый орган не явился. ФИО2 (руководителю ООО «ПСО «КАЗАНЬ») было направлено уведомление о вызове в налоговый орган № 9652 от 27.04.2021 г. (назначено на 11.05.2021 г.). Уведомление получено 07.05.2021, ФИО2 в указанное время в налоговый орган не явился.

По месту налогового учета ООО «КАЗАНЬ ЭКСПО» ИНН 

<

***> (Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Татарстан) было направлено поручение об истребовании документов (информации) № 8165 от 27.04.2021, в котором были истребованы:

акты скрытых работ по объекту МВЦ «КАЗАНЬ ЭКСПО»,

журнал инструктажа по технике безопасности рабочих, привлеченных для строительства объекта МВЦ «КАЗАНЬ ЭКСПО»,

КС-6 (общий журнал работ) и КС-14 (Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией) по объекту МВЦ «КАЗАНЬ ЭКСПО»,

информация об организации пропускного режима и охраны объекта МВЦ «КАЗАНЬ ЭКСПО».

Ответ получен 19.05.2021 (исх. № 1617дсп от 19.05.2021), согласно которому ООО «КАЗАНЬ ЭКСПО» представлены только акты скрытых работ по объекту МВЦ «КАЗАНЬ ЭКСПО». В соответствии с данными актами работы выполнялись организациями, входящими в группу компаний ООО «ПСО «КАЗАНЬ», в т.ч. ООО «ОСК «РЕСУРС», ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ», ООО «РЕНОВАЦИЯ», ООО «ПИК8» (ООО «ПАРУС»), ООО «КМУ», ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ», ООО «ДИЗАЛ», ООО «СМТ-ИНТЕХ», ООО «ФОСТЕР ИНЖИНИРИНГ», ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА», ООО «СК БОСФОР», ООО «СМАРТ ИНЖИНИРИНГ».

В период проведения налоговой проверки, в отношении ООО «ПСО «КАЗАНЬ» Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (постановление о возбуждении уголовного дела № 12102920037000019 от 05.04.2021).

 В ходе анализа документов, имеющихся в материалах уголовного дела № 12102920037000019, установлено несоответствие актов выполненных работ по форме КС-2 договору подряда от 26.08.2016 № 262/16-06, а именно согласно актам ООО «ПСО «КАЗАНЬ» является заказчиком, а по договору генподрядчиком. Кроме того документы, представленные ООО «ПСО «КАЗАНЬ» по взаимоотношениям с ООО «ОСК «РЕСУРС» в рамках камеральной налоговой проверки, кардинально отличаются от документов, имеющихся в материалах уголовного дела № 12102920037000019, а именно: в рамках камеральной налоговой проверки представлены 4 акта выполненных работ по форме КС-2 от 05.11.2018 на общую сумму 8 837 970 000.00 руб., в материалах уголовного дела имеются 215 актов от 14.11.2018 на общую сумму 7 928 502 176.16 руб. 

В рамках уголовного дела представителями ООО «ПСО «КАЗАНЬ» счет-фактура и справка о стоимости выполненных работ и затрат  (КС-3) по объекту МВЦ «КАЗАНЬ ЭКСПО» не представлены.

Счет-фактура от 05.11.2018 № 280, представленный в ходе камеральной налоговой проверки, не соответствует актам выполненных работ по форме КС-2 от 14.11.2018, имеющимся в материалах уголовного дела № 12102920037000019, так как выставлен ранее (05.11.2018 г.) подписания актов (14.11.2018 г.), что противоречит п. 3 ст. 168 НК РФ.

Следственным управлением по Республике Татарстан представлено заключение эксперта № нал 0106/01 Приволжского филиала ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» (стр.1-9, том 6), из которого следует, что включение в состав налоговых вычетов сумм налога, предъявленных от имени контрагентов ООО «ОСК «Ресурс» и ООО «СК «Татдорстрой» по объекту МВЦ «Казань Экспо» привело к уменьшению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет ООО «ПСО «Казань» за 4 квартал 2018 г. всего на  1 238 931 162 руб.

В рамках контрольных мероприятий в адрес ООО «ОСК «РЕСУРС» направлено уведомление о вызове в налоговый орган от 30.11.2020 г. (назначено на 14.12.2020 г., направлено заказным письмом по почте). Уведомление вернулось с отметкой почты «Истек срок хранения», представитель организации в указанное время в налоговый орган не явился.

В Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Татарстан было направлено поручение об истребовании документов (№ 12051 от 27.11.2020) у ООО «ОСК «РЕСУРС» по взаимоотношениям с ООО «ПСО «КАЗАНЬ» и субподрядными организациями, привлеченными для выполнения работ. Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан по ТКС направлено требование в адрес ООО «ОСК «РЕСУРС» (№ 25700 от 27.11.2020), 08.12.2020 сформирован отказ в получении адресатом. Документы до настоящего времени не представлены.

По субподрядным организациям, привлеченным для выполнения работ (установлены по книге покупок ООО «ОСК «РЕСУРС» с применением ПК АСК НДС-2) были направлены следующие запросы:

В Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Татарстан направлено поручение об истребовании документов (№ 12154 от 30.11.2020) у ООО «ПИК8» ИНН 

<

***> по взаимоотношениям с ООО «ОСК «РЕСУРС». Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан направлено требование в адрес ООО «ПИК8» ИНН 

<

***> (№ 25871 от 01.12.2020), 10.12.2020 сформирован отказ в получении адресатом. Документы на момент вынесения решения не представлены.

ООО «Реновация» ИНН 

<

***> направлено требование о представлении документов № 36834 от 30.11.2020 по взаимоотношениям с ООО «ОСК «РЕСУРС», 09.12.2020 сформирован отказ в получении адресатом. Документы на момент вынесения решения не представлены.

В Межрайонную ИФНС России № 10 по Республике Татарстан направлено поручение об истребовании документов (№ 12168 от 01.12.2020) у ООО «ДИЗАЛ» ИНН 

<

***> по взаимоотношениям с ООО «ОСК «РЕСУРС». Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Татарстан направлено требование в адрес ООО «ДИЗАЛ» ИНН 

<

***> (№ 4896 от 08.12.2020), 08.12.2020 сформирован отказ в получении адресатом. Документы на момент вынесения решения не представлены.

ООО «КМУ» ИНН 

<

***> направлено требование о предоставлении документов № 36844 от 01.12.2020 по взаимоотношениям с ООО «ОСК «РЕСУРС», 10.12.2020 сформирован отказ в получении адресатом. Документы на момент вынесения решения не представлены.

ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТАТДОРСТРОЙ» ИНН 

<

***> направлено требование о представлении документов № 36851 от 01.12.2020 по взаимоотношениям с ООО «ОСК «РЕСУРС», 01.12.2020 сформирован отказ в получении адресатом. Документы на момент вынесения решения не представлены.

В Межрайонную ИФНС России № 4 по Республике Татарстан направлено поручение об истребовании документов (№ 12171 от 01.12.2020) у ООО «СМТ-ИНТЕХ» ИНН 

<

***>. Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан сформировано требование в адрес ООО «СМТ-ИНТЕХ» ИНН 

<

***> (№ 2.10-20/17538 от 01.12.2020) по взаимоотношениям с ООО «ОСК «РЕСУРС», документы на момент вынесения решения не представлены.

В Межрайонную ИФНС России № 4 по Республике Татарстан направлено поручение об истребовании документов (№ 12167 от 01.12.2020 г.) у ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» ИНН 

<

***> по взаимоотношениям с ООО «ОСК «РЕСУРС». Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан сформировано требование в адрес ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» ИНН 

<

***> (№ 2.10-20/17542 от 01.12.2020 г.), документы на момент вынесения решения не представлены.

В Межрайонную ИФНС России № 4 по Республике Татарстан направлено поручение об истребовании документов (№ 12167 от 01.12.2020 г.) у ООО «ТАТКОМПЛЕКТ» ИНН 

<

***> по взаимоотношениям с ООО «ОСК «РЕСУРС». Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан направлено требование в адрес ООО «ТАТКОМПЛЕКТ» ИНН 

<

***> (№ 2.10-20/17535 от 01.12.2020 г.), 01.12.2020 г. сформирован отказ в получении адресатом. Документы на момент вынесения решения не представлены.

ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА» ИНН 

<

***> направлено требование о представлении документов № 3684414571 от 06.04.2021 г. по взаимоотношениям с ООО «ОСК «РЕСУРС». Документы на момент вынесения решения не представлены. 

Таким образом, ни прямым подрядчиком (ООО «ОСК «РЕСУРС»), ни субподрядными организациями не представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ на объекте МВЦ «КАЗАНЬ ЭКСПО». Ни представитель ООО «ПСО «КАЗАНЬ», ни представитель ООО «ОСК «РЕСУРС» не явились в Межрайонную ИФНС России № 14 по Республике Татарстан для дачи пояснений по вопросу выполнения работ на объекте МВЦ «КАЗАНЬ ЭКСПО».

Основным подрядчиком при выполнении строительно-монтажных работ на объекте МВЦ «КАЗАНЬ ЭКСПО» согласно документам, представленным ООО «ПСО «КАЗАНЬ», и налоговым декларациям (с первичной по уточненную № 18), являлось ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ». Однако, 28.10.2020 г. ООО «ПСО «КАЗАНЬ» была представлена уточненная № 19 налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 г., согласно которой основным подрядчиком при выполнении СМР на объекте МВЦ «КАЗАНЬ ЭКСПО» уже является ООО «ОСК «РЕСУРС».

Суд соглашается с доводами инспекции о том, что ООО «ПСО «Казань», как организация, привлекающая субподрядные организации, заключающая договоры с указанными контрагентами, ведущая надзор за сроками  и объемами исполнения договорных обязательств, осуществляющая финансовые операции в адрес указанных организаций, не могло не знать наименование единственного и главного субподрядчика по возведению объекта строительства МВЦ «Казань Экспо». 

Исходя их принципа реальности совершенной операции и добросовестности поведения всех участников обозначенных сделок, ООО «ОСК «РЕСУРС» ,осуществляя поэтапное строительство, формировало стоимость фактически понесенных затрат и выставляло в адрес ООО «ПСО «Казань» соответствующие первичные документы – КС-2, КС-3, счет-фактуры, при этом, в учете ООО «ПСО «Казань» изначально отражались аналогичные операции по иному контрагенту – ООО «СК «Татдорстрой». 

Учитывая указанное обстоятельство, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о не осуществлении ООО «ПСО «Казань» должного контроля по ведению бухгалтерского учета при осуществлению строительства МВЦ «КАЗАНЬ ЭКСПО» как со стороны самого налогоплательщика, так и со стороны привлеченных организаций. Учитывая тот факт, что основными субподрядными организациями являлись организации взаимозависимые (аффилированные) и подконтрольные ООО «ПСО «Казань», указанное обстоятельство свидетельствует об умышленных действиях налогоплательщика по искажению достоверных данных о размерах налоговых обязательств, как самого налогоплательщика, так и группы компаний и формальное перераспределение налоговых обязательств с последующей не уплатой налогов на взаимозависимые и подконтрольные структуры). 

На аффилированность (подконтрольность) организаций, входящих в «группу компаний» указывают следующие выявленные в ходе налоговой проверки факты: 

 установленные данные о родстве физических лиц, осуществляющих полномочия должностных лиц в организациях группы компаний ООО «ПСО «Казань»:

Согласно сведениям из информационных ресурсов, которыми располагает налоговый орган,   ФИО7 является супругой ФИО2, ФИО8 является супругом ФИО9 - дочерью ФИО7 и  ФИО2. 

 установленные данные о подконтрольности должностных лиц организаций в связи с исполнением ими должностных обязанностей в ООО «ПСО «Казань» и других организациях группы: физические лица - учредители либо руководители организаций-субподрядчиков, являясь работниками и получая доход в  ООО «ПСО «Казань» и аффилированных с ним компаниях,  были полностью подконтрольны в силу отношений должностной подчиненности руководителю и единственному учредителю ООО «ПСО «Казань» ФИО2 (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13);

 установленные данные о финансовой и иной экономической подконтрольности организаций друг другу и ООО «ПСО «Казань» (ФИО14, ФИО15). 

Указанная информация об аффилированности и подконтрольности группы компаний ООО «ПСО «Казань» представлена в табличной форме на страницах 54 – 60 оспариваемого решения (том 4).  

В ходе анализа выписок по расчетным счетам ООО «ПСО «КАЗАНЬ» инспекцией были установлены факты вывода денежных средств, полученных для финансирования строительно-монтажных работ на объекте МФЦ «КАЗАНЬ ЭКСПО», из оборота путем перечисления через цепочки взаимозависимых организаций на счета юридических лиц, занимающихся розничной торговлей продуктами питания, оптовыми поставками сахара, табачных изделий, реализацией билетов длительного пользования. Также прослеживается вывод денежных средств путем перечисления через цепочки взаимозависимых организаций на счета физических лиц, в т.ч. ИП ФИО8 (является зятем ФИО2 – руководителя ООО «ПСО «КАЗАНЬ») за договорам аренды, договорам займа и выдачу дивидендов; ФИО7 (является супругой ФИО2 – руководителя ООО «ПСО «КАЗАНЬ») по договорам аренды; ФИО16  (является дочерью ФИО2 – руководителя ООО «ПСО «КАЗАНЬ») по договорам аренды.

В связи с расхождением суммовых значений установленной неуплаты налога на добавленную стоимость в рамках налоговой проверки и уголовного расследования, проведенного Следственным управлением по Республике Татарстан (заключение эксперта №нал 0106/01), инспекцией представлены следующие пояснения. 

В представленной экспертизе (заключение эксперта №нал 0106/01), экспертом ФИО17 исследовался вопрос внесения в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года ложных сведений по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «ПСО «Казань» с ООО «ОСК Ресурс» и ООО «СК Татдорстрой» по объекту строительство МФЦ «Казань ЭКСПО».

Сплошным анализом раздела 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года экспертом установлены записи, свидетельствующие о регистрации счетов-фактур, составленных с использованием реквизитов ООО «ОСК «Ресурс» и ООО «СК Татдорстрой» по следующим счет-фактурам:

- №1863 от 14.11.2018 сумма 149 433 000 руб., в т.ч. НДС 22 794 864,41 руб. (ООО «СК Татдорстрой»);

- №280 от14.11.2018 сумма 7 972 449 060,04 руб., в т.ч. НДС 1 216 136 297,29 (ООО «ОСК «Ресурс»).

Всего установлено неправомерных вычетов на сумму 1 238 931 161,79 руб. Именно указанная сумма участвует в расчете реальных налоговых обязательств ООО «ПСО «Казань» (том 6, л.д. 8).

В оспариваемом решении налоговый орган предъявил претензии к совокупным вычетам ООО «ОСК «Ресурс» в размере 1 267 200 623 руб., поскольку при проведении проверки анализу подвергалась 21 представленная уточненная налоговая декларация в которой ООО «ПСО Казань» заявило вычет по счет-фактуре №280 от 05.11.2018 на сумму 1 348 164 915.25 руб.

Далее налогоплательщиком представлена 22 уточненная налоговая декларация в которой сумма вычета по взаимоотношениям с ООО ОСК «Ресурс» раздробилась на следующие счет-фактуры:

СФ

Сведения о продавце

 

№(стр. 020)

Дата(стр. 030)

ИНН(стр. 130)

Наименование

Стоимость покупок с НДС(стр. 170)

Сумма НДС(стр. 180)

230

03.10.2018

<

***>

ООО "ОСК "РЕСУРС"

1 183 595.96

180 548.54

233

31.10.2018

<

***>

ООО "ОСК "РЕСУРС"

27 803 193.00

4 241 162.00

280

05.11.2018

<

***>

ООО "ОСК "РЕСУРС"

7 972 449 060.04

1 216 136 297.29

229

09.11.2018

<

***>

ООО "ОСК "РЕСУРС"

4 300 090.00

655 946.00

289

14.11.2018

<

***>

ООО "ОСК "РЕСУРС"

520 000 000.00

79 322 033.90

227

30.11.2018

<

***>

ООО "ОСК "РЕСУРС"

2 904 029.56

442 987.56

234

30.11.2018

<

***>

ООО "ОСК "РЕСУРС"

78 778 561.00

12 017 068.00

232

13.12.2018

<

***>

ООО "ОСК "РЕСУРС"

567 872.20

86 624.57

241

20.12.2018

<

***>

ООО "ОСК "РЕСУРС"

61 512 355.23

9 383 240.63

228

20.12.2018

<

***>

ООО "ОСК "РЕСУРС"

5 550 238.68

846 646.58

231

24.12.2018

<

***>

ООО "ОСК "РЕСУРС"

4 063 791.26

619 900.36

235

25.12.2018

<

***>

ООО "ОСК "РЕСУРС"

135 973 931.29

20 741 786.13

236

25.12.2018

<

***>

ООО "ОСК "РЕСУРС"

12 117 391.38

1 848 415.63

Далее до вынесения решения налогоплательщиком представлена 23 уточненная налоговая декларация со следующими счет-фактурами оформленными от ООО «ОСК Ресурс»:

СФ

Сведения о продавце

 

№(стр. 020)

Дата(стр. 030)

ИНН(стр. 130)

Наименование

Стоимость покупок с НДС(стр. 170)

Сумма НДС(стр. 180)

230

03.10.2018

<

***>

ООО "ОСК "РЕСУРС"

1 183 595.96

180 548.54

233

31.10.2018

<

***>

ООО "ОСК "РЕСУРС"

27 803 193.00

4 241 162.00

280

14.11.2018

<

***>

ООО "ОСК "РЕСУРС"

7 972 449 060.04

1 216 136 297.29

229

09.11.2018

<

***>

ООО "ОСК "РЕСУРС"

4 300 090.00

655 946.00

227

30.11.2018

<

***>

ООО "ОСК "РЕСУРС"

2 904 029.56

442 987.56

234

30.11.2018

<

***>

ООО "ОСК "РЕСУРС"

78 778 561.00

12 017 068.00

232

13.12.2018

<

***>

ООО "ОСК "РЕСУРС"

567 872.20

86 624.57

241

20.12.2018

<

***>

ООО "ОСК "РЕСУРС"

61 512 355.23

9 383 240.63

228

20.12.2018

<

***>

ООО "ОСК "РЕСУРС"

5 550 238.68

846 646.58

231

24.12.2018

<

***>

ООО "ОСК "РЕСУРС"

4 063 791.26

619 900.36

235

25.12.2018

<

***>

ООО "ОСК "РЕСУРС"

135 973 931.29

20 741 786.13

236

25.12.2018

<

***>

ООО "ОСК "РЕСУРС"

12 117 391.38

1 848 415.63

Учитывая, что налогоплательщику вменялось создание схемы ухода из под налогообложения с использованием взаимозависимых лиц, которыми не сформирован источника вычетов в бюджете, то в целях исключения двойного начисления налогов по контрагенту ООО «СК Татдорстрой», имеющему налоговый разрыв, налоговым органом исключено предъявление претензий по контрагенту ООО «СК Татдорстрой», поскольку указанная сумма разрыва учтена в совокупной сумме разрыва по контрагенту ООО «ОСК Ресурс».

Учитывая неоднократное представление уточненных налоговых деклараций, а также что сумма разрыва сформирована в целом по контрагенту ООО «ОСК Ресурс» и налогоплательщиком не раскрыта цепочка взаимоотношений контрагент - ООО ОСК РЕСУРС – ООО ПСО Казань, налоговым органом обоснованно предъявлены претензии на сумму всех вычетов ООО «ОСК Ресурс». 

Судом также учтена судебная практика по исследованиям, проведенным в рамках уголовного дела, а именно, указанные исследования не имеют статуса судебной экспертизы, пока его выводы не подтверждены приговором суда (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N 07АП-5945/2020 по делу N А27-14867/2019 остановлено без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2021 N Ф04-5795/2020, Определением Верховного Суда РФ от 24.05.2021 N 304- ЭС21-7835 отказано в передаче дела N А27-14867/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства). 

В данном случае, приговор суда отсутствует.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела заявитель представил в материалы дела заключение специалиста Союза судебных экспертов №СУ-160922-1 от 26.12.2022, согласно которого не исчисленная к уплате в бюджет сумма НДС составляет 653 622 370 руб. (том 35, л.д. 33-93). 

Заключение специалиста в качестве допустимого и относимого доказательства судом не принимается, поскольку не соответствует положениям статей 67 - 69 АПК РФ, фактически является частным мнением не участвующего в деле лица в поддержку одной из сторон судебного процесса, в данном случае заявителя, и само по себе не опровергает полученные Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки доказательства.

При этом, по требованиям статьи 82 АПК РФ допускается привлечение к процессу лиц, имеющих специальные познания только в случаях назначения экспертизы и необходимости получения консультации специалиста, при этом статья 87.1 "Консультация специалиста" АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд может привлекать специалиста в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора. Следовательно, процессуальный статус Заключения специалиста, представленный Обществом, документ не приобретал и приобрести не может, поскольку составлялся по инициативе Общества, следовательно, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

Согласно заключению специалиста № СУ-160922-1 от 26.12.2022 перед специалистами были поставлены следующие вопросы: 

Определить суммы НДС со сформированным источником для вычета по «техническим» счетам-фактурам путем выявления сумм НДС, предъявленных подрядными организациями в адрес ООО «ОСК Ресурс» и ООО «СК Татдорстрой» в 4 квартале 2018 г. и исчисленных ими реализации фактически выполненных работ.

Определить суммы «невостребованных вычетов» (под невостребованными вычетами понимается незаявленная сумма вычетов по НДС) по операциям между организациями группы «ПСО Казань» за период 2016-2018гг. подлежащих вычету ООО «ПСО «Казань» с учетом консолидации налоговых последствий группы компаний.

Скорректировать показатели налоговой декларации путем исключения из состава налоговых вычетов ООО «ПСО «Казань» за 4 квартал 2018г. «технических» счетов-фактур ООО «ОСК Ресурс» и ООО «СК Татдорстрой» и включения сумм НДС со сформированным источником для вычета по «техническому» счету-фактуре, предъявленных подрядными организациями в адрес ООО «ОСК Ресурс» и ООО «СК Татдорстрой», а также сумм «невостребованных вычетов» по операциям между организациями группы «ПСО Казань».

Определить сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет ООО «ПСО «Казань» за 4 квартал 2018 г. с учетом корректировки сумм налоговых вычетов, сравнить ее с суммой НДС к уплате в бюджет по данным поданной налоговой декларации по НДС за указанный период, и рассчитать сумму неисчисленного к уплате в бюджет НДС за указанный период.

Суд соглашается с доводом инспекции о том, что представленное внесудебное заключение специалиста не может признаваться независимым экспертным заключением по рассматриваемому делу, само содержание заключения составлено как дополнительная позиция заявителя по рассматриваемому спору, в виду следующего:

– в исследовательской части заключения специалиста не отражены применённые методики  исследований; 

– отсутствуют доказательства предупреждения специалистов об уголовной ответственности;

– обязанность по уплате недоимки по налогам и задолженности по пени и штрафам является правовым последствием деятельности налогоплательщика, установленная решением налогового органа, полученное заключение специалиста не должно и не может использоваться в качестве доказательства по делу. 

Таким образом, в рамках мероприятий налогового контроля, Инспекцией установлено умышленное  искажение  Обществом  сведений о фактах хозяйственной  жизни   и   налоговой отчетности, а именно оприходование строительно-монтажных работ по счету-фактуре № 280 от 05.11.2018 ООО «ОСК «Ресурс», при отсутствии надлежащих документов, подтверждающих весь объем выполненных работ, с целью придать им такой вид, который создавал бы условия для получения необоснованной налоговой выгоды путем получения вычетов.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2004 г. № 324-О.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов по НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично-значимых целей, вытекающих из положений пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 №309-ЭС20-17277).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки ООО «ПСО «Казань» налоговым органом установлено, что в нарушение п.1 ст.54.1, ст. 169, п.1, 2 ст. 171 и п.1 ст.172, ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» налогоплательщиком получена необоснованная налоговая экономия за счет завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с искажением сведений о фактах хозяйственной деятельности по документам, оформленным с организациями группы компаний. 

Документы, представленные заявителем, не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах и о бухгалтерском учете, содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами. Действия заявителя носят умышленный характер и направлены не на ведение реальной хозяйственной деятельности, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС.

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об использовании налогоплательщиком схемы создания формального документооборота, при котором сделки по форме соответствовали закону, однако, вследствие согласованного характера действий их участников и отсутствия реального исполнения, совершались исключительно в целях получения заявителем необоснованной налоговой выгоды. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 138-О и Определения Верховного суда Российской Федерации от 03.02.2015 по делу № 309-КГ14-2191 субъекты предпринимательской деятельности при осуществлении реализации своих прав в рамках свободы экономической деятельности не должны затрагивать интересы иных субъектов, в том числе и государства.

В рамках камеральной налоговой проверки налоговым органом был проведен исчерпывающий объем контрольных мероприятий в порядке установленном гл.14 НК РФ  и выявлено, что заявителем создана схема по минимизации налогового бремени, нанесен ущерб бюджету, выразившийся в неуплате заявителем налога на добавленную стоимость в частности по взаимоотношениям с указанным контрагентом.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В отношении довода заявителя о наличие у организаций группы компаний ООО «ПСО «Казань» не предъявленных к вычету сумм НДС по операциям, с которых ООО «ТАТКОМПЛЕКТ» был исчислен и уплачен НДС, суд пришел к следующим выводам.

Наличие сформированного на счетах бухучета вычета по НДС, не заявленного ранее налогоплательщиком в налоговых декларациях, не свидетельствует о наличии у налогоплательщика права на принятие его к вычету в соответствии с положениями ст. 171 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определен ст. 172 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в т.ч. налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Следовательно, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в представляемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в гл. 21 НК РФ условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Кроме того необходимо учесть, что в соответствии с п. 1.1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные п. 2 ст. 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного ст. 174 НК РФ срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании п.п. 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 г. № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»): в силу п. 2 ст. 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило п. 2 ст. 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

При применении п. 2 ст. 173 НК РФ суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2022 № Ф06-22919/2022 по делу № А55-35330/2021, от 05.10.2022 № Ф06-23131/2022 по делу № А65-28870/2021.

Следовательно, ООО «ПСО «КАЗАНЬ» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал   2018 могло дополнительно заявить налоговые вычеты по счетам-фактурам, датированным не ранее 01.10.2018 г. в срок не позднее 31.12.2021, при условии наличия всех подтверждающих первичных документов. Указанное право налогоплательщиком реализовано не было.

В отношении довода заявителя о  необходимости установления реальных налоговых обязательств, суд отмечает следующее. 

Право на налоговый вычет носит заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность заявленных вычетов по НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ. При этом документы, подтверждающие вычеты, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенных операций в соответствии с её действительным экономическим смыслом. 

Налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими первичными учетными документами, содержащими достоверные сведения, в соответствии с положениями статей 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1) НК РФ.

В целях установления действительных налоговых обязательств, при исчислении налогооблагаемой базы по НДС, недопустима их корректировка только лишь на основании имеющихся сведений о реальном поставщике и соответствующей сумме сделки.  

Возможность применения "налоговой реконструкции", в том числе в условиях действия статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика (ООО «ПСО «Казань»), лица (реального исполнителя работ и поставщика материалов), которое фактически производило исполнение по сделке.

Допрошенные специалисты ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» - ФИО18 (протокол допроса от 12.07.2021), ФИО19 (протокол допроса от 12.07.2021), ФИО20 (протокол допроса от 12.07.2021), ФИО21 (протокол допроса от 12.07.2021), ФИО22 (протокол допроса от 12.07.2021), ФИО23 (протокол допроса от 12.07.2021), ФИО24 (протокол допроса от 12.07.2021) – подтвердили факт выполнения ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан» осуществления строительного контроля в процессе выполнения ООО «ПСО «Казань» строительства МВЦ «Казань Экспо». Работы, выполненные ООО «ПСО «Казань» соответствовали проектной документации. Строительство объекта завершено в конце 2018 года, тогда же подписаны акты выполненных работ.

Первоначальная стоимость спорного объекта, наименование субподрядчиков, объем выполненных ими работ, в том числе в стоимостном выражении отражен в журнале КС-6, который передан надзорными инстанциями налогоплательщику. Учитывая тот факт, что указанный журнал не был передан Обществом проверяющим, экспертам, сотрудникам правоохранительных органов свидетельствует об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на сокрытие информации имеющей существенное значение для определения налоговых обязательств налогоплательщика и разрешения спора по существу.

Учитывая, что налогоплательщиком не раскрыта информация имеющая существенное значение для установления фактического подрядчика, сумма затрат на строительство в разрезе всех привлеченных контрагентов, указанные действия обоснованно квалифицированы налоговым органом как действия налогоплательщика, направленные на сокрытие информации необходимой для корректного исчисления налоговых обязательств налогоплательщика.

Довод заявителя о представлении в налоговый орган документов подтверждающих, по мнению заявителя, право на вычет НДС в заявленной сумме, опровергается материалами дела.  

В книге покупок отражены следующие контрагенты: ООО «Строительная компания «Татдорстрой» ИНН

<

***> сумма вычета – 1,321 млрд. руб., ООО «Объединенная строительная компания «Ресурс» ИНН 

<

***> сумма вычета – 1,267 млрд. руб. Анализ следующих звеньев указанных контрагентов показал взаимоотношение с контрагентами входящими в группу компаний ООО «ПСО «Казань», при этом в вычетах контрагентов 2 и 3 звена находятся контрагенты, также  входящие в группу компаний ООО «ПСО «Казань», что свидетельствует о закольцованности вычетов по НДС. Так, в вычетах ООО «Строительная компания «Татдорстрой» ИНН

<

***> отражено ООО «Таткомплект» ИНН 

<

***> которое также отражено в вычетах ООО «Объединенная строительная компания «Ресурс» ИНН 

<

***>, аналогичная ситуация по контрагенту ООО «Казанское монтажное управление» ИНН 

<

***>. У ООО «Объединенная строительная компания «Ресурс» ИНН 

<

***> имеются финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ПИК8» ИНН 

<

***> (сумма разрыва – 23 704 208 руб.), а также взаимоотношения с ООО «ПИК8» ИНН 

<

***> через контрагента ООО «Ренновация» ИНН 

<

***> (сумма разрыва через указанное звено – 4 473 829 руб), также имеются взаимоотношения ООО «Объединенная строительная компания «Ресурс» ИНН 

<

***> с ООО «Строительная компания «Татдорстрой» ИНН

<

***> через ООО «Таткомплект» ИНН

<

***> и ООО «Ренновация» ИНН 

<

***>. У ООО «Объединенная строительная компания «Ресурс» ИНН 

<

***> имеются финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Дизал» ИНН 

<

***> (сумма разрыва 90 440 721 руб.), также у ООО «Объединенная строительная компания «Ресурс» ИНН 

<

***> с ООО «Дизал» ИНН 

<

***> прослеживаются взаимоотношения через контрагента ООО «Ренновация» ИНН 

<

***> (сумма разрыва на указанном звене – 21 927 635 руб.). «Объединенная строительная компания «Ресурс» ИНН 

<

***> через контрагента ООО «Дизал» ИНН 

<

***> имеет финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Эстель» ИНН 

<

***>, аналогичные взаимоотношения с ООО «Эстель» ИНН 

<

***> у Объединенная строительная компания «Ресурс» ИНН 

<

***> прослеживаются через контрагента ООО «Ренновация» ИНН 

<

***>.

Указанное перекрестное взаимоотношение участников единой группы компаний ООО «ПСО «Казань», отражение вычетов в книге покупок и книге продаж взаимозависимых и аффилированных с ООО «ПСО «Казань» контрагентов свидетельствует о согласованности действий налогоплательщика направленных на минимизацию своих налоговых платежей наряду с иными установленными налоговым органом фактами.

В рамках проверки налоговым органом установлены и документально подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности и нереальности сделки, заключенной между налогоплательщиком и контрагентом первого звена (ООО «Объединенная строительная компания «Ресурс» ИНН 

<

***>), так как последнее являлось подконтрольной организацией, включенной в финансово-хозяйственные взаимоотношения для имитации хозяйственной деятельности в целях получения обществом необоснованной налоговой выгоды. Надлежащих доказательств фактического участия ООО «ОСК «Ресурс» при возведении МВЦ «Казань Экспо» налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки не представлено (соответствующие первичные документы, журнал выполненных работ по форме КС-6 представлены не были). Кроме того, сумма НДС по счет-фактурам якобы ранее не заваленным контрагентами входящими в группу компаний ООО «ПСО Казань» и  формирующим итоговый вычет ООО «ОСК «Ресурс» по возведению МВЦ «Казань Экспо» заявленного в 4 квартале 2018 года при представлении непосредственно первичных документов самим налогоплательщиком и анализе (проверки) их отражения в книгах покупок контрагентов по цепочкам финансово-хозяйственных взаимоотношений предложенных налогоплательщиком в ранние периоды (этапы строительства МВЦ «Казань Экспо») показал, что суммы НДС уже были заявлены налогоплательщиком, однако корреспондирующая обязанность по отражению в составе реализации их по цепочкам взаимоотношений в 4 квартале 2018 года указанными контрагентами исполнена не была.

Анализ представленных налогоплательщиком, в рамках досудебного рассмотрения спора документов показал, что  «входной» НДС по затратам по строительству МВЦ Казань-ЭКСПО предъявлен на вычет компаниями, входящими в группу компаний ООО «ПСО «КАЗАНЬ» в период 2015-2018 гг. Следовательно, как у данных организаций, как и у самого ООО «ПСО «КАЗАНЬ», отсутствует право на повторное предъявление к вычету НДС по этим затратам в 4 квартале 2018 г., т.к. право на вычет уже реализовано в период 2015-2018 г.г.

Учитывая изложенное, довод заявителя о подтверждении материалами налоговой проверки реальности операций  со спорными контрагентами, является несостоятельным.

Отраженные в оспариваемом решении Инспекции факты, свидетельствуют  об умышленном  искажение  налогоплательщиком  сведений о фактах хозяйственной  жизни   и   налоговой отчетности, а именно оприходование строительно-монтажных работ по счету-фактуре № 280 от 05.11.2018 ООО «ОСК «Ресурс» при отсутствии надлежащих документов,  подтверждающих весь объем выполненных работ. Заявителем применена схема с взаимозависимыми компаниями, направленная на незаконное применение вычетов по НДС путем отражения в книгах покупок за 4 квартал 2018 года подконтрольных организаций счетов-фактур при отсутствии документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов по НДС и фактический объем выполненных работ.

На основании вышеизложенного в совокупности, оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным, что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                      Л.И. Галимзянова