АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29199/2024

г.Нижний Новгород                                                                                                          11 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр дела 6-652)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А., секретарем Казанцевой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебное место» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 302 756,86 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца 04.03.2025: ФИО1 - доверенность от 01.04.2022;

от ответчика 25.02.2025 и 04.03.2025: ФИО2 – доверенность от 21.08.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебное место» о взыскании 996 380,07 руб. задолженности за период с 01.07.2021 по 31.10.2023, 81 404,61 руб. расходов на коммунальные ресурсы, 224 972,18 неустойки за период с 11.08.2021 по 31.10.2023 и далее с 01.11.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требование основано на статьях 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 10, 39, 153, 154, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Также ответчик указал, что истом не верно произведен расчет неустойки исходя из ставки ЦБ РФ в размере 9,5% на весь период просрочки.

Истец уточнил заявленные требования, с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 25.02.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы                    до 04.03.2025 и до 11.03.2025. После перерывов истец и ответчик в заседание не явились. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в            г. Нижний Новгород по адресам: ул. Комсомольская, 

<

...>

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения:

- пом. п№2 общей площадью 131.4 кв.м (кадастровый номер 52:18:0040209:64), расположенное по адресу: 

<

...>;

- пом. 1 общей площадью 316,9 кв.м (кадастровый номер 52:18:0040191:96), расположенное по адресу: 

<

...>;

- пом. П1 общей площадью 308.7 кв.м (кадастровый номер 52:18:0040203:400), расположенное по адресу: 

<

...>;

-пом. П1 общей площадью 313.7 кв.м (кадастровый номер 52:18:0040117:264), расположенное по адресу: 

<

...>.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с июля 2021 года                                 по октябрь 2023 года оказал услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества на общую сумму 996 380,07 руб., из которой:

- 115 238,85 руб. по адресу ул. Комсомольская, д. 5 п№2; 

- 335 817,66 руб. по адресу ул. Советской Армии, д. 12Б пом. 1; 

- 270 206,16 руб. по адресу ул. Дьяконова, д. 28 П1; 

- 275 117,41 руб. по адресу пр-кт Бусыгина, д. 34 П1.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с июля 2021 года по октябрь 2023 года оказал коммунальные услуги на общую сумму 81 404,07 руб., из которой:

- 5 223,15 руб. по адресу ул. Комсомольская, д. 5 п№25; 

- 42 626,22 руб. по адресу ул. Советской Армии, д. 12Б пом. 1; 

- 17 675,70 руб. по адресу ул. Дьяконова, д. 28 П1; 

- 15 879,54 руб. по адресу пр-кт Бусыгина, д. 34 П1.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период в общей сумме составила                        1  077 784,68 руб. 

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155, 158 ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 (далее – Правила №491), а также правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации            №354 от 06.05.2006 (далее – Правила №354).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 28 Правил №491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Таким образом, будучи собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан содержать свое помещение, в том числе оплачивать содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не освобождает ответчика как собственника от несения соответствующих расходов согласно требованиям статьи 249 ГК РФ и статей 39, 158 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Поскольку обязательство по внесению платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и обслуживание общего имущества ответчиком в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со штампом канцелярии Арбитражного суда Нижегородской области исковое заявление поступило в суд 06.09.2024.

Таким образом, с учетом статей 196, 200, 203, 206 ГК РФ суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности с июля 2021 года предъявлены истцом в пределах срока исковой данности, с учетом 30-ти дневного срока необходимого для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной в результате несвоевременной оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в которых у ответчика имеются помещения, в общем размере 224 972,18 руб. по состоянию на 31.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Из расчета истца следует, что неустойка составил:

- 26 010,43 руб. по адресу ул. Комсомольская, д. 5 п№25; 

- 75 797,23 руб. по адресу ул. Советской Армии, д. 12Б пом. 1;

- 61 067,99 руб. по адресу ул. Дьяконова, д. 28 П1; 

- 62 096,53 руб. по адресу пр-кт Бусыгина, д. 34 П1.

Суд рассмотрев указанное требование, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан не верным. Истец в расчете неустойки не учел период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки по состоянию на 31.10.2023, размер которой составил в общей сумме 196 564,47 руб. (23 794,27 руб. по адресу ул. Комсомольская, д. 5 п№2;               56 007,74 руб. по адресу ул. Советской Армии, д. 12Б пом. 1; 55 832,01 руб. по адресу                             ул. Дьяконова, д. 28 П1; 56 930,45 руб. по адресу пр-кт Бусыгина, д. 34 П1).

Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 196 564,47 руб. В остальной части иска отказать.

Рассмотрев довод ответчика о неверном примененной в расчете неустойки ставки ЦБ РФ, суд находит его ошибочным.

Положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено начисление пени по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что оплата задолженности ответчиком не произведена.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос №3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в сфере энергетики за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 26 марта 2022 года №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», которым фиксируется дата (27 февраля 2022 года), в соответствии с которой применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (9,5%), которая используется для расчета размера штрафных санкций в случаях неполного и/или несвоевременного внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов за капитальный ремонт.

В целях защиты граждан в сложной экономической ситуации принято постановление Правительства Российской Федерации 29 декабря 2023 г. N 2382 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474", которым было предусмотрено продление на 2024 год действия особенностей начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами, начисления и уплаты пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета используемых энергетических ресурсов, предоставления рассрочки по оплате договоров об установке приборов учета гражданами.

Указанные особенности предусматривают применение минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, до 31 декабря 2024 года включительно применялась ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (9,5%). 

Расчет неустойки, выполненный исходя из ставки ЦБ РФ, в размере 9,5%, не нарушает права ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствие со статьей                     333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен в части 14 статьи 155 ЖК РФ в целях укрепления платежной дисциплины потребителей коммунальных услуг, что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины ответчика по несвоевременной уплате долга в материалах дела не имеется, а приведенные в заявление доводы не признаются судом достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения в настоящем случае статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки.

Следовательно, ходатайство ответчика о снижении заявленной суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебное место» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 077 784,68 руб. задолженности, 196 564,47 руб. неустойки, неустойку начиная с 01.11.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанной в соответствии с  частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 25 460,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 541,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.09.2024 №12656.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                     С.Д. Кузовихина