АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23524/2021

12 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Е.Ю. Сапанцевой, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, товарищество собственником жилья «Юмашева, 18» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 29 399 руб. 69 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4,  представитель  по доверенности от  22.06.2021 (до перерыва), ФИО5, представитель по доверенности от 20.07.2021 (после перерыва),

от ответчика: ФИО6, предстатель по доверенности от  28.04.2021 (до/после перерыва),

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Публичное акционерное общество "Т Плюс"  обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности в размере 29 399 руб. 69 коп..

Определением суда от 24.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 24.08.2021 судебное заседание назначено на 15.09.2021.

08.09.2021 от  Ответчика поступили дополнения к возражениям.

Также Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовании  у ТСЖ «Юмашева,18» документов о наличии/отсутствии  сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения в помещении площадью 37.9  кв.м., номер на поэтажном плане  9, с КН66:41:030302:1287, расположенный по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, в связи с непредставлением доказательств невозможности самостоятельно получить запрашиваемые сведения в соответствии с положениями ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

Определением от 16.09.2021 судебное заседание отложено на 21.10.2021.

17.09.2021 от Ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

13.09.2021 от Ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью провести осмотр спорного помещения. 

Определением от 26.10.2021 судебное заседание отложено на 22.11.2021.

Истцом в судебном заседании представлен оригинал платежного поручения об уплате государственной пошллины№25241 от 23.07.2020.

Определением от 23.11.2021 судебное заседание отложено на 01.12.2021.

В судебном заседании истцом приобщены акты обследования спорного объекта.

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Юмашева, 18».

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Юмашева, 18» (ИНН 

<

***>), поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

Определением от 02.12.2021 судебное заседание отложено на 21.12.2021.

Сторонами представлены акты обследования спорного помещения.

Определением от 22.12.2021 судебное заседание отложено на 31.01.2022.

27.01.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

Арбитражным судом в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.02.2022 до 12:50.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.02.2022 в назначенное время в том же составе суда.

В судебном заседании ответчиком представлены дополнительные документы.

Истец настаивает на заявленных требованиях, ответчик возражает против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор теплоснабжения и поставки горячей воды 54334/МКД от 01.12.2016 (далее - Договор).

В соответствии с вышеназванным договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).

В период с 01.01.2018-30.11.2019 Истцом поставлены теплоресурсы.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом, исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны исходя из информации приложения №3 к Договору).

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счет-фактуру, который своевременно не оплачен в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы. Счета - фактуры направлены на юридический адрес ответчика.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Ответчиком  заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2018 по 29.04.2018.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В данном случае спор вытекает из ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в период 01.01.2018-30.11.2019, в связи с этим в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение претензионного порядка урегулирования спора является обязательным.

С учетом изложенного, произведенный истцом расчет суммы оказанных ответчику жилищно-коммунальных услуг подлежит корректировки с учетом срока искового давности. 

Учитывая, что с иском в суд истец обратился 17.05.2021 г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом по требованиям за период с 01 января 2018 по 29 апреля 2018 включительно.

Следовательно, требования о взыскании задолженности за период с 01 января 2018 по 29 апреля 2018  года удовлетворению не подлежат, поскольку в отношении данного периода срок исковой давности истек.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга в остальной части, ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорный период, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в размере  13 953 руб. 75 коп. руб. в суд не представил. 

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в сумме 13 953 руб. 75 коп. за период с 30.04.2018 по 30.11.2019 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняются, при этом суд исходит из того, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения в данном случае может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг 13 953 руб. 75 коп. за поставку тепловой энергии и теплоносителя период с 30.04.2018. по 30.11.2019, 949 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 31руб.89коп. – почтовые расходы. 

В остальной части отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.И. Берсенева