151_16972476 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

26 сентября 2017г. Решение объявлено 21.09.2017 Полный текст изготовлен 26.09.2017 

Гор. Москва Дело № А40-59762/17-151-574  Судья Арбитражного суда г. Москвы Чекмарёв Г.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

от истца –ФИО2 дов. 09.01.17 от ответчика – ФИО3 дов. 29.07.16 Рассмотрев в судебном заседании дело № А40-59762/17 

по иску  

ООО "МЕКОНА" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "Строительно-монтажное управление электромонтажных работ" (ИНН  

<

***>)  

о взыскании по договору № 570-СМУ-15 от 06.11.15 за выполненные работы  задолженность 8.947.536,01 руб.   

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании по договору № 570-СМУ-15 от 06.11.15 за выполненные  работы задолженность 8.947.536,01 руб.  

Истец в суде огласил свои доводы. Ответчик в суд явился, иск полностью признает. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей Истца и Ответчика, оценив в  совокупности представленные доказательства, суд считает иск подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование своих требований Истец указывает, что между ООО  «Строительно-монтажное управление электромонтажных работ» (ООО «СМУЭР»)  (Заказчик, Ответчик) и ООО «МЕКОНА» (Подрядчик, Истец) заключен Договор № 570- СМУ-15 от 06.11.2015 г., на выполнение комплекса работ по переносу (переустройству)  участков ВЛ 220 кВ и ВЛ ПО кВ, переносу (переустройству) участков КВЛ 500 кВ  ТЭЦ-26-Очаково (пролеты опор №№ 44-49) на территории строительства объекта  «Оптово-продовольственный центр «ФУД СИТИ», расположенного по адресу: г.  Москва, 

<

...> км, уч. 74/1, в районе д. Мамыри, уч. 74/1».  Кроме того, к Договору сторонами были заключены Дополнительные соглашения на  проведение дополнительных работ.  

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить  комплекс работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные  работы.  

В соответствии с п. 7.4. Договора Заказчик осуществляет оплату стоимости  выполненного в соответствующем месяце объема работ и работ, выполненных за  последний месяц (при окончании работ по договору), в течение 10 (Десяти) банковских  дней с даты подписания документов о приемке работ.  

Истец указывает, что на основании доп.соглашения № 2 от 07.04.16 к договору   № 570-СМУ-15 Подрядчик выполнил работы:  

- в сентябре 2016 года на сумму 8 890 954,98 руб., что подтверждают двусторонне  подписанные акты по форме КС-2 и КС-3 от 22.09.16. По условиям договора Заказчик  обязан был оплатить выполненные работы до 06.10.16 -в ноябре 2016г. Подрядчик  выполнил работы на сумму 1 961 605,28 руб. (двусторонне подписанные акты по форме  КС-2 и КС-3 от 15.11.16), по условиям договора Заказчик обязан был оплатить  выполненные работы до 29.11.16.  

- в декабре 2016г. Подрядчик выполнил работы на сумму 953 608,14 руб., что  подтверждают двусторонне подписанные акты по форме КС-2 и КС-3 от 20.12.16г. По  условиям договора Заказчик обязан был оплатить выполненные работы до 10.01.17.  

-в январе 2017г. Подрядчик выполнил работы на сумму 141.367,61 руб., что  подтверждают двусторонне подписанные акты по форме КС-2 и КС-3 от 25.01.17, по  условиям договора Заказчик обязан был оплатить выполненные работы до 10.02.17г.  

Работы, выполненные по договору на основании дополнительного соглашения   № 2 за период с сентября 2016г. по январь 2017г. были оплачены Заказчиком в размере  3.000.000 руб. по платежному поручению № 2925 от 10.11.16г.  

Суд установил, что Подрядчик выполнил принятые на себя обязательства по  договору и сдал результат работ Заказчику, на общую сумму 181 149 620,18 руб.  Заказчик оплатил работы на сумму 172 202 084,17 руб., таким образом, задолженность  Ответчика перед Истцом по оплате выполненных работ по Договору, составляет 8 947  536,01 руб.  

О необходимости оплаты выполненных работ Ответчик неоднократно  уведомлялся, ему были направлены претензии, ответа на которые не поступало, но  производилась частичная оплата задолженности.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

Таким образом, учитывая, Истец доказал законность своих требований, Ответчик  иск признает, суд признает иск подлежащим удовлетворению.  

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 238, 330, 333, 931, 965 ГК РФ, ст. ст.  4, 37, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Строительно-монтажное управление электромонтажных работ"  (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "МЕКОНА" (ИНН 

<

***>) по договору № 570- СМУ-15 от 06.11.15 за выполненные работы задолженность 8.947.536,01 руб., а также  госпошлину по иску в размере 67.738 руб.  

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течении месяца со дня принятия.  

Судья Г.С. Чекмарёв