Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79362/2020

25 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СПЕЦЭНЕРГО" (адрес:  Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Минеральная улица, дом 13 литер а, помещение 16-н, ОГРН:  1023700542623);

ответчик: Акционерная компания "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (адрес:  Россия 196158, г. Санкт-Петербург, Дунайский пр-кт., 13, 1, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецэнерго» (далее - ООО «Спецэнерго», истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (Турция) (далее- Компания, ответчик) о взыскании  задолженности в размере 18271467 руб. 04 коп., договорной неустойки за период с 31.08.2020 по 01.09.2020 в размере 2157 руб. 04 коп., неустойки за период с 01.09.2020 по дату фактического исполнения суммы долга в 18271467 руб. 04 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 120000 руб.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 18271467 руб. 04 коп., неустойку за период с 31.08.2020 по 17.12.2020 в размере 1058314 руб. 83 коп., неустойку за период с 17.12.2020 по дату фактической оплаты долга в размере 18271467 руб. 04 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Требование о взыскании представительских расходов в размере 120000 руб. осталось без изменения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом уточнения приняты.

Также ООО «Спецэнерго» заявило о смене наименования ответчика Акционерной компании  «ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» на акционерную компанию  «ИДЖ ИЧТАШ ОТОЙОЛ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ».

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произведена смена наименования ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, с учетом принятых судом уточнений, в котором возражал только по размеру неустойки, просил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представительские расходы в размере 120000 руб. полагал завышенными и несоразмерными.

Истец возражал по отзыву ответчика, заявил о недоказанности возражений.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «СПЕЦЭНЕРГО» (предприятие) и филиалом акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (потребитель) заключен договор на оперативно-эксплуатационное обслуживание электроустановок № ICA-M11-CM-SR-SPNG-008 от 12.04.2019, в редакции дополнительных соглашений № 1, 2, 3, 4 (далее договор).

Согласно п. 1.1 договора предприятие принимает в эксплуатационное обслуживание нижеследующие блочные распределительные трансформаторные подстанции:  БРТП № 198а, БРТП № 199, БКТП с № 200 по 217 включительно,  БКТП с № 219 по 225 включительно, БКТП с № 227 по 240 включительно, БКТП с № 242 по 249а включительно, БКТП с № 251 по 254а включительно, БКТП № 255 и № 256 (далее – «электроустановка» или «БРТП» или «БКТП»),  подключенные по постоянной схеме и находящиеся в собственности потребителя и расположенные на Участках 7 и 8 Проекта «Строительство и эксплуатация автомобильной дороги «Скоростная автомобильная дорога Москва – Санкт-Петербург на участках км 543 – км 646 и км 646 – км 684».).

           Эксплуатационное обслуживание электроустановок, указанных в п.1.1 договора, включает в себя: выполнение оперативных переключений на БРТП или БКТП; выполнение необходимых регламентных работ на подстанции; повторное включение оборудования 10кВ и 0,4кВ после аварийного отключения; подключение, ввод в работу и контроль временных потребителей от подстанции на период строительства Проекта (п. 1.2 договора).

Срок оказания услуг по договору:

- для БРТП № 198а, БРТП № 199, БКТП с № 200 по 217 включительно, БКТП с № 219 по 225 включительно, БКТП с № 227 по 240 включительно - с 13.04.2019 по 30.09.2019; для БКТП с № 242 по 249а включительно, БКТП с № 251 по 254а включительно, БКТП № 255 и № 256 - с 13.04.2019 по 31.12.2019 (п. 1.4 договора в ред. дополнительного соглашения № 2 к договору).

За услуги по эксплуатационному обслуживанию электроустановок, указанных в п.1.1 договора, потребитель оплачивает предприятию 188800 руб., включая НДС 20%, в месяц (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора оплата услуг, оказанных предприятием, осуществляется потребителем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг за истекший месяц, на основании счета предприятия. Акты оказанных услуг направляются предприятием в срок до 25-го числа каждого календарного месяца и подлежат рассмотрению потребителем в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты их получения.

Согласно дополнительному соглашению № 3 к договору, срок оплаты оказанных услуг – 31.07.2020.

            По состоянию на 01.08.2020 потребитель принял, но не оплатил услуги, оказанные предприятием, на сумму:

- 12956645 руб. 54 коп. по договору; 

- 2294021 руб. 50 коп. по дополнительному соглашению № 1;

- 3020800 руб. по дополнительному соглашению № 2.

Таким образом, у потребителя перед предприятием образовалась задолженность по договору в размере 18271467 руб. 04 коп.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, признается в актах сверки, приложенных к исковому заявлению, подлинники которых представлены истцом на обозрение суда.  

За нарушение потребителем срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг более, чем на 30 (тридцать) рабочих дней, предприятие имеет право начислить потребителю неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно расчета истца, по состоянию на 17.12.2020 размер неустойки на сумму задолженности в размере 18271467 руб. 04 коп. составляет 1058314 руб. 83 коп.

Истец направил ответчику претензию от 01.08.2020, которая осталась без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также заявил о несоразмерности судебных расходов в части оплаты услуг представителя. 

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии со  статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Также в статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов,    односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания услуг истцом по договору. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено. Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки его исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).   В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

С учетом названных положений, правомерны требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки с 17.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Ответчик указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

   Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае суд, приняв во внимание, что согласованный в договоре размер неустойки является обычно применяемым в деловом обороте, учитывая непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки. Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются представленными доказательствами и материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 702, 711, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 120000 руб., подтвержденные материалами дела (договора об оказании юридических услуг №1599/17 от 20.07.2020г., платежное поручение №3561 от 19.08.2020г.), исходя из разумных переделов.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, с доплатой недостающей суммы в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Произвести смену наименования ответчика акционерной компании  «ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» на акционерную компанию  «ИДЖ ИЧТАШ ОТОЙОЛ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ».

  Взыскать с акционерной компании  «ИДЖ ИЧТАШ ОТОЙОЛ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнерго»  задолженность в размере 18271467 руб. 04 коп., неустойку за период с 31.08.2020 по 17.12.2020 в размере 1058314 руб. 83 коп., неустойку за период с 17.12.2020 по дату фактической оплаты суммы долга в размере 18271467 руб. 04 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, 114368 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 120000 руб. представительских расходов. 

   Взыскать с акционерной компании  «ИДЖ ИЧТАШ ОТОЙОЛ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в доход федерального бюджета 5281 руб. государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.