Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31278/2017

12 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР "1С-РАРУС-СПБ" (адрес:  Россия 191002, 

<

...>/ЛИТЕРА А/ПОМЕЩЕНИЕ 45-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Колпинского района" (адрес:  Россия 196650, г Колпино, 

<

...>; Россия 196650, г Колпино, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2017;

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР "1С-РАРУС-СПБ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Колпинского района" (далее – Ответчик) о взыскании 179 200 руб. задолженности, 3 933 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представлен, требования истца не оспорены.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В период с августа по сентябрь 2016  между Истцом и Ответчиком были заключены договора №№ 0193-ВР от 12.08.2016 на аудит текущих бизнес-процессов бухгалтерского учета, 0195-ВР от 18.08.2016 на моделирование текущих бизнес-процессов бухгалтерского учета на базе программных продуктов «1С: Предприятие 8», 0199-ВР от 25.08.2016 на моделирование текущих бизнес-процессов оперативного учета на базе программных продуктов «1С: Предприятие 8», 0205-ВР от 02.09.2016 на моделирование текущих бизнес-процессов сектора работы с клиентами на базе программных продуктов «1С: Предприятие 8»,  в соответствии с условиями которых, Истец принимает на себя обязательства выполнить работы, а Ответчик принять и оплатить работы в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п.4.1. Договоров, по выполнении работ Стороны составляют акт приемки-сдачи работ, в котором отражаются все выполненные работы. В течение 5 рабочих дней с момента подписания протокола передачи работ Ответчик обязан либо подписать Акт приемки-сдачи работ, либо направить Истцу письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

В соответствии с п.4.6. Договоров, при уклонении от приемки выполненной работы и направлении мотивированного отказа от подписания Акта приема-сдачи работ, работы считаются выполненными и подлежат оплате согласно п.5 Договоров.

В рамках Договоров Истец выполнил работы на моделирование текущих бизнес-процессов  на сумму 179 200 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ №№В0000000006 от 01.02.2017, акт №В0000000007 от 01.02.2017, В0000000008 от 01.02.2017, В0000000009 от 01.02.2017, отчетом о результатах работ, протоколом передачи работ.

28.03.2017 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Учитывая, что указанная претензия была оставлена Ответчиком без 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения Договоров, выполнения Истцом в рамках заключенного Договора работ на общую сумму 179 200 руб. подтверждается представленным в материалы дела актами сдачи-приемки работ №№В0000000006 от 01.02.2017, акт №В0000000007 от 01.02.2017, В0000000008 от 01.02.2017, В0000000009 от 01.02.2017, отчетом о результатах работ, протоколом передачи работ.

Доказательства оплаты Ответчиком выполненных Истцом работ в размере 179 200 руб. в установленный Договором в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне Ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения Ответчиком задолженности суду не представлены, требования Истца надлежащим образом не оспорены, в связи с чем требования Истца в части основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 933 руб. 81 коп. за период с 09.02.2017 по 28.04.2017.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проверив представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает его правильным и обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 3 933 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Колпинского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внедренческий центр «1С-РАРУС-СПб» 179 200 руб. задолженности по договорам №0195-ВР от 18.08.2016, 0199-ВР от 25.08.2016, 0205-ВР от 02.09.2016, 3 933 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 по 28.04.2017, 6 494 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКарманова Е.О.