АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-14729/2018

город  Вологда

15 октября 2018 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Карат» о приостановлении действия лицензии на частную охранную деятельность от 03.11.2017 № 0446 на срок до шести месяцев,

при участии: от ООО ЧОО «Карат» – директора ФИО1 на основании решения от 19.09.2018 № 1, представителя ФИО2 по доверенности от 08.10.2018,  

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области (далее – Управление Росгвардии) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Карат» (далее – ООО ЧОО «Карат», общество) с заявлением о приостановлении действия лицензии на частную охранную деятельность от 03.11.2017 № 0446 на срок до шести месяцев.

В обоснование заявленных требований Управление сослалось на нарушение ООО ЧОО «Карат» лицензионных требований, выразившихся в допуске к оказанию охранных услуг работника организации без удостоверения частного охранника, без личной карточки частного охранника, не имеющего правового статуса частного охранника, а также в нарушении правил оборота оружия.

Управление Росгвардии, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

ООО ЧОО «Карат» в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании предъявленные требования не признали и указали, что все нарушения устранены, виновные лица привлечены к ответственности, приостановление действия лицензии является чрезмерным наказанием за выявленные нарушения.

Судом в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 15.10.2018 завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей Общества, оценив собранные доказательства, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11.5 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» (далее – Закон № 2487-1) лицензирующий орган, выдавший лицензию, вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании в отношении соответствующего вида деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя. При этом устанавливается срок устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может быть более месяца. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми неоднократные нарушения лицензионных требований не допускается без предварительных письменных предупреждений лицензиата и без предоставления ему времени для устранения указанных нарушений.

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев либо об аннулировании лицензии.

Исходя из буквального содержания указных нормативных положений обязательным условием обращения в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии является установление лицензиату срока для устранения нарушения лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что Управлением Росгвардии 03.11.2017 ООО ЧОО «Карат» выдана лицензия  № 0446 на осуществление частной охранной деятельности.

Управлением Росгвардии 31.08.2018 в ходе проверки установлено, что на посту охраны ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, охранные услуги осуществлял ФИО3 без удостоверения частного охранника, без личной карточки охранника, не имея правового статуса частного охранника, что является нарушением требований статей 3, 11.1, 12 Закона № 2487-1, пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, а также в сейфе комнаты охраны находился на хранении служебный пистолет МР-79-9ТМ, калибр 9ммРА, № 1533905511, 2015 года выпуска и патроны к нему. Данная единица передана по смене. Оружие по книге приема-передачи не выдавалось, в связи с отсутствием разрешения на хранение и использование служебного оружия у охранника, заступающего на смену. Ключи от сейфа находились на посту охраны, то есть имелся доступ к оружию посторонних лиц в нарушение требований статей 12, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии).

По данному факту Управлением Росгвардии составлен протокол об административном правонарушении от 13.09.2018 № 35ЛРР35813098000049 по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении от 13.09.2018 № 35ЛРР338130918000050 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Также 13.09.2018 Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Однако, доказательств того, что до момента обращения в суд лицензиату выдано требование об устранении выявленных нарушений и в установленный срок он не исполнил его, суду не представлено.

Более того, в судебном заседании представителями общества представлено предупреждение от 13.09.2018 о приостановлении лицензии на частную охранную деятельность, в котором Обществу предложено в срок до 13.10.2018 устранить выявленные нарушения.

С учетом того, что 13.10.2018 и 14.10.2018 являются выходными днями, срок для исполнения предупреждения от 13.09.2018 на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, у суда в силу статьи 11.5 Закона № 2487-1 отсутствуют правовые основания для приостановления действия лицензии на частную охранную деятельность от 03.11.2017 № 0446 на срок до шести месяцев. 

С учетом вышеизложенного требования Управления Росгвардии удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Управление Росгвардии является органом государственной власти и освобождено от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Карат» о приостановлении действия лицензии на частную охранную деятельность от 03.11.2017 № 0446 на срок до шести месяцев, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья              С.А. Киров