АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации        

                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-285/2019

г. Южно-Сахалинск

29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дудиной С.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Консоль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Мира, д. 2Б/8, пом. 7, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693012)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Каменская, д. 51, оф. 5, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630005)

о взыскании задолженности в размере 638 879 рублей 52 копейки и пени в размере 110 512  рублей 40 копеек по договору аренды от 01.02.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 416 рублей 78 копеек,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 06.02.2019,

от ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 23 апреля 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Консоль» (далее – ООО «ЛЦ «Консоль», истец) с учетом уточнений в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК» (далее – ООО «РАТЭК», ответчик) о взыскании задолженности в размере 638 879 рублей 52 копейки, пени в размере 110 512  рублей 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 416 рублей 78 копеек

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ,указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 01.02.2017, права и обязанности арендодателя по которому перешли к истцу на основании соглашения от 01.04.2018.

Определением от 29.01.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А59-285/2019. 

Определением от 21.03.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 23.04.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее представленное заявление об отказе от иска от 20.03.2019 в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2018 по 05.09.2018 в сумме 8 416 рублей 78 копеек; на удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 638 879 рублей 52 копейки и пени в размере 110 512  рублей 40 копеек настаивал.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о его месте и времени в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении судебной корреспонденции.

С учетом изложенных обстоятельств, суд на основании положений частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ определил рассматривать спор в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В силу положений статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно  частям 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части  1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Суд не усматривает в отказе истца от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2018 по 05.09.2018 в сумме 8 416 рублей 78 копеек противоречий закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу в указанной части прекращению.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ООО «Управляющая компания «Консоль» (арендодатель) и ООО «РАТЭК» (арендатор) заключен договор аренды (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передаст, а арендатор примет во временное владение и пользование, а также обязуется оплачивать арендное использование помещения № 24/4 площадью 237,9 кв.м, находящееся в одноэтажном нежилом здании склада № 24, и открытой площадки площадью 15 кв.м, расположенных в границах земельного участка, кадастровый номер 65:01:0311002:210, по адресу : 

<

...>/11Б, строение 4 (далее – помещение).

Здание склада принадлежит арендодателю на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию от 20.12.2016 № 65-64701000-06198-2016, выданного Администрацией г. Южно-Сахалинска, договора купли-продажи земельного участка от 05.12.2012 № 299, что подтверждается государственной регистрацией права собственности за № 65:01:0311002:220-65/001/2017-1 от 12.01.2017 (пункт 1.1. договора).

Положения об арендной плате и порядке расчетов согласованы сторонами в Разделе 2 договора.

Арендная плата за пользование помещением состоит из фиксированной и переменной частей.

Фиксированная часть включает в себя: пользование помещением; внешнюю охрану территории производственной базы.

Ставка фиксированной арендной платы за пользование помещением за 1 кв.м в месяц составляет 531 рубль, за пользование площадкой за 1 кв.м в месяц – 210 рублей.

Размер фиксированной части арендной платы за отчетный период определяется путем умножения соответствующей ставки арендной платы и площади посещения с начислением на нее НДС.

Таким образом, стоимость фиксированной части арендной платы составляет 129 474 рубля 90 копеек (531 руб.*237,9 кв.м + 210 руб.*15 кв.м.)

Переменная часть арендной платы включает в себя, в том числе: вывоз и обработку мусора (оплачивается арендатором из расчета 3 000 рублей в месяц), стоимость расчистки подъездных путей к зданию с вывозом снега в зимнее время (с 01.11 по 30.05, оплачивается арендатором из расчета 3 000 рублей в месяц).

Общий размер арендной платы за пользование помещением в отчетный период представляет собой сумму ее фиксированной и переменной частей (пункты 2.1.-2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора арендная плата (в том числе постоянная часть арендной платы и аванс в счет уплаты переменной части арендной платы) уплачивается арендатором ежемесячно в порядке предварительной оплаты в срок до 5-го числа оплачиваемого месяца на основании счета арендодателя. Размер аванса в счет уплаты переменной части арендной платы определяется ее фактическим размером за предыдущий месяц.

Окончательный расчет по уплате арендной плате за оплачиваемый месяц осуществляется арендатором с учетом ранее проведенных платежей и состоявшегося фактического размера переменной части арендной платы, указанного в акте оказания услуг за соответствующий месяц, в течение пяти рабочих дней со дня получения счета, выставляемого арендодателем на основании данных производителя услуги и вышеуказанного акта.

Пунктом 1.8. на арендатора возложена обязанность по уплате арендной платы, установленной договором за все время пользования помещением до момента его возврата арендодателю.

В соответствии с пунктом 1.5. помещение считается переданным арендатору с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Факт передачи ответчику в аренду спорного помещения подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.02.2017.

01.04.2018 ООО «УК «Консоль» (арендодатель), ООО «РАТЭК»  (арендатор) и ООО «ЛЦ «Консоль» (новый арендодатель) подписано соглашение о перемене сторон договора от 01.04.2018, в соответствии с которым, принимая во внимание переход права собственности на арендуемые арендатором помещения к новому арендодателю, арендодатель с согласия арендатора уступил новому арендодателю, а новый арендодатель принял все права требования на основании договора аренды от 01.02.2017. 

С момента вступления в силу настоящего соглашения надлежащим исполнением обязательств арендатором признается исполнение обязательств новому арендодателю (пункт 3 соглашения). С учетом положений пункта 6.1. договора и фактически продолжающихся отношений по аренде указанного помещения, стороны пришли к соглашению о том, что договор действует в течение 11 месяцев с 01.01.2018 (пункт 8 соглашения).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по выставленным истцом счетам в период с 01 мая 2018 года по 24 сентября 2018 года, у ответчика образовалась задолженность в размере 638 879 рублей 52 копейки: за май 2018 года в размере 135 474 рублей 90 копеек (включая вывоз, обработку мусора и расчистку подъездных путей к зданию с вывозом снега в зимнее время), за период с июня 2018 года по август 2018 года в размере 132 474 рубля 90 копеек за месяц (включая вывоз, обработку мусора) и за сентябрь 2018 года в размере 105 979 рублей 92 копейки (включая вывоз, обработку мусора, за 24 дня месяца).

26.09.2018 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о погашении образовавшейся задолженности не позже 5 календарных дней с даты получения настоящей претензии (почтовая квитанция от 26.09.2018, почтовый идентификатор № 69301220003721). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 69301220003721, размещенному на официальном сайте ФГУП «Почта России», указанное письмо 12.10.2018 получено ответчиком.

Не получив ответа на указанную претензию, а также удовлетворения своих требований в досудебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору  аренды от 01.02.2017 подлежат квалификации как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Материалами дела подтверждается предоставление ответчику в аренду имущества, являющегося предметом договора от 01.02.2017, что свидетельствует о возникновении у последнего обязанности по внесению платы в соответствии с условиями указанного договора. Факт пользования ответчиком в период с мая 2018 года по 24 сентября 2018 года переданным ему в аренду помещением документально подтвержден, последним не оспорен. Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей за спорный период в установленные договором сроки не исполнил, сумма долга составила 638 879 рублей 52 копейки. Расчет арендной платы судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора. Поскольку ответчик доказательств оплаты названной задолженности вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 110 512 рублей 40 копеек за период с 22.10.2018 по 22.04.2019.

В силу положений  статьи  329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 9.3. договора стороны предусмотрели ответственность арендатора в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные договором, в виде пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

Учитывая, что условие о неустойке (пене) согласовано сторонами, факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в период с мая 2018 года по 24 сентября 2018 года установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика названной санкции.

Расчет пени на сумму 110 512 рублей 40 копеек за период с 22.10.2018 (по истечении 5 рабочих дней со дня получения ответчиком претензии) по 22.04.2019 произведен истцом на основании пункта 9.3. договора, исходя из суммы долга в размере 638 879 рублей 52 копейки, и с учетом пункта 2.3. договора, которым установлены сроки внесения арендных платежей.

Расчет пени судом проверен, нарушений не установлено. Порядок расчета, его арифметические составляющие ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени стороной ответчика суду не заявлено. Вместе с  тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере является законным и обоснованным.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик возражений против доводов истца не заявил, а нежелание представить доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Расчеты задолженности, пени, произведенные истцом, ответчиком также не оспорены. На основании статьи 70 АПК РФ считается, что указанные истцом обстоятельства признаны стороной ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 17 016 рублей (от цены иска – 700 816 рублей 16 копеек), подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом не доплачена государственная пошлина в сумме 972 рубля в соответствии с увеличенной ценой иска (749 391 рубль 92 копейки), недостающая сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150,статьями 151,167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 416 рублей 78 копеек за период с 05.05.2018 по 05.09.2018 и производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Консоль» долг в сумме 638 879 рублей 52 копейки, пени в сумме 110 512 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 016 рублей, а всего взыскать 766 407 рублей 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 972 рубля за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                      С.Ф. Дудина