Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«14» октября 2019 года                                                                          Дело № А12-27881/2019

Резолютивная часть решения вынесена 05 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Щетинин П.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Палласовскому району Волгоградской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> адрес регистрации: 404264 

<

...>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Волгоградской области» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> адрес регистрации: 400117 

<

...>) 

о взыскании 77 183 рублей 30 копеек возмещения коммунальных расходов на оплату коммунальных услуг в рамках договора № 3272016 от 30.12.2016,

УСТАНОВИЛ

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Палласовскому району Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Волгоградской области» (далее – ответчик) о взыскании 77 183 рублей 30 копеек возмещения коммунальных расходов на оплату коммунальных услуг в рамках договора № 3272016 от 30.12.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части несения расходов по оплате коммунальных услуг.

Определением от 07.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 29.08.2019 выполнить следующие действия:

истцу представить доказательства несения расходов (платежные документы);

ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 20.09.2019 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны считаются извещенными в установленном законом порядке, о чем в материалы дела представлены извещения о получении почтовых отправлений.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении спора по общим правилам искового производства со ссылкой на необходимость дополнительного исследования обстоятельств дела.

Суд полагает названное ходатайство подлежащим отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей (в предыдущей редакции).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Между тем суд оценивает обстоятельства дела и представленные доказательства по своему усмотрению, исходя из принципа объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Подпункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает право суда перейти к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции при наличии необходимости дополнительного исследования обстоятельств дела, но не является обязательным процессуальным действием.

Суд отмечает, что в рамках профессионального процесса стороны в силу норм действующего процессуального законодательства обязаны самостоятельно доказывать свои позиции по делу. 

У сторон было достаточно времени для представления суду доказательств и возражений.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. 

Поскольку стороны об обоснованных возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Судом 05.10.2019 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая поступившую в суд апелляционную жалобу ответчика, суд приходит к выводу об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года между Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Палласовскому району Волгоградской области и Федеральным государственным казенным учреждением «Управлением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 3272016 от 30.12.2016. На основании пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами было установлено, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 14.1.2016 года.

Согласно пункту договора ссудодатель (Отделом МВД России по Палласовскому району) передает ссудополучателю (ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области») в безвозмездное пользование недвижимое имущество расположенное по адресу: 

<

...> кв.м, принадлежащего на праве оперативного управления Отделу МВД России по Палласовскому району. В соответствии с пунктом 3.2.14 договора ссудополучатель обязуется нести все расходы по содержанию помещения, в том числе за свой счет оплачивать коммунальные услуги и иные эксплуатационные услуги.

Отделом МВД России по Палласовскому району был выявлен факт не возмещения коммунальных расходов на оплату коммунальных услуг ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» за период с 14.10.2016 по 31.12.2017.

Установлено не возмещение коммунальных расходов ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» на оплату коммунальных услуг за период с 14.10.2016 по 31.12.2017 в размере 77 183 тысяч рублей 30 копеек (семьдесят семь тысяч сто восемьдесят три рубля 30 копеек).

Отделом МВД России по Палласовскому району 13.02.2019 года в ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» было направлено письмо с приложением Государственного контракта на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг, за пользование электрической и тепловой энергией.

19.02.2019 в Отдел МВД России по Палласовскому району ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» направило отказ на данное письмо аргументируя это тем, что отсутствуют юридические основания для заключения государственного контракта и проведения в 2019 году платежных операций за коммунальные услуги оказанные в 2017 году.

08.04.2019 года в ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» была направлена претензия за исх. № 56/2585 о возмещении коммунальных расходов на оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2017-31.12.2017 год.

16.04.2019 года в ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» была направлена претензия за исх. № 56/2924 о возмещении коммунальных расходов на оплату коммунальных услуг за период с 14.10.2016- 31.12.2016 год.

16.04.2019 для компенсации затрат на коммунальные услуги ссудодатель (Отделение МВД России по Палласовскому району) выставил ссудополучателю (ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области») расчеты для оплаты коммунальных услуг. 

На 09.07.2019 года за период с 14.10.2016 по 31.12.2017 (ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области») возмещение коммунальных расходов на оплату коммунальных платежей не произвела.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора ссуды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 36 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены: копия договора, расчет задолженности, доказательства несения расходов по оплате коммунальных услуг.

Судом расчет истца проверен и признан верным. 

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.

Факт несения истцом расходов в заявленной сумме подтверждается материалами дела: представлены контракты, счета, платежные поручения.

Относительно довода о 5ти дневной рабочей неделе, суд отмечает, что названный довод основан на неверном понимании и толковании норм материального права и условий договора. По условиям заключенного сторонами договора безвозмездного пользования стороны условились, что срок его действия 2 года и 11 месяцев, ответчик обязался оплачивать коммунальные ресурсы за весь период действия договора.

Суд учитывает, что истец требует платы за фактически потребленный объем коммунального ресурса за пользование помещением, которое получено ответчиком на срок, установленный договором, по которому именно ответчик обязался нести бремя расходов коммунальных услуг. Объем потребленного ресурса подтвержден материалами дела.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, настаивая на следующих доводах: контракт на 2016, 2017 годы на возмещение коммунальных затрат между истцом и ответчиком не заключался, финансирование по соответствующим статьям расходов в 2016, 2017 годах в полном объеме доведено не было.

Суд полагает названные доводы несостоятельными ввиду следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Обязанность по оплате расходов на возмещение фактических затрат за предоставляемые коммунальные услуги возникла у ответчика непосредственно из условий заключенного договора, заключив который ответчик принял на себя определенные обязанности.

Возложение на ссудополучателя расходов, связанных с эксплуатацией вещи, переданной в безвозмездное пользование, не противоречит положениям статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факты пользования ответчиком в спорный период недвижимым имуществом, переданным в безвозмездное пользование, а также несения истцом расходов на оплату указанных выше услуг подтверждаются материалами дела.

Доказательств исполнения установленных договором обязанностей или оплаты расходов по содержанию общего имущества в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что ответчик является организацией, финансируемой из средств федерального бюджета, и может производить оплату в пределах доведенных ему главным распорядителям лимитов денежных средств, подлежит отклонению, поскольку отсутствие своевременного финансирования, а также правовой статус ответчика сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств неполучения коммунальных и иных услуг или получения таковых от иных лиц, следовательно, при фактическом потреблении ресурса, довод о незаключенности государственного контракта подлежит отклонению.

Указанная позиция соответствует выводам Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенным в рамках дел: А12-14201/2019, А12-18351/2019, А12-14203/2019.

Относительно судебных расходов по оплате государственной пошлины суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая статус ответчика (бюджетная организация), суд посчитал возможным уменьшить подлежащую взысканию государственную пошлину до 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Волгоградской области» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Палласовскому району Волгоградской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 77 183 рубля 30 копеек возмещения коммунальных расходов на оплату коммунальных услуг в рамках договора № 3272016 от 30.12.2016. 

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Волгоградской области» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 100 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин