Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-197767/18-149-2192

г. Москва

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» (129110, Москва, Суворовская плоащадь, д.2, стр.3, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту торговли и услуг города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.08.2018 №469/УГК/18

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 08.11.2018)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 22.06.2018 №И/01-453/8)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента торговли и услуг города Москвы (далее – ответчик) от 14.08.2018 №469/УГК/18 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв. 

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование постановления предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, 14.08.2018  Департаментом торговли и услуг города Москвы было вынесено Постановление №469/УГК/18 о привлечении ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка», суд указывает следующее.

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) определено, что оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона №171-ФЗ ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Статьей 26 Закона №171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), запрещен.

В соответствии со статьей 25 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота без фиксации и передачи информации в ЕГАИС.

Вместе с тем, подпунктом 2 пункта 2.1 статьи 8 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что требование статьи 8 Закона не распространяется на учет объема розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 №182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» требования о представлении сведений в ЕГАИС не применялись:

до 1 января 2016 года в отношении закупки, хранения и поставок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

до 1 июля 2016 года в отношении розничной продажи алкогольной продукции в городских поселениях;

до 1 июля 2017 года в отношении розничной продажи алкогольной продукции в сельских поселениях.

Таким образом, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, с 1 января 2016 года обязаны осуществлять фиксацию в ЕГАИС информации о закупке и хранении алкогольной продукции, при этом информация об объеме остатков алкогольной продукции, зафиксированная в ЕГАИС, должна соответствовать фактическим остаткам продукции, находящимся на объекте лицензирования.

Соответственно, с указанной даты, для реализации надлежащего учета объема оборота алкогольной продукции, участники рынка должны были но только привести содержащиеся в ЕГАИС данные в соответствие с фактическими, но и поддерживать их в актуальном состоянии (в том числе в части постановки на баланс алкогольной продукции, закупленной до введения данных требований).

Как было указано в п. 1 ст. 14. Закона №171-ФЗ, организации должны осуществлять как учёт, так и декларирование объёма оборота алкогольной продукции.

Это означает, что подача лицензиатом деклараций не подменяет собой учёт объёма оборота (хранения и закупки) алкоголя в ЕГАИС.

Тем более, что декларации подаются организациями раз в четыре месяца, а фиксация проданный бутылки осуществляется актом списания не позднее следующего дня после её вскрытия.

В этой связи, декларирование не является альтернативой ЕГАИС, так как не обеспечивает актуальность данных об учёте алкоголя в режиме реального времени (с точностью в три дня) как того требует действующее законодательство.

Отсутствие требования в 171-ФЗ о необходимости фиксации в ЕГАИС факта розничной продажи (при помощи технических средств фиксации) алкоголя в общепите связано с разработкой на законодательном уровне механизма фиксации порционной продажи    алкогольной продукции    (через технические средства фиксации в момент продажи) и не отменяет необходимость ведения организациями учёта закупки и хранения алкогольной продукции.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона №171-ФЗ учет объема оборота алкогольной продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона N 171-ФЗ.

Требованиями абзацев 17 и 18 пункта 2 статьи 8 Закона №171-ФЗ определено, что программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции и для учета объема оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Поскольку, на предприятиях общественного питания факт розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС фиксации не подлежит, надлежащий учет объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в части храпения такой продукции, обеспечивается отражением в ЕГАИС актов списания проданной продукции сведений об объеме алкогольной продукции, установленные по результатам инвентаризации и сведений о списании продукции в случае брака или иных причин (п.п. 15-16 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12,2015 №1459 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 21 Правил направление информации об объеме оборота продукции в ЕГАИС осуществляется организацией с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (далее - заявки о фиксации).

Формы, формат и сроки заявок о фиксации для организаций общественного питания утверждены приказом Минфина России от 15.06.2016 №84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе».

При этом, после прекращения действия лицензии и в течение двухмесячного срока, предусмотренного п. 5 ст. 20 Федерального закона №171-ФЗ, бывший лицензиат в силу ст. 14 Федерального закона №171-ФЗ обязан в полном объеме отразить прекращение лицензируемого вида деятельности в ЕЕАИС («обнулить» данные в ЕГАИС в установленном порядке).

Сроки, в течение которых указанные сведения подлежат передаче в ЕГАИС, определены приказом Минфина России от 15.06.2016 №84н:

о постановке продукции на баланс - не позднее следующего рабочего дня после постановки продукции на баланс;

о передаче, внутреннем перемещении, возврате, об установленном расхождении количества поставленной продукции алкогольной продукции, информации о подтверждении приема или об отказе в приеме количества поставленной продукции - в течении 3 дней;

об акте списания продукции - не позднее следующего рабочего дня после дня списания продукции.

При этом, в соответствии с п.24 Правил функционирования ЕГАИС. утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 №1459, при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, с использованием программно-аппаратных средств направляют в ЕГАИС заявку о фиксации с уточненными данными.

В случае если у программно-аппаратных средств участников единой информационной системы отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему указанной заявки, организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель направляют в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту своего нахождения заявление с уточненными данными.

Однако, как следует из материалов дела, ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» ни в Департамент торговли и услуг города Москвы ни в Росалкогольрегулирование с заявлением об уточнении данных, содержащихся в ЕГАИС, не обращалось.

Согласно п.5 ст.20 Федерального закона №171-ФЗ лицензиат может воспользоваться правом на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или на возврат их поставщику с отражением соответствующих операций в ЕГАИС в течение двух месяцев с момента аннулирования или прекращения действия лицензии.

В течение указанного срока общество за открытием доступа в ЕГАИС для корректного отражения в системе сведений об остатках алкогольной продукции также не обращалось, и доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения требования ни в Департамент, ни в суд не представило.

Завершив деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, но имея в ЕГАИС информацию об остатках алкогольной продукции, расходящуюся с фактическими данными, общество не актуализовало указанные сведения, что привело к нарушению учета объема оборота алкогольной продукции.

Таким образом, ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  ст. 14.19 КоАП РФ.

27.04.2018 при участии представителя ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» ФИО4, действующей на основании доверенности от 20.04.2018 №91, был составлен протокол об административном правонарушении №453/о.

14.08.2018 при участии представителя ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» ФИО5, действующей на основании доверенности от 20.04.2018 №91, Департаментом торговли и услуг города Москвы было вынесено оспариваемое постановление №469/УГК/18.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ст. 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обладают повышенной опасностью, что подтверждается правовой позицией, отраженной в определениях Конституционного суда Российской Федерации № 74-0 от 09.04.2001, № 99-0 от 24.04.2002.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, является правонарушением в области предпринимательской деятельности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения требования действующего законодательства ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» ни в Департамент, ни в суд не представлено.

У Общества имелась возможность для соблюдения установленного порядка учета алкогольной продукции, но оно не предприняло достаточно мер для недопущения совершения правонарушения.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем граждан, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности освобождения от административного наказания в данном случае из доводов Общества и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст.  167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» (129110, Москва, Суворовская площадь, д.2, стр.3, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Департамента торговли и услуг города Москвы от 14.08.2018 №469/УГК/18 о привлечении к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             Кузин М.М.