АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1907/2024

21 мая 2024 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи С.Н. Новиковой 

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова  

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Римбол»   

на решение от 28.12.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2024  

по делу № А59-4583/2023 Арбитражного суда Сахалинской области  по иску общества с ограниченной ответственностью «Римбол»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694620, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694620, 

<

...>)  

третье лицо: ФИО1 

об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Римбол» (далее – ООО «Римбол», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области 

с уточненным в ходе рассмотрения спора иска к обществу с ограниченной  ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», ответчик)  

об устранении препятствий в пользовании зданием станции технического  обслуживания, расположенным по адресу: 

<

...>, путем демонтажа забора, расположенного  

в западной части земельного участка с кадастровым номером  65:09:0000013:1.  

Решением от 28.12.2023, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе ООО «Римбол» просит отменить состоявшиеся  по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает на  нарушение судом процессуальных норм права, выразившееся в привлечении  специалиста, взаимосвязанного с ответчиком. Оспаривает отказ суда  

в назначении комплексной экспертизы, отложении судебного  разбирательства. Полагает, что довод истца о нарушении установленным  забором требований правил пожарной безопасности не опровергнут  материалами дела.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Флагман» приводит свои  возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты  без изменения.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с  частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов  исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный  суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены,  предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, собственником  здания с кадастровым номером 65:09:0000013:1671 (нежилое, здание  технического обслуживания, находящееся по адресу: Сахалинская область,  

<

...>), земельного участка 

с кадастровым номером 65:09:0000013:195, расположенного относительно  ориентира – здания технического обслуживания с почтовым адресом:  

г. Холмск Сахалинской области, ул. Железнодорожная, 10-а, площадью  360+/-7м°, с 22.03.2021 является ФИО1  

В рамках договора аренды от 22.03.2021 вышеназванное имущество  (здание технического облуживания, земельный участок с кадастровым  номером 65:09:0000013:195) переданы в пользование ООО «Римбол».  

Смежный земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000013:1  площадью 2 889 кв.м с почтовым адресом: 

<

...>  с 23.01.2003 принадлежит на праве собственности ООО «Флагман» и  используется в соответствии с разрешенным использованием под  

автозаправочную станцию (свидетельство о государственной регистрации  права от 13.02.2015 65АБ 205238).  

По общей границе земельных участков с кадастровыми номерами  65:09:0000013:195 и 65:09:0000013:1 ООО «Флагман» были установлены  бетонные блоки (лотки).  

Вступившим в законную силу решением от 15.02.2022 по делу   № 2-2/2022 Холмского городского суда Сахалинской области  

на ООО «Флагман» возложена обязанность не чинить ФИО1  препятствий в пользовании, владении и эксплуатации нежилым зданием –  станцией технического обслуживания путем запрета в западной части  земельного участка размещать, сооружать, возводить стены, заборы,  ограждения, навалы, строения, сооружения, оборудовать рвы, окопы,  траншеи, канавы или иным способом блокировать, ограничивать в какой-либо форме проезд, въезд, выезд, подъезд к зданию СТО; обязанность не  позднее пяти календарных дней с момента вступления в законную силу  решения суда устранить преграду для подъезда, въезда и выезда, проезда и  прохода в нежилое здание: станция технического обслуживания, убрать  бетонные блоки (лотки). За неисполнение решения суда в части устранения  преграды с ООО «Флагман» в пользу ФИО1 взыскана судебная  неустойка в размере 1000 рублей ежемесячно. В отношении ООО «Флагман»  установлен запрет разрушать, демонтировать, блокировать, иными  способами уничтожать или препятствовать эксплуатации и обслуживанию  здания станции технического обслуживания. В пользу ФИО1  установлен бессрочный, постоянный сервитут на часть земельного участка с  кадастровым номером 65:09:0000013:1 площадью 23,1 кв.м на условиях  беспрепятственного права пользователю, арендаторам, субарендаторам,  подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам, иным контрагентам, клиентам  станции СТО и покупателям, охранным предприятиям, коммунальным  службам, экстренным службам их сотрудникам в любое время суток  осуществлять проход и проезд автотранспорта через часть земельного  участка площадью 23,1 кв.м в указанных границах, а также ввоз и вывоз  товарно-материальных ценностей и иного имущества. Границы сервитута,  его месторасположение на участке установлены согласно схеме  расположения части земельного участка на кадастровом плане территории с  координатами, определенными на основании экспертного заключения АО  «Автодорпроект» (специалист ФИО2).  

Вступившим в законную силу решением от 29.12.2022 по делу  

 № 2а-964/2022 Холмского городского суда по административному иску  ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства установлено  исполнение ООО «Флагман» решения от 15.02.2022 по делу № 2-2/2022  Холмского городского суда Сахалинской области.  

Ссылаясь на то, что в результате установки ответчиком на земельном  участке с кадастровым номером 65:09:0000013:1 нового ограждения –  металлического сетчатого забора созданы препятствия к эксплуатации  

ООО «Римбол» здания СТО, нарушены противопожарные нормы, последнее  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его  права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее - Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об  устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является  собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,  предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не  связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или  законное владение. Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том  случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его  права собственности или законного владения со стороны ответчика.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13  «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», в предмет доказывания по иску об  устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта  осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в  осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению  имуществом.  

Установлено, что истец является законным владельцем земельного  участка с кадастровым номером 65:09:0000013:195 и расположенного на нем  здания СТО, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.  

В обоснование исковых требований ООО «Римбол» ссылалось на  противоправные действия ООО «Флагман» по установке на земельном  участке с кадастровым номером 65:09:0000013:1 ограждения –  металлического сетчатого забора, осуществление которых препятствует  нормальной эксплуатации здания СТО, а также повлекло нарушение  требований пожарной безопасности в части обеспечения требуемой ширины  проезда и наличия разворотной площадки (пункт 11.7 СП 42.13330.2016  «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и  сельских поселений» (Приказ Минстроя России от 30 декабря 2016 г.  

 № 1034/пр). 

При разрешении настоящего спора судами установлено, что вопрос  

о чинении ООО «Флагман» препятствий к эксплуатации здания СТО ранее  являлся предметом исследования судебного дела № 2-2/2022 Холмского  городского суда Сахалинской области, по результатам рассмотрения  которого вступившим в законную силу решением от 15.02.2022 в пользу  ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером  65:09:0000013:1 установлен сервитут площадью 23,1 кв.м. Судом, в том  числе на основании выводов заключения АО «Автодорпроект» (эксперт  ФИО2), полученного по итогам судебной экспертизы, признано, что  указанная площадь обременения является достаточной для обеспечения  баланса интересов собственников смежных земельных участков. При этом  судом, в частности посредством получения пояснений судебного эксперта  

и эксперта ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России ФИО3, изучен  вопрос относительно возможности въезда/выезда, маневрирования  транспортных средств (с учетом обслуживания СТО легковых машин), а  также учтена необходимость соблюдения требований пожарной  безопасности.  

Впоследствии решением от 29.12.2022 по делу № 2а-964/2022  Холмского городского суда Сахалинской области констатировано отсутствие  каких-либо препятствий со стороны ООО «Флагман» в использовании здания  СТО и земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000013:195.  

В рамках настоящего дела суд с целью выяснения обстоятельств  наличия либо отсутствия препятствий в пользовании ООО «Римбол» зданием  СТО опросил специалиста ФИО2, проводившего судебную  экспертизу и определившего границы сервитута в рамках дела № 2-2/2022  Холмского городского суда Сахалинской области, который опровергнул  доводы ООО «Римбол» о создании вновь возведенным ограждением  препятствий в пользовании арендованным имуществом. Специалист отметил,  что при установлении спорного ограждения был приглашен ответчиком  

в целях осмотра и проверки металлического забора на возможность создания  препятствий истцу в пользовании его имуществом. По результатам  осуществления указанных мероприятий специалистом дана консультация  

ответчику о том, что ограждение не препятствует ООО «Римбол» 

в осуществлении его хозяйственной деятельности, поскольку расположено  

в значительном отдалении от границ сервитута; не мешает проезду пожарной  техники, автотранспорта лиц, пользующихся услугами истца.  

Поскольку специалист ФИО2 опрошен судом в порядке,  предусмотренном статьей 55.1 АПК РФ, с предупреждением об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 307 Уголовного  кодекса Российской Федерации); отвод специалисту истцом не заявлен;  пояснения ФИО2 приняты судами в качестве доказательств  

в соответствии со статьями 87.1, 89 АПК РФ. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы,  принимая во внимание установленные в рамках дела № 2-2/2022 Холмского  городского суда обстоятельства с учетом пояснений специалиста ФИО2, суды признали, что установленный на земельном участке с  кадастровым номером 65:09:0000013:1 сервитут площадью 23,1 кв.м является  достаточным для беспрепятственной эксплуатации истцом находящегося в  его владении имущества и, учитывая, что вновь возведенное ответчиком  ограждение расположено на земельном участке ответчика за пределами  сервитута, пересечение границ сервитута и ограждения не имеется  (пояснительная записка к схеме расположения границ сервитута, каталог  координат углов поворота границ сервитута и ограждений, фотоснимки на  местности), пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях  ответчика противоправного поведения, являющегося основанием для  удовлетворения негаторного иска.  

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств,  судами обоснованно отмечено, что, по сути, требование ООО «Римбол»  направлено на преодоление вступившего в законную силу решения  

от 15.02.2022 по делу № 2-2/2022 Холмского городского суда Сахалинской  области и на установление иной площади допустимого использования  смежного земельного участка, что невозможно в силу положений статей 16,  69 АПК РФ.  

Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи  доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из  обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых  доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых в силу статьи  286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.  

Указанные истцом доводы не свидетельствуют о нарушении судами  норм материального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с  выводами судов, они не содержат обстоятельств, которые не были проверены  и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность  и законность принятых по делу судебных актов либо опровергнуть выводы  судов первой и апелляционной инстанций.  

При рассмотрении дела и вынесении оспариваемых судебных актов  суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им  надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и  полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права  применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые  могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  кассационной инстанцией не установлено.  

С учетом изложенного суд округа не находит оснований для отмены  оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А59-4583/2023 Арбитражного  суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.Н. Новикова 

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова 

 С.И. Гребенщиков